Norsk giverglede og solidaritet

[Gjest TomKrus]

Fadderbarn tar penger fra katastrofeofre

Nordmenn gir mindre penger til katastrofeofre enn noen gang tidligere, og retter omtrent all oppmerksomhet mot fadderbarn, hevder Flyktningerrådet.

Er dette en indikasjon på at vi gir penger først og fremst for å lette vår egen samvittighet? Så lenge vi bruker noen av pengene våre på noen andre er vi fornøyde?

Praktisk er det også med fadderbarn. Gjerne er det automattrekk, så vi trenger ikke gjøre noe særlig annet enn å avse 200 i måneden.

[Gjest GreenSky]

Jeg ser stadig fadderreklame. Mulig at Plan Norge er flinkere til å markedsføre seg.

[Gjest Anonymous]

Fadderbarn tar penger fra katastrofeofre

Er dette en indikasjon på at vi gir penger først og fremst for å lette vår egen samvittighet? Så lenge vi bruker noen av pengene våre på noen andre er vi fornøyde?

Praktisk er det også med fadderbarn. Gjerne er det automattrekk, så vi trenger ikke gjøre noe særlig annet enn å avse 200 i måneden.

Det er også en indikasjon på at vi gjerne vil at pengene skal komme til fornuftig anvendelse, i stedet for å koke bort i byråkrati eller ikke minst forsvinne i provisjon til et eller annet telefonsalgfirma...

Blant annet - jeg gidder ikke bruke tråden til å argumentere for hvorfor vi er så mange som har fadderbarn.

[Gjest Hillary..]

Å ha såkalt fadderbarn er ikke så billig.

Noen føler kanskje at de får en større nærhet til et menneske eller et prosjekt gjennom dette.

Jeg tror kanskje disse langsiktige giverordningen er viktig for stabil u-hjelp i områder som ikke er rammet akutt katastrofe.

Nome meler selvfølgelig egen kake.

[Gjest Poirot]

Interessant tema. Jeg tror KN har vel så mye i det de hevder:

Knut Christiansen, utenlandssjef i Kirkens Nødhjelp sier at konkurransen om kronene har blitt tøffere.

- Det er både blitt vanskeligere å få oppmerksomheten, og å holde på den. En sultkatastrofe i Afrika er ikke lenger noen nyhet, sier Christiansen til Dagsavisen.

Det er utrolig vanskelig å nå frem gjennom media. I min forrige jobb jobbet vi bla en del mht det som i dag skjer i Darfur. Alt for nesten et år siden var man der fortvilet over hvor lite oppmerksomhet problemene fikk i media. Nå ser vi det i media, et år etter.

Samme kan man si om de problemene man har i Moldovia og mange andre steder. Hvor mange her har lest om transnistrienes problemer mht moldovske myndigheter, og hvordan barneskoler er blitt okkupert av milits og politi de siste ukene?

Fakta finnes, men media tar det i liten grad opp.

Når det tas opp tas det opp i stort omfang, og vi blir immune, av de samme bildene av sultne barn om og om igjen. På 80-tallet var slike bilder en større sensasjon. Nå vet vi at slikt skjer nesten hele tiden støtt og stadig.

[Gjest Poirot]

Jeg tror kanskje disse langsiktige giverordningen er viktig for stabil u-hjelp i områder som ikke er rammet akutt katastrofe.

.

Absolutt. Nødhjelp er ikke bistand. Nødhejlp er for å lette et akutt problem. Bistand er langsiktig.

[Gjest TomKrus]

Absolutt. Nødhjelp er ikke bistand. Nødhejlp er for å lette et akutt problem. Bistand er langsiktig.

Jo det er sant, men likevel er nødhjelp viktig, og det er ikke umulig at vi tenker at vi gjør vårt med våre fadderbarn.

Man leser om problemer i et land, ser en reklame fra Røde Kors eller lignende hvor de oppgir et kontonummer, og glemmer det rask igjen. Kanskje det er samvittigheten vår som får mange av oss til å hjelpe. En samvittighet hvis stemme stilner dagen vi skaffer oss et fadderbarn?

[Gjest Poirot]

Ja, mange tenker nok at de gjør sitt.

Like fullt synes jeg det er flott at mange bruker 2400 kr i året på et fattig barn. Jeg pleier ihvertfall ikke å gi så mye til Røde Kors og andre organisasjoner året, så meg har de ikke tapt på.

[Gjest GreenSky]

Mennesker er enkle. For å gi til veldedige formål, tror jeg vi konstant må bli minnet om at formålene faktisk eksisterer. F.eks gjennom en tv-kampanje, reklame, eller annen type oppfordringer via media. Tror de færreste driver med oppsøking og utvelging av veldedige formål på egenhånd, selv om noen seff gjør det.

[Gjest Poirot]

Mennesker er enkle. For å gi til veldedige formål' date= tror jeg vi konstant må bli minnet om at formålene faktisk eksisterer. F.eks gjennom en tv-kampanje, reklame, eller annen type oppfordringer via media. .

Det kan bli for mye også, og dette er bistandsorganisasjonene veldig oppmeksomme på. Det skal ikke være en vanesak å se sultne barn på tv, selv om de finnes hele tiden, verden rundt. Da er det lett å overse og de får ikke inn penger.

Bistandsaktuelt hadde en bra artikkel om dette i fjor eller noe sånt.

[Gjest GreenSky]

Sant nok. Det blir jo et dillemma. Vi har mye å velge blandt, det skal reklameres for, men ikke for mye og ikke for lite. Tenker folka bak dette river seg i håret av fustrasjon.

[Gjest Hillary..]

Jo det er sant, men likevel er nødhjelp viktig, og det er ikke umulig at vi tenker at vi gjør vårt med våre fadderbarn.

Man leser om problemer i et land, ser en reklame fra Røde Kors eller lignende hvor de oppgir et kontonummer, og glemmer det rask igjen. Kanskje det er samvittigheten vår som får mange av oss til å hjelpe. En samvittighet hvis stemme stilner dagen vi skaffer oss et fadderbarn?

Sikkert mange som tenker slik. Jeg har jo hørt at folk ikke gidder å gi til frivillige organisasjoner fordi de betaler skatt også. :o

Nødhjelp er selvsagt viktig når det skjer en katastrofe.

Bistand kan kanskje i en del tilfeller hindre kataostrofen i å komme i det hele tatt.

[Monstermagnet]

Det er ganske naturlig at fokuset blir flyttet over på fadderbarn. Man ser hva pengene går til, og har også kontakt med fadderbarnet sitt via brev. Dessuten foregår dette via faste trekk, evt. giroer, hver måned, og ikke ved innsamlingsaksjoner på dørene.

[Gjest Valhalla]

Sjefene i organisasjonene kan jo begynne med å kutte ned egen lønn og administrasjonskostnader

[Monstermagnet]

Sjefene i organisasjonene kan jo begynne med å kutte ned egen lønn og administrasjonskostnader

Og deres lønn og administrasjonskostnadene vet du mye om?

[Gjest Valhalla]

Ja, det er en meget høy prosentandel som går til administrasjon i de fleste slike organisasjoner

[Gjest TomKrus]

Ja' date=' det er en meget høy prosentandel som går til administrasjon i de fleste slike organisasjoner[/quote']

Er 15% meget høyt?

[Gjest Valhalla]

Det spørs hva de driver med

[Monstermagnet]

Det spørs hva de driver med

Ja, herregud. Jeg synes de burde jobbe gratis egentlig. Og administrasjonskostnadene burde holdes på ca 1%.

[Gjest Valhalla]

Det er forskjell på organisasjoner som jobber i Norge og organsisasjoner som har prosjekter i utlandet for eksempel. Det spørs også hvor mange penger de får inn i støtte. En del faktorer spiller inn,men noen ganger kan 15% være et veldig høyt tall,spesielt hvis organisasjonen har mange frivillige