Caroline Berg Eriksen

[Gjest gjest- silje]

Ser at Kristina Andersen også spør leserne sine om hva de vil se mer av og hva de ønsker ut av bloggen hennes. Hun skrev også at konstruktive tilbakemeldinger for henne som blogger er "gull verdt".

Så tanken for min del er at det ikke bare er oppkonstruert, men også at det er et formål for å gjøre "kundene" sine mer fornøyde, slik at leserne tror de blir hørt, mens formålet i realiteten er å kunne selge mer og å få flere fornøyde "kunder". Det tragiske i det hele er at man kan se på leserne som "kunder".

Lille Pille: du lurer på hva en kan kjøpe direkte av Caroline, og det er jo det som er så genialt, man kan ikke kjøpe direkte av en blogger, men de selger allikevel produkter for andre! Det er derfor det er så mange gråsoner, fordi det ikke er deres egne produkter de selger og de står ikke til ansvar for de, men de promoterer dem som om de var din bestevenninne som kommer med fantastiske råd om produktene.

Endret 4. november 2015 av gjest- silje

[lille pille]

Hva er egentlig en kunde? Kunder er for meg de som er grunnlaget for at bedriften ha livets rett. Jobber du som lærer gjør du lurt i å betrakte elever og foreldre som kunder. Da kan du ha et kritisk blikk på om jobben du gjør tilfredsstiller det behovet som kunden har. Som kjent betaler ikke elevene for denne tjenesten, men de kan likevel forvente en viss standard. Derav tenker jeg at betaling ikke er et rimelig argument for at bloggleserne ikke skal kunne forvente en viss standard. Liker forøvrig at også du diskuterer sak.

Ja, jeg tenkte på det selv. Hva en kunde egentlig er. På wikipedia står dette:

Kunde refererer til et individ eller en husstand som kjøper varer og tjenester generert innen økonomien. Kundebehov kan defineres som varene eller tjenestene en kunde krever for å oppnå spesifikke mål. Forskjellige behov er av varierende viktighet til kunden. Kundeforventninger er påvirket av kulturelle verdier, reklame, markedsføring og annen kommunikasjon, både med leverandøren og med andre kilder.

Det står også definert som "kjøper i en salgssituasjon", "mottaker av varer og tjenester", men det virker ikke helt som at det finnes en entydig definisjon. Hvis vi tenker oss dette da:

Scenario 1) En person legger ut tekst og bilder på nettet, som andre velger å lese. 

Scenario 2) En person legger ut tekst og bilder på nettet, som andre velger å lese. Innimellom legger vedkommende ut bilder av fotsåler som denne personen har prøvd - mot betaling. 

Har man plutselig blitt en kunde i scenario 2, eller har man vært det hele tiden? Her kommer det et annet poeng som jeg syns er viktig:

Scenario 3) En person legger ut tekst og bilder på nettet. Ingen leser det som blir skrevet.

Scenario 4) En person legger ut tekst og bilder på nettet. Hver dag leser 50 000 personer det som har blitt skrevet.

Skal man forvente like mye av nettsiden i scenario 3 og 4? Er det egentlig sånn at vi burde forvente at alle nettsider har god standard - til og med private? Eller er det sånn at noe skjer med en gang vi vet at nettsiden har mange lesere? Vi forventer at det skal være bra, at det ikke foregår noe tull og at alt som skrives er sant. Vi hører at personen som skriver teksten, får veldig godt betalt, og vi tenker: så mye penger, ja dette burde søren meg være bra! Og så føler man nærmest at det er du som betaler lønna til denne personen, siden du klikker deg inn på siden. Man gjør jo det, men på en svært indirekte måte. Men er det da plutselig legitimt å kreve veldig mye av denne personen - at han/hun alltid skal være ærlig og redelig og ikke noe tull? 

Kundene er de som betaler Caroline for reklameplass. Caroline får denne sjansen fordi hun har mange lesere. Leseren kan kanskje si: du gir meg tekst og bilder, og jeg betaler ved å se på reklamer for produkter. Man kan jo faktisk lese bloggen og bare hoppe over innlegg som er merket med reklame. Man kan også aktivere ad-block. Så på hvilken måte betaler man da? Bare med å være innpå nettsiden? Men i så fall er man kunde på hver eneste nettside man leser på, og da mener jeg at hele definisjonen av kunde blir meningsløs. Da krever man plutselig sin rett på alle nettsider, at alt skal være bra fordi man er kunde. 

[lille pille]

Her synes jeg du kommer med uttalelser som du gjerne kan utdype.

Hvorfor skulle det at bloggen er drevet i flere år tilsi at "det er litt grums"? Jeg skjønner ikke hva du mener med dette, og jeg skjønner ikke argumentet. Når Caroline etter hvert er en erfaren blogger med mange lesere og stor inntjening, burde det ikke heller medføre at man stiller høyere krav til profesjonaliteten enn til en fjortis som har blogget fra pikerommet i et par måneder? Det er ikke oppstartsvansker fra Fotballfrue-bloggens spede begynnelse som diskuteres i denne tråden, men vedvarende tvilsomme prinsipper for hvordan en av Norges største kommersielle blogger drives, samt prinsipielle og generelle problemstillinger dette aktualiserer.

Og i den grad leserne er en del av samfunnet, så har CBE-bloggen definitivt forpliktelser overfor dem og regler hun må følge, feks mht lover og retningslinjer for markedsføring. Vi snakker om en bedrift med god inntjening her som må drive virksomheten sin profesjonelt iht gjeldende regelverk for den aktuelle bransjen, ikke om en privatperson som kan skrive dagboken sin på nett akkurat som hun vil uten å ta hensyn til tilfeldige ukjente lesere som dumper over den. Vi snakker ikke om hennes personlige moral her, men om bloggens forretningsmoral.

Jeg har hele tiden snakket om hennes personlige moral, og ingenting annet. 

Med grums, så mener jeg avsløringen om at de kommenterte under falsk navn eller bildene hun manipulerte. Hun skriver om seg og sitt liv. Bretter seg ut som få andre. Når man har holdt på i flere år, så må man kanskje regne med at følelsene hennes har tatt litt overhånd. Hele bloggen handler jo tross alt bare om henne. Om hun på visse tidspunkt har hatt behov for å forsvare seg eller fremstille ting bedre enn det egentlig er, så syns jeg ikke det er så rart. 

[lille pille]

Jeg er enig med deg i det meste du skriver.  Men jeg er altså ikke enig i at man ikke kan forvente at en proff blogg skal drive på redelig vis.

Og jeg deltar i denne debatten fordi jeg er opptatt av sosiale medier, ikke personen Caroline Berg Eriksen som sådan. Jeg har synes i midlertid det er rart når folk avskriver de største bloggerne som "bare" en nettside. De driver jo kommersiell virksomhet, de har jo makt og de omsetter jo for mye penger. Så å skulle ta en blogger mindre alvorlig en kiosken på hjørnet eller nærmeste konsulentselskap blir for meg litt rart. Og det ligger jo en undervurdering i å ikke bry seg fordi de er bloggere også.

 

Og når det gjelder det med forventninger som du også beskrev i ditt forrige innlegg, så var det nok faste, trofaste lesere som etterlyste samsvar mellom privatCaroline og bloggCaroliine i kommentarfeltet hennes, og ikke her i tråden det skjer i særlig grad.

Jeg tenker kun på det som blir skrevet på bloggen. Ja, mange faste lesere har nok et bestemt syn på Caroline, som hun kanskje ikke alltid klarer å leve opp til. Og det er da jeg sier: det er bare en nettside. Man kan ikke forevente at Caroline virkelig er den hun utgir seg for å være, og at alt hun skriver er sant. At folk blir lei seg og skuffet over at hun ikke lever opp til illusjonen, er litt rart. Det er selvsagt en veldig spesiell blogg siden hun har så mange lesere, men dette med kommersiell virksomhet, markedsføring og penger, er ikke det jeg diskuterer her. 

[lille pille]

 

En ting til, ang. det uthevede: Dette er en interessant uttalelse.

For det første: Caroline tar definitivt betaling. Det er jo noe av det denne tråden får så klart fram. Nærmest alle innlegg i bloggen er i prinsippet reklameinnlegg, kjøpt og betalt i en eller annen form, enten de er merket eller ikke. Som LKE presiserte i et ofte sitert avisintervju: Det er naivt å tro at Caroline skal anbefale noe uten å få noe igjen for det. Her gjøres ingenting gratis - satt på spissen tar Caroline betalt for hver eneste uttalelse hun kommer med. Betalingen kommer fra mer eller mindre skjulte annonsører (eller "samarbeidspartnere"), som anser CBEs blogg som en gunstig reklamekanal pga antall klikk fra lesere, som er potensielle konsumenter.

Dette innebærer også at det hun selger gjennom bloggingen, eller "bretter ut", på ingen måte er livet sitt. Det er jo kun en illusjon hun (med stadig større vansker) forsøker å få til å passere for å sikre maksimal inntjening. Derimot iscenesetter hun seg selv på måter og i settinger som blir stadig vanskeligere å tro på for dem som har fulgt bloggen over tid (jf Jysk-innlegg, eller Lindex-kimono på balkongen, eller Natural cycles, eller whatnot). Og den eneste plausible forklaringen på det er at alt godtas så lenge betalingen er god nok.

Ja, men hun tar ikke betalt av deg. Du betaler ikke for at hun skal være ærlig, så hun skylder deg ingenting. Jeg tror egentlig vi diskuterer helt ulike ting. At hun tjener masse penger på å reklamere - det er helt sikkert. Bloggen er jo faktisk jobben hennes, men for de som ikke ser det slik, så er det bare en nettside hvor man ikke kan forvente at personlige ting som skrives, er sant. Man kan ikke forvente at man faktisk får et innblikk i hennes virkelige liv. Hun trenger ikke følge noen regler om hva hun velger å skrive om seg selv, og Caroline utnytter dette til å skape en illusjon - som du også sier. For å beskytte seg selv mot å bli lurt, så burde man heller være litt realistisk og tenke at mye av det som bloggverdenen presenterer, ikke er annet enn et glorifisert og falsk vrøvl. 

[Gjest Bergensia]

http://imgur.com/6pvzmAH

Javel?? Så FO mener at de ikke trenger å merke bedre på SoMe? Den var ny for meg!

[loffen]

Jeg liker humoren din, men ønsker deg også mer søvn 

Takk!

Har endelig stått opp nå.  

[Butternut]

http://imgur.com/6pvzmAH

Javel?? Så FO mener at de ikke trenger å merke bedre på SoMe? Den var ny for meg!

Nei vettu hva, dette tror jeg faktisk ingenting på. Hun er jo blandt de værste til å IKKE merke.

[Aricia]

Ja, men hun tar ikke betalt av deg. Du betaler ikke for at hun skal være ærlig, så hun skylder deg ingenting. Jeg tror egentlig vi diskuterer helt ulike ting. At hun tjener masse penger på å reklamere - det er helt sikkert. Bloggen er jo faktisk jobben hennes, men for de som ikke ser det slik, så er det bare en nettside hvor man ikke kan forvente at personlige ting som skrives, er sant. Man kan ikke forvente at man faktisk får et innblikk i hennes virkelige liv. Hun trenger ikke følge noen regler om hva hun velger å skrive om seg selv, og Caroline utnytter dette til å skape en illusjon - som du også sier. For å beskytte seg selv mot å bli lurt, så burde man heller være litt realistisk og tenke at mye av det som bloggverdenen presenterer, ikke er annet enn et glorifisert og falsk vrøvl. 

Hun selger meg og klikkene mine til annonsørene sine, tildels uten å være ærlig om det. Deri ligger både kundeforholdet og uærligheten.

Og hvorfor forsøker du tilsynelatende, med bakgrunn i svaret mitt som du siterte, å overbevise meg om at bloggen ikke gir meg innsikt i Carolines virkelige liv? Eller forklarer meg hvorfor dette ikke er noe jeg kan forvente?? Innlegget mitt forklarte jo nettopp hvorfor dette ikke er tilfellet. Hele denne tråden handler jo om å bevisstgjøre om at FF-bloggen ikke har noe med livet hennes å gjøre, men er ren og skjær reklame forkledd som livet til CBE.

Dessuten, jo, hun trenger å følge regler for hva hun skriver om seg selv. For så lenge det hun bedriver gjennom blogginnleggene er mer eller mindre skjult markedføring, så angår de tilsynelatende hverdagslige tekstbitene redelig forretningsdrift, og presseetikk. Hvorvidt det speiler "hvem hun egentlig er" er jo helt uvedkommende og uinteressant (og dessuten fullstendig umulig å etterprøve).

[Gjest CecilieX]

Ja, jeg tenkte på det selv. Hva en kunde egentlig er. På wikipedia står dette:

Kunde refererer til et individ eller en husstand som kjøper varer og tjenester generert innen økonomien. Kundebehov kan defineres som varene eller tjenestene en kunde krever for å oppnå spesifikke mål. Forskjellige behov er av varierende viktighet til kunden. Kundeforventninger er påvirket av kulturelle verdier, reklame, markedsføring og annen kommunikasjon, både med leverandøren og med andre kilder.

Det står også definert som "kjøper i en salgssituasjon", "mottaker av varer og tjenester", men det virker ikke helt som at det finnes en entydig definisjon. Hvis vi tenker oss dette da:

Scenario 1) En person legger ut tekst og bilder på nettet, som andre velger å lese. 

Scenario 2) En person legger ut tekst og bilder på nettet, som andre velger å lese. Innimellom legger vedkommende ut bilder av fotsåler som denne personen har prøvd - mot betaling. 

Har man plutselig blitt en kunde i scenario 2, eller har man vært det hele tiden? Her kommer det et annet poeng som jeg syns er viktig:

Scenario 3) En person legger ut tekst og bilder på nettet. Ingen leser det som blir skrevet.

Scenario 4) En person legger ut tekst og bilder på nettet. Hver dag leser 50 000 personer det som har blitt skrevet.

Skal man forvente like mye av nettsiden i scenario 3 og 4? Er det egentlig sånn at vi burde forvente at alle nettsider har god standard - til og med private? Eller er det sånn at noe skjer med en gang vi vet at nettsiden har mange lesere? Vi forventer at det skal være bra, at det ikke foregår noe tull og at alt som skrives er sant. Vi hører at personen som skriver teksten, får veldig godt betalt, og vi tenker: så mye penger, ja dette burde søren meg være bra! Og så føler man nærmest at det er du som betaler lønna til denne personen, siden du klikker deg inn på siden. Man gjør jo det, men på en svært indirekte måte. Men er det da plutselig legitimt å kreve veldig mye av denne personen - at han/hun alltid skal være ærlig og redelig og ikke noe tull? 

Kundene er de som betaler Caroline for reklameplass. Caroline får denne sjansen fordi hun har mange lesere. Leseren kan kanskje si: du gir meg tekst og bilder, og jeg betaler ved å se på reklamer for produkter. Man kan jo faktisk lese bloggen og bare hoppe over innlegg som er merket med reklame. Man kan også aktivere ad-block. Så på hvilken måte betaler man da? Bare med å være innpå nettsiden? Men i så fall er man kunde på hver eneste nettside man leser på, og da mener jeg at hele definisjonen av kunde blir meningsløs. Da krever man plutselig sin rett på alle nettsider, at alt skal være bra fordi man er kunde. 

Leseren er å betrakte som mottaker av en tjeneste, ergo en kunde. Jeg blir gjerne med på din diskusjon i forhold til ulike scenarier, det kan være slik at det finnes grenser mellom de ulike avsenderne. Er det slik at grensa kanskje går mellom de som tjener penger på bloggen, og de som ikke gjør det? Det går det an å grunne over. Så lenge man legger ut noe på nettet så tenker jeg at man har til hensikt at noen leser det som skrives. Da introduseres en mottaker, som ikke er der hvis du skriver om livet ditt i dagboka di. I følge definisjonen som du legger frem så leverer man likevel en tjeneste, ergo er man en kunde.

Det vi diskuterer her her er bloggeren CBE. Her er penger involvert. Caroline har to grupper kunder, de som kjøper annonseplass etc, og de som leser bloggen hennes. Uten lesere ville ikke annonsørene kjøpt noe hos henne. Slik sett mener jeg at CBE skylder leserne sine noe. 

[Wonderbitch]

Hun selger jo påvirkning, på en måte. Akkurat som kjendiser blir betalt for å bruke et visst produkt/plagg, og folk tenker "Oj! Den toppen Jennifer Aniston har på seg var utrolig fin!" Selvom man kanskje ikke løper til butikken med en gang, ligger det i bakhodet. Og når man kommer over samme topp på neste handletur, kan det positive inntrykket man fikk av den på kjendisen være nok til at man kjøper den. Men Jennifer Aniston har ikke solgt deg noe, og du har ikke kjøpt noe av henne. Selvom hun har fått betalt for å selge deg noe. Haha. Ikke at jeg sammenligner henne og FF, det var bare første navn som ramlet inn i hodet. (Når skal de slutte å sende friends-episoder?)

 

Jeg er også enig i at FF i teorien ikke skylder leserne sine noe (annet enn å følge loven). Hun kan lyve, være så drittsekk hun bare vil. Men hun kommer ikke til å tjene på det, og det hadde vært utrolig uhøflig. Akkurat som om batteriet på bilen min skulle være flatt, og naboen hjelper meg med startkabler. Så skulle jeg begynt å kjefte på datteren hans for at hun leker for høylytt og at det forstyrrer meg. Man gjør bare ikke sånn- men viser takknemlighet ved å smile, takke, og kanskje kjøpe en is til datteren. Ihvertfall om jeg vil at han skal hjelpe meg en annen gang. På samme måte som FF bør gjøre hvis hun vil at folk skal fortsette å lese bloggen hennes. 

[Vitulina]

Vel ja, dere har blitt mye flinkere, men det er fortsatt ENORME mengder skjult reklame, og gitt LKs uttalelser på div SoMe-arenaer så er det nokså tydelig hva paret selv mener. Når man i det hele tatt kan stille et spørsmåltegn ved om et kjøpt og betalt innlegg til den nette sum av 30 000 norske kroner faktisk er reklame, ja da har man virkelig ikke skjønt det. Dessuten, hvor er det ansvaret ligger? Er det hos FO eller hos bloggeren selv? Og hvem er det man skal vise respekt for, FO eller leserne? Jeg vil selvølgelig si det siste. Problemet kommer jo når det er en smørbrødliste på 4-5 linjer under hvert bilde med hva som er spons og produktreklame, de har et troverdighetsproblem fra før og det blir ikke bedre av en slik virkelighetsrealisering. 

Hva angår antall lesere så har det jevnt og trutt dalt i takt med skandalene. La oss si at FF har 10 000 "fans" som faktisk liker henne (jeg tror ikke tallet er så høyt). De har en ip-adresse på jobb, en hjemme og en på telefonen. Er de innom tre ganger i døgnet utgjør dette faktisk 30 000 unike lesere. Jeg mistenker at de fleste leser bloggen som ren og skjær underholdning og som snokere, dog. 

Og til det nylige "ærlighetsstuntet" til FF vil jeg bare si blæææh. Det er så lite troverdighet igjen i det paret og jeg ser bare krampetrekninger om å holde på leserne. Hvis hun/de må bli mer personlige (utrolig å skulle skrive noe sånt om en blogger som har blottlagt alt) så blottlegger de også mer av barns liv, og det koster mer enn penger noen gang kan smake. Jeg har skummet gjennom i full fart og det eneste jeg ser er like mye oppstilling, arrangering og lek med det liksom-perfekte. Never change a winning team pleier de å si, og det tror jeg faktisk er umulig. Husk at det er dette de kan, det er dette de har gjort store deler av sitt voksne liv.

[Gjest Atheena]

Spot on Vitulina! 

Det er det tilsynelatende perfekte hun tilstreber og det som tidligere før kunne være litt fascinerende har nå blitt dørgende kjedelig. Troverdigheten er absolutt tynnslitt så får vi se hvor lenge de kan melke kua og hvor lang tid det tar før hennes ihugga fans også ser det samme. 

Endret 4. november 2015 av Atheena

[Zokutine]

Det er så irriterende at hun alltid skriver at "tiden strekker ikke til", at hun alltid har så dårlig tid og så mye som må gjøres. Altså, det tar helt sikkert litt tid å skrive blogg og planlegge bloggposter, men når du regner det å trene og å gå til frisøren som en del av jobben din, det er jo sånt "vanlige" mennesker må gjøre i tillegg til 8 timer jobb + evt reisevei. I tillegg har de jo vaskehjelp, og LK er vel kanskje ikke borte hver dag fra 8-16 han heller? 

 

Hvis hverdagen som består av å sminke seg og pynte seg, trene, og bruke timesvis på å ta bilder av en antrekk er så hektisk så får man prioritere litt annerledes da, hvis man gjerne skulle gjort såååå mye annet i tillegg.. 

[Butternut]

Det er så irriterende at hun alltid skriver at "tiden strekker ikke til", at hun alltid har så dårlig tid og så mye som må gjøres. Altså, det tar helt sikkert litt tid å skrive blogg og planlegge bloggposter, men når du regner det å trene og å gå til frisøren som en del av jobben din, det er jo sånt "vanlige" mennesker må gjøre i tillegg til 8 timer jobb + evt reisevei. I tillegg har de jo vaskehjelp, og LK er vel kanskje ikke borte hver dag fra 8-16 han heller? 

 

Hvis hverdagen som består av å sminke seg og pynte seg, trene, og bruke timesvis på å ta bilder av en antrekk er så hektisk så får man prioritere litt annerledes da, hvis man gjerne skulle gjort såååå mye annet i tillegg.. 

Enig. På snapchat danser hun stort sett rundt til mummitrollet-musikken, filmer når hun løper på mølla og filmer innlegget på bloggen sin. Givendes.

[frk91]

Det er så irriterende at hun alltid skriver at "tiden strekker ikke til", at hun alltid har så dårlig tid og så mye som må gjøres. Altså, det tar helt sikkert litt tid å skrive blogg og planlegge bloggposter, men når du regner det å trene og å gå til frisøren som en del av jobben din, det er jo sånt "vanlige" mennesker må gjøre i tillegg til 8 timer jobb + evt reisevei. I tillegg har de jo vaskehjelp, og LK er vel kanskje ikke borte hver dag fra 8-16 han heller? 

 

Hvis hverdagen som består av å sminke seg og pynte seg, trene, og bruke timesvis på å ta bilder av en antrekk er så hektisk så får man prioritere litt annerledes da, hvis man gjerne skulle gjort såååå mye annet i tillegg.. 

Jeg forstår henne når hun sier at tiden ikke strekker til. Det tar tid å opprettholde den perfekte fasaden og det perfekte liv. 

Hun er så langt inn i sin egen boble at hun har skyhøye krav til seg selv. Huset må være plettfritt til eventuelle bilder som skal taes, hun må trene flere timer hver eneste dag for å få skryt for å være "den perfekte dame, mor og hustru".
Fotoshoots med LK tar sikkert flere timer da de må ta bilder på forskjellige locations og det må nok 1-200 bilder til for å finne det perfekte bildet. Det tar sikkert også flere timer med bilderedigering for å fremstå som mest mulig perfekt.

Hun må også forberede dagens "spontane" innlegg med å lese gjennom diverse forum og aviser. Matlagingen hennes må jo også ta flere timer, med bilder tatt før, under og etter spising. Det må rigges til festmiddag for hvert måltid, med spennende borddekking og levende lys. Maten må også være oppfinnsom og "to die for", da det er uhørt å bare spise brødskive med leverpostei eller grandis en dag.

Endret 4. november 2015 av frk91

[Gjest Bergensia]

Og der kom innlegget om at hun hopper av PT-studiene.

Lurer på hva Active education som sponset opplegget sier?

[Gjest CecilieX]

Og der kom innlegget om at hun hopper av PT-studiene.

Lurer på hva Active education som sponset opplegget sier?

Kan du oppsummere kort?

[Gjest Atheena]

Det er fult mulig at det aldri var meningen å fullføre PT utdannelse. 

[nyher]

Hva er greia med hun som kommenterer på HVERT ENESTE innlegg på Facebook? Ørlitt stalker sa du..