NAV

[AnonymBruker]

Jeg leser flere steder her, og på andre sosiale medier, at mennesker hater NAV og at de må krangle seg til det ene og det andre.

Selvsagt forstår jeg at man kan irritere seg over at ting tar tid der, og at man må følge med på utbetalingene sine. Men å måtte krangle seg til å få dagpenger, AAP, uføretrygd o.l burde egentlig få den som skriver om det til å tenke seg om litt.

Selv er jeg på NAV. Jeg har vært det et helt år nå. Vil ikke, men jeg ser at det er nødvendig.Legen sykmeldte meg, NAV innkalte til møte, jeg var der og fikk kurs å gå på, jeg går i behandling til psykolog utenom, og jeg er nå i arbeidspraksis. Om man er på NAV, så bør man følge de regler som gjelder. Man ikke forvente seg å få den stønaden man ønsker om lege og NAV sier noe annet, og man selv ikke gidder å gjøre en innsats for å få det bedre.

Det skal ikke være nødvendig å måtte krangle seg til AAP, dagpenger, uføre o.l om man faktisk har krav på det. Må du krangle så mye som du sier, så er det på tide å se seg litt i speilet før man går rett i angrep.

Jeg sier selvsagt ikke at dette gjelder alle. Jeg sier heller ikke at om du har AAP, dagpenger, er ufør o.l, så er du lite verdt og at du ikke fortjener det. Jeg tror ikke at noen ønsker å gå på NAV, men at mange ikke har noe valg om de skal overleve. Vi skal være glade for at vi har NAV og at vi får hjelp da vi har behov for det. DE som krangler seg til det ene og det andre fordi de ikke gidder å jobbe, kan heller lette på ræva og bruke den energien på å søke jobber.

JEG SNAKKER OM DE SOM KRANGLER FOR Å FÅ EN STØNAD DE VET AT DE IKKE HAR KRAV PÅ. DERE ANDRE KAN SLAPPE AV.

Anonymous poster hash: 2c705...491

[Stoltmann]

Kun syke mennesker har rett på AAP!

Arbeidsavklaringspenger(AAP): Arbeidsavklaringspenger skal sikre deg inntekt i perioder du på grunn av sykdom eller skade har behov for bistand fra NAV for å komme i arbeid. Bistanden kan bestå av arbeidsrettede tiltak, medisinsk behandling eller annen oppfølging fra NAV.
For å kunne ha krav på arbeidsavklaringspenger, må det foreligge medisinsk dokumentasjon som dokumenterer sykdom eller skade. AAP er ofte en ytelse, som gis etter en har vært sykemeldt i over en lengre periode. Normalt vil en da ha en samtale med oppfølger på NAV i forkant.

Da vi ikke sitter med saksbehandling, kan vi ikke si om du vil oppfylle vilkårene til å kunne få AAP.

For å få dagpenger må man ha jobbet først og tjent over 200000 kroner.

Dagpenger: Dagpenger er en støtte som gis når en står arbeidsledig. Dagpenger skal kompensere for tapt arbeidsinntekt. Det stilles også vilkår til at arbeidstiden er redusert med minst 50 %, samt at du har fått utbetalt en arbeidsinntekt på minst 1, 5 G siste avsluttende kalenderår, altså 2014.
Eller at du har fått utbetalt minst 3 G i løpet av de siste tre kalenderårene.
Du må også bo og oppholde deg i Norge.

Friske mennesker har kun rett på NAV kurs [tiltakspenger]! Økonomisk støtte må de krangle til seg. Det er vanskelig for friske mennesker å få økonomisk støtte. De må krangle seg til det ellers får de ingen ytelser av NAV! For å si det sånn rett ut. Friske mennesker har ingen rettigheter hos NAV. NAV bare sender friske mennesker på NAV kurs og alle KURSENE til NAV er ubrukelig. Du må søke deg fram til økonomisk støtte når man er arbeidsledig. Får man ikke økonomisk støtte må man ta kurs fra NAV. Jeg har vært innom NAV kurs og kursene til NAV skaffer deg ikke jobb får å si det sånn.

Tiltakspenger: Ytelse som gis som skal dekke utgiftene dine til livsopphold og gis når du er under kurs eller tiltak via NAV. Dette er også en ytelse som må godkjennes fra oppfølger fra NAV kontor. Du kan også søke økonomisk støtte, som skal sikre at alle har nok midler til livsopphold. Du får da søknadskjema, ved å møte på NAV kontoret i din kommune.
Du kan ta kontakt på telefon: 02180.

Innlegget er ryddet for krenkelser.

Yvonne (mod)

Endret 10. januar 2015 av Yvonne

[AnonymBruker]

Kun syke mennesker har rett på AAP!

Arbeidsavklaringspenger(AAP): Arbeidsavklaringspenger skal sikre deg inntekt i perioder du på grunn av sykdom eller skade har behov for bistand fra NAV for å komme i arbeid. Bistanden kan bestå av arbeidsrettede tiltak, medisinsk behandling eller annen oppfølging fra NAV.

For å kunne ha krav på arbeidsavklaringspenger, må det foreligge medisinsk dokumentasjon som dokumenterer sykdom eller skade. AAP er ofte en ytelse, som gis etter en har vært sykemeldt i over en lengre periode. Normalt vil en da ha en samtale med oppfølger på NAV i forkant.

Da vi ikke sitter med saksbehandling, kan vi ikke si om du vil oppfylle vilkårene til å kunne få AAP.

For å få dagpenger må man ha jobbet først og tjent over 200000 kroner.

Dagpenger: Dagpenger er en støtte som gis når en står arbeidsledig. Dagpenger skal kompensere for tapt arbeidsinntekt. Det stilles også vilkår til at arbeidstiden er redusert med minst 50 %, samt at du har fått utbetalt en arbeidsinntekt på minst 1, 5 G siste avsluttende kalenderår, altså 2014.

Eller at du har fått utbetalt minst 3 G i løpet av de siste tre kalenderårene.

Du må også bo og oppholde deg i Norge.

Friske mennesker har kun rett på NAV kurs [tiltakspenger]! Økonomisk støtte må de krangle til seg. Det er vanskelig for friske mennesker å få økonomisk støtte. De må krangle seg til det ellers får de ingen ytelser av NAV! For å si det sånn rett ut. Friske mennesker har ingen rettigheter hos NAV. NAV bare sender friske mennesker på NAV kurs og alle KURSENE til NAV er ubrukelig. Du må søke deg fram til økonomisk støtte når man er arbeidsledig. Får man ikke økonomisk støtte må man ta kurs fra NAV. Jeg har vært innom NAV kurs og kursene til NAV skaffer deg ikke jobb får å si det sånn.

Tiltakspenger: Ytelse som gis som skal dekke utgiftene dine til livsopphold og gis når du er under kurs eller tiltak via NAV. Dette er også en ytelse som må godkjennes fra oppfølger fra NAV kontor. Du kan også søke økonomisk støtte, som skal sikre at alle har nok midler til livsopphold. Du får da søknadskjema, ved å møte på NAV kontoret i din kommune.

Du kan ta kontakt på telefon: 02180.

Enig.Kursene skaffer ikke jobb, men man har noe annet å gjøre enn å sitte hjemme og synes synd på seg selv. Selv er jeg på bedringens vei, og gleder meg til jeg er frisk nok til å komme meg ut i arbeidslivet igjen.

Anonymous poster hash: 2c705...491

Innlegget er ryddet for slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 10. januar 2015 av Yvonne

[AnonymBruker]

Nå er det jo faktisk sånn at en stor del av de som klager på vedtak av nav får tilslag for det. Noe det virkelig ikke burde være.

Og det er mange som krangler med nav sammen med legen sin.

Anonymous poster hash: aa97e...2a7

[Jetlag]

Enig.Kursene skaffer ikke jobb, men man har noe annet å gjøre enn å sitte hjemme og synes synd på seg selv. Selv er jeg på bedringens vei, og gleder meg til jeg er frisk nok til å komme meg ut i arbeidslivet igjen.

Anonymous poster hash: 2c705...491

Det blir jo ren tortur da hvis man skal ta kurs i 2 år uten å få jobb. De fleste kursene varer 4 uker til 3 måneder. Dette er ekstremt lenge. Rett og slett bortkastet tid. Man bruker da faen meg ikke 4 uker på å lære seg å skrive CV og søknad. Dette er ren bullshit.

Innlegget er ryddet for krenkelser.

Yvonne (mod)

Endret 10. januar 2015 av Yvonne

[AnonymBruker]

Jeg leser flere steder her, og på andre sosiale medier, at mennesker hater NAV og at de må krangle seg til det ene og det andre.

Selvsagt forstår jeg at man kan irritere seg over at ting tar tid der, og at man må følge med på utbetalingene sine. Men å måtte krangle seg til å få dagpenger, AAP, uføretrygd o.l burde egentlig få den som skriver om det til å tenke seg om litt.

Selv er jeg på NAV. Jeg har vært det et helt år nå. Vil ikke, men jeg ser at det er nødvendig.Legen sykmeldte meg, NAV innkalte til møte, jeg var der og fikk kurs å gå på, jeg går i behandling til psykolog utenom, og jeg er nå i arbeidspraksis. Om man er på NAV, så bør man følge de regler som gjelder. Man ikke forvente seg å få den stønaden man ønsker om lege og NAV sier noe annet, og man selv ikke gidder å gjøre en innsats for å få det bedre.

Det skal ikke være nødvendig å måtte krangle seg til AAP, dagpenger, uføre o.l om man faktisk har krav på det. Må du krangle så mye som du sier, så er det på tide å se seg litt i speilet før man går rett i angrep.

Jeg sier selvsagt ikke at dette gjelder alle. Jeg sier heller ikke at om du har AAP, dagpenger, er ufør o.l, så er du lite verdt og at du ikke fortjener det. Jeg tror ikke at noen ønsker å gå på NAV, men at mange ikke har noe valg om de skal overleve. Vi skal være glade for at vi har NAV og at vi får hjelp da vi har behov for det. DE som krangler seg til det ene og det andre fordi de ikke gidder å jobbe, kan heller lette på ræva og bruke den energien på å søke jobber.

JEG SNAKKER OM DE SOM KRANGLER FOR Å FÅ EN STØNAD DE VET AT DE IKKE HAR KRAV PÅ. DERE ANDRE KAN SLAPPE AV.

Anonymous poster hash: 2c705...491

Du hevder at det ikke skal være nødvendig å krangle seg til AAP, dagpenger eller uføretrygd dersom man kvalifiserer for det. Du understreker at de som virkelig er nødt til å krangle må "se seg i speilet før man går til angrep". Du klager over at "brukere ikke gidder å gjøre en innsats for å få det bedre". Du avslutter med å si at innlegget kun gjelder de som krangler for å motta stønader de vet de ikke har rett på, men at vi andre kan slappe av.

Jeg lurer på hvem er "vi" andre? Du har allerede fastslått at de som er i diskusjon med NAV ikke kvalifiserer for de rettighetene de påberoper seg å inneha. For i motsatt tilfelle unngås enhver diskusjon med NAV, og man får umiddelbart det en har krav på...? Dette betyr mao at dersom man er i krangel/diskusjon med NAV så har man ikke rettighetene i orden? Du later ikke til engang å ha tenkt tanken om at noen av brukerne som er i krangel/diskusjon med NAV faktisk kan ha rett på det de krever, men ikke mottar den hjelp eller de stønader de faktisk kvalifiserer for?

Som nybakt mor og med nyervervet kreftdiagnose fikk jeg elegant beskjed av saksbehandler om at dersom jeg ønsket å studere, syntes hun at det måtte jeg gjerne gjøre - på lik linje med alle andre! På spm om hva hun mente med det, svarte hun at jeg kunne da søke lånekassen om lån og stipend. Dette kom etter at NAV-konsulenter hadde hjulpet meg å utarbeide aktivitetsplan i samråd med fastlegen. Jeg hadde allerede høyere utdanning basert på studielån, og jeg ville aldri vurdert videre studier hadde det ikke vært for sykdom og behov for endring i arbeidsforhold. Slik ønsket jeg å bedre mulighetene for å kunne fungere i jobb igjen. På det tidspunktet var det heller ikke sikkert hvorvidt jeg ville overleve kreften, men saksbehandler ba meg likevel innstendig om å frasi meg mine rettigheter hos NAV og heller øke lånebyrden min, med de konsekvenser dette ville medført for både meg og min familie. Jeg var mildt sagt i sjokk... Mulig du ville sett deg i speilet og skammet deg i min situasjon? Jeg valgte istedenfor å kjempe. Og tro meg; jeg skulle så gjerne vært den kampen foruten. Jeg hadde så veldig mye annet jeg trengte å bruke krefter på. Krefter jeg hadde altfor lite av. Men likevel; jeg var aldri i tvil om min rett, og derfor kjempet jeg saken gjennom. Jeg hadde mer enn nok med å kjempe mot kreften, og kampen mot NAV var så unødvendig og tungrodd at jeg ikke ønsker min verste fiende å gå gjennom det samme.

Enig i at det er mange tullinger som krever ting de ikke kvalifiserer for. Flere av disse er nok også klar over sine manglende rettigheter. Jeg blir likevel svært provosert over din naive tillit til NAV generelt og dertilhørende mistro overfor alle misfornøyde NAV-brukere. Du har hatt vanvittig flaks dersom du aldri har opplevd å måtte diskutere/krangle med en eller flere av de mange inkompetente saksbehandlerne i NAV-systemet. Heldigvis er det også mange fantastiske oppegående ansatte i NAV - det oppdaget jeg dessverre først da jeg flyttet til annet fylke med nytt NAV-kontor, ny saksbehandler og åpenbart en helt annen arbeidskultur og målsetting internt på stedet.

Anonymous poster hash: 3eeff...079

[Anglofil]

Tråden er ryddet for krenkelser og personangrep, samt ensidig meningspåvirkning.

Yvonne (mod)

[AnonymBruker]

Jeg gjentar: jeg sier selvsagt ikke at dette gjelder alle.

Ikke legg til meg meninger jeg ikke har. Jeg sier at om du må krangle hele tiden, så har du kanskje ikke krav på det. KANSKJE!!!! Jeg sier ikke at du ikke har det.

Jeg sier også at man selv må gjøre en innsats, vise at man vil. Da mener jeg selvsagt ikke de som er så dårlige at de ikke klarer noe, men de som beklager seg på kun hjelp fra NAV uten å løfte en finger selv.

Jeg angriper ikke dere som har krav på noe. Jeg angriper de som må krangle seg til det ene og det andre, uten å se selv at de faktisk ikke har krav på det. Da mener jeg ikke deg som er kreftsyke, eller du som er syk på noen annen måte. Jeg skjønner at det jeg skrev kunne tolkes på en annen måte.,jeg må nok se litt på hvordan jeg skriver framover.

Anonymous poster hash: 2c705...491

[AnonymBruker]

http://m.rabalderfjols.blogg.no/1461109993_kjre_nav_som_fr_flere.html 

Anonymkode: 718f3...15d

[Gjest Lunasama]

Den 10.1.2015 at 21.33, AnonymBruker skrev:

Jeg gjentar: jeg sier selvsagt ikke at dette gjelder alle.

 

Ikke legg til meg meninger jeg ikke har. Jeg sier at om du må krangle hele tiden, så har du kanskje ikke krav på det. KANSKJE!!!! Jeg sier ikke at du ikke har det.

Jeg sier også at man selv må gjøre en innsats, vise at man vil. Da mener jeg selvsagt ikke de som er så dårlige at de ikke klarer noe, men de som beklager seg på kun hjelp fra NAV uten å løfte en finger selv.

Jeg angriper ikke dere som har krav på noe. Jeg angriper de som må krangle seg til det ene og det andre, uten å se selv at de faktisk ikke har krav på det. Da mener jeg ikke deg som er kreftsyke, eller du som er syk på noen annen måte. Jeg skjønner at det jeg skrev kunne tolkes på en annen måte.,jeg må nok se litt på hvordan jeg skriver framover.

 

Anonymous poster hash: 2c705...491

Grunnen til at mange syke må krangle er fordi de er avhengig av støtten fra Nav for å ha til livsopphold og mat, og det skaper frustrasjon og ikke ha til nødvendig livsopphold når man er helt eller delvis ikke klarer å fungere i samfunnet pga skade eller sykdom. Nav (og samfunnet generelt) tror heller ikke på visse sykdommer som ikke er like synlig på utsiden, som for eksempel psykiske lidelser eller mennesker med mye kroniske smerter som gjør at de ofte er sengeliggende, også brukes det imot en når det ikke kan påvises med en simpel blodprøve. Mange blir mistenkeliggjort og demonisert til det motsatte er bevist, og mange syke har en urimelig stor bevisbyrde, selv om sykdommen er godt dokumentert og anerkjent av flere spesialister innen feltet deres. Mange blir da overprøvet av Nav og tvunget ut i tiltak som ikke er hensiktsmessig og ender opp med å bli enda sykere, så på lengre sikt taper samfunnet på å holde på slikt, ved at mange kunne bli friskere/bedre hvis de ble trodd og hørt betydelig tidligere enn de ble. 

Endret 22. april 2016 av Lunasama

[AnonymBruker]

Den Friday, January 09, 2015 at 19.03, AnonymBruker skrev:

Jeg leser flere steder her, og på andre sosiale medier, at mennesker hater NAV og at de må krangle seg til det ene og det andre.

Selvsagt forstår jeg at man kan irritere seg over at ting tar tid der, og at man må følge med på utbetalingene sine. Men å måtte krangle seg til å få dagpenger, AAP, uføretrygd o.l burde egentlig få den som skriver om det til å tenke seg om litt.

 

Selv er jeg på NAV. Jeg har vært det et helt år nå. Vil ikke, men jeg ser at det er nødvendig.Legen sykmeldte meg, NAV innkalte til møte, jeg var der og fikk kurs å gå på, jeg går i behandling til psykolog utenom, og jeg er nå i arbeidspraksis. Om man er på NAV, så bør man følge de regler som gjelder. Man ikke forvente seg å få den stønaden man ønsker om lege og NAV sier noe annet, og man selv ikke gidder å gjøre en innsats for å få det bedre.

Det skal ikke være nødvendig å måtte krangle seg til AAP, dagpenger, uføre o.l om man faktisk har krav på det. Må du krangle så mye som du sier, så er det på tide å se seg litt i speilet før man går rett i angrep.

 

Jeg sier selvsagt ikke at dette gjelder alle. Jeg sier heller ikke at om du har AAP, dagpenger, er ufør o.l, så er du lite verdt og at du ikke fortjener det. Jeg tror ikke at noen ønsker å gå på NAV, men at mange ikke har noe valg om de skal overleve. Vi skal være glade for at vi har NAV og at vi får hjelp da vi har behov for det. DE som krangler seg til det ene og det andre fordi de ikke gidder å jobbe, kan heller lette på ræva og bruke den energien på å søke jobber.

 

JEG SNAKKER OM DE SOM KRANGLER FOR Å FÅ EN STØNAD DE VET AT DE IKKE HAR KRAV PÅ. DERE ANDRE KAN SLAPPE AV.

 

Anonymous poster hash: 2c705...491

 

Et fornuftig innlegg! 

Det er vel med økonomisk hjelp og stønader fra Nav som med barnevernet når noen skriver og klager, vi ser og får bare den ene siden av saken. Hva som ligger til grunn for Nav sin beslutning hører vi ingenting om fra Nav. Det er lett å kritisere i store bokstaver, og særlig når man vet at den andre part og den andres side av saken forblir det taushet rundt. 

Noen lager vel gjerne og tråder for å provosere eller overdriver for å få sympati og å skape debatt. 

En liten andel av dem som kanskje får økonomiske stønader vinner gjerne frem tilslutt. Men av de sakene jeg har lest på lovdata og fra trygderettet (ankeinstanser) så har mange litt for store forventninger til hva de kan få og hva de kan oppnå ved både søknader og ved anke. 

Anonymkode: c4b45...efd

[AnonymBruker]

Herregud for et meningsløst  innlegg fra deg TS! 

Hva er f meg vitsen? Må være det å skape enda sterkere aversjoner, stigmatisering og avsky som nok idioter har  imot NAV -klienter!

Tipper TS ønsker å skape enda flere av de!

Blir som jeg skal sitte og hisse meg opp som en å annen Viggo og lage innlegg om forferdelig voldelige  MENN.  Hva er vitsen?  Å prøve å sverte alle menn som voldsutøvere, desperat  forsøk sette griller I andre folks hoder??

Maken for sludder innlegg! 

Anonymkode: 78ff1...e0b

[AnonymBruker]

Dersom man er under tiltak i 6 mnd i arbeidspraksis istedenfor å sitte 6 mnd hjemme så får man skrive det på cven. Da har man ikke hull i cv'en. Så det er bedre enn ingenting. Problemet er at noen sjefer vet å utnytte de som jobber gratis gjennom nav. De har ingen intensjon til å ansette personen. De samme butikkene tar inn mange gjennon nav gang på gang uten å ansette, fordi de jobber gratis. De tror at tjenesten av å la de får legge på plass varer i en butikk er stor nok, slik at de ikke får dårlig samvittighet. Greit nok at man har lært seg hvordan kassen fungerer og å legge på plass varer, og det er mer sannsynlig å bli ansatt et annet sted når man allerede har opplæring, men det tar da ikke 3 måneder å lære dette. Man kan faktisk være utplassert i hele 3 år. Håper virkelig ingen har vært utplassert så lenge.

Anonymkode: 1174a...edf

[AnonymBruker]

Den 10. januar 2015 at 21.33, AnonymBruker skrev:

Jeg gjentar: jeg sier selvsagt ikke at dette gjelder alle.

 

Ikke legg til meg meninger jeg ikke har. Jeg sier at om du må krangle hele tiden, så har du kanskje ikke krav på det. KANSKJE!!!! Jeg sier ikke at du ikke har det.

Jeg sier også at man selv må gjøre en innsats, vise at man vil. Da mener jeg selvsagt ikke de som er så dårlige at de ikke klarer noe, men de som beklager seg på kun hjelp fra NAV uten å løfte en finger selv.

Jeg angriper ikke dere som har krav på noe. Jeg angriper de som må krangle seg til det ene og det andre, uten å se selv at de faktisk ikke har krav på det. Da mener jeg ikke deg som er kreftsyke, eller du som er syk på noen annen måte. Jeg skjønner at det jeg skrev kunne tolkes på en annen måte.,jeg må nok se litt på hvordan jeg skriver framover.

 

Anonymous poster hash: 2c705...491

Du motsier deg selv. Du har allerede i startinnlegget satt som premiss at de som begynner å kjempe mot nav ikke har rett på ytelsene de kjemper for, fordi du i din naive tillit til nav da tror at alle med en gang får ytelsene de har krav på. Noe som selvsagt bare er bullshit. Hadde det vært slik, hadde ikke klageinstansen til nav eksistert, heller ikke Trygderetten. Du aner ikke hva du snakker om, og burde sette deg mer inn i systemet før du går løs på brukerne. Selv om du tydeligvis får hjelp og støtte, er det ikke slik at alle får det samme.

Anonymkode: 2ac95...bbe

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Et fornuftig innlegg! 

Det er vel med økonomisk hjelp og stønader fra Nav som med barnevernet når noen skriver og klager, vi ser og får bare den ene siden av saken. Hva som ligger til grunn for Nav sin beslutning hører vi ingenting om fra Nav. Det er lett å kritisere i store bokstaver, og særlig når man vet at den andre part og den andres side av saken forblir det taushet rundt. 

Noen lager vel gjerne og tråder for å provosere eller overdriver for å få sympati og å skape debatt. 

En liten andel av dem som kanskje får økonomiske stønader vinner gjerne frem tilslutt. Men av de sakene jeg har lest på lovdata og fra trygderettet (ankeinstanser) så har mange litt for store forventninger til hva de kan få og hva de kan oppnå ved både søknader og ved anke. 

Anonymkode: c4b45...efd

 

25 % av sakene som kommer helt frem til Trygderetten avgjøres til fordel for den ankende part, altså brukeren. Så å kalle det en liten andel er vel å ta hardt i. Dessuten vinner en del av sakene frem før de kommer til Tryderetten, de omgjøres av navs klageinstans. Så årosentandelen som vinner frem er altså høyere enn 25%. Man kan også se i disse sakene at nav bruker de samme argumentene mot flere av brukerne, så det er nok også taktisk for å hale ut saken. De vet at ikke alle orker å kjempe og gir opp underveis.

Anonymkode: 2ac95...bbe

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

25 % av sakene som kommer helt frem til Trygderetten avgjøres til fordel for den ankende part, altså brukeren. Så å kalle det en liten andel er vel å ta hardt i. Dessuten vinner en del av sakene frem før de kommer til Tryderetten, de omgjøres av navs klageinstans. Så årosentandelen som vinner frem er altså høyere enn 25%. Man kan også se i disse sakene at nav bruker de samme argumentene mot flere av brukerne, så det er nok også taktisk for å hale ut saken. De vet at ikke alle orker å kjempe og gir opp underveis.

Anonymkode: 2ac95...bbe

Hovedårsaken til at saker omgjøres i førsteinstans og klageinstans er fordi det kommer inn ny/bedre dokumentasjon som belyser saken bedre/på en annen måte.... Det er altså ikke snakk om feil fra NAV sin side - ut fra den dokumentasjon de har ved første avgjørelse er vedtak korrekt men så endres det pga ny/bedre dokumentasjon. .. 

Anonymkode: e8721...f5f

[AnonymBruker]

Tror at du trenger å tenke deg litt om. Jeg var livstruende syk når jeg måtte krangle med NAV for å få penger som jeg hadde krav på. Jeg var mye mer syk enn den verste influensa og satt uten inntekt når NAVs inkompetanse tvang byrden av at de ikke gjorde jobben sin over på meg. Selv om ting har gått så lett for deg, har du ikke peiling på andres situasjon. 

Anonymkode: 91ef8...35f

[Anastasha]

Nav gjør mange feil, det er det ingen tvil om. Det er nok derfor nav som snarere skulle ha en påpakning enn de som klager og ikke får det de har rett på, om de egentlig har rett på det eller ikke anser jeg ikke heller nødvendigvis for å være så interessant.

Det som burde være interessant er om man bruker nav på en slik måte at det gagner en selv og samfunnet mest mulig, altså at man bruker det for å kunne få mest mulig ut av sin egen livssituasjon og jobbsituasjon der og da og på sikt. Og om reglene nav har er hensiktsmessige. I enkelte tilfeller er de slett ikke det, og da kan det absolutt være grunn til å klage og engasjere seg,eller enda bedre, dersom man har overskudd til det: engasjere seg på en måte som kan føre til endringer, enten politisk eller jeg vet ikke helt hva som skal til for at nav endrer regelverket sitt. Jeg er ikke nødvendigvis enig i at nav burde være en instans bare for de syke, men også kunne gi hensiktsmessige tilbud FØR man kommer så langt at man blir syk. Det vil vi alle kunne tjene på på sikt, og jo mer fornøyd folk er med jobben sin, jo større sjanse er det for å yte maks tilbake til samfunnet. Eller er det virkelig så veldig mange som kunne tenke seg å bruke nav til å reise på lavbudsjettferie over lengre tid uten å gjøre noe yrkes- eller studiefremmende eller bidra til samfunnet? Og hvorfor er det verre å dra på en ferie på AAP og få en bedre gevinst av det, enn å sitte hjemme og være deppa, ikke få gjort noe og dermed bruke lengre tid på å komme seg ut i jobb igjen? Samfunnet vil jo da i mange tilfeller være bedre tjent med at man tar seg denne ferien. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hovedårsaken til at saker omgjøres i førsteinstans og klageinstans er fordi det kommer inn ny/bedre dokumentasjon som belyser saken bedre/på en annen måte.... Det er altså ikke snakk om feil fra NAV sin side - ut fra den dokumentasjon de har ved første avgjørelse er vedtak korrekt men så endres det pga ny/bedre dokumentasjon. .. 

Anonymkode: e8721...f5f

Du må gjerne tro at nav ikke begår saksbehandlingsfeil og at de setter seg grundig inn i hver eneste sak. Slik er dessverre ikke virkeligheten, og det er det mange som opplever når de engang har måttet falle inn i dette systemet. Det er en grunn til at folk trenger advokater og at vedtak omgjøres i en høyere instans. Ofte kan en høyere instans vurdere fakta i saken på en annerledes og mer rettferdig (og grundigere) måte enn det ble gjort i første omgang.

Anonymkode: 2ac95...bbe

[AnonymBruker]

Den Saturday, January 10, 2015 at 21.33, AnonymBruker skrev:

Jeg gjentar: jeg sier selvsagt ikke at dette gjelder alle.

 

Ikke legg til meg meninger jeg ikke har. Jeg sier at om du må krangle hele tiden, så har du kanskje ikke krav på det. KANSKJE!!!! Jeg sier ikke at du ikke har det.

Jeg sier også at man selv må gjøre en innsats, vise at man vil. Da mener jeg selvsagt ikke de som er så dårlige at de ikke klarer noe, men de som beklager seg på kun hjelp fra NAV uten å løfte en finger selv.

Jeg angriper ikke dere som har krav på noe. Jeg angriper de som må krangle seg til det ene og det andre, uten å se selv at de faktisk ikke har krav på det. Da mener jeg ikke deg som er kreftsyke, eller du som er syk på noen annen måte. Jeg skjønner at det jeg skrev kunne tolkes på en annen måte.,jeg må nok se litt på hvordan jeg skriver framover.

 

Anonymous poster hash: 2c705...491

Uten å ha krav på det? Det vet man ikke før det er ferdig kranglet. Siden navfreformen kom, så har det blitt verre. Du må orientere deg litt, før du uttaler deg. Vet du hvor mange som blir nektet hjelp pga nav har gjort en feil? Det skal bare et søk på nettet til. Jeg har kranglet meg til sykepenger i tre mnd. Jeg har flere vedtak på at jeg ikke har krav på de. Jeg har masse samtaler med nav forvaltning. Møter ulike personer hver gang. Når et vedtak er fattet, så bryr ikke neste person du snakker med å se på nytt på saken. Da er det rett.Min forklaring på at det er gjort feil, blir ikke hørt. Så var jeg heldig etter tre mnd å treffe en person med kunnskap. Som så feilen. De hadde gjort en feil den dagen sykemeldingen ble lagt inn. Det tok meg tre mnd. Så ble jeg nektet dagpenger. Hadde ikke jobbet nok. Jeg spurte sikkert 10 på forvaltningen, ser du hvor mye jeg har tjent og bet i skatt. Dette er noe de har tilgang til.Atter en gang hvor feil blir gjort. Flere uker holdt jeg på. Den siste presenterte å si: dessuten har klagefristen gått ut. Ba henne rett og slett finne seg en ny jobb. Fikk etterbetaling alt. Nå klarer jeg å finne ut av ting, men når du er syk tappes du. Hvor mange har godtatt avslag pga feil nav gjør? Det er biNGO med menneskers liv og helse. Så om du tror du får det du har krav på? Ikke alltid.

Anonymkode: d77c2...64a