Astrologi

[Gjest TomKrus]

Dere som kan noe om dette, hvorfor er fødselsøyeblikket så viktig når man stiller horoskopet? Hvorfor påvirkes vi andereledes av stjernene og planetene da?

[Gjest GreenSky]

Og hvordan forholde seg til det "nye" stjernetegnet, slangebæreren?

[Pamfilius]

Fødselsøyeblikket er viktig fordi det bestemmer i hvilket stjernetegn ascendanten faller i. Ascendanten kan sammenlignes med "den bilen" du kjører rundt med, det som er lett synlig for andre, eller slik andre oppfatter deg.Identiteten din kjennetegnes av sola, som du kanskje kjenner? Har du bursdag i dag f eks, ja da er du løve (sola stod i stjernetegnet løven).

Slangebærer? har hørt om det, men mine kunnskaper i astrologi er mangelfulle, så aner ikke. Tror det er snakk om et 13 stjernetegn, men er jommen ikke sikker...

[Pamfilius]

Ps: hvis du ønsker å "se" ditt eget horoskop, er det en god side som gjør dette gratis, kan dessverre ikke det her med linking, men søk på astro.com, tast inn dato, sted og tid, vips så har du et fyldig horoskop med ascendant, måne, jupiter og ellers det som hører med i et horoskop.. Tolkninger m.m står på engelsk da, men det er sikkert ikke noe problem.

Lykke til

[Gjest Anonymous]

Dere som kan noe om dette, hvorfor er fødselsøyeblikket så viktig når man stiller horoskopet? Hvorfor påvirkes vi andereledes av stjernene og planetene da?

Horoskopet blir mye mer nøyaktig da. Fordi i fødselsøyeblikket så får man først soltegnet som er det som gjelder for alle født i den måneden. Men så har man ascendanten som nevnt. Og hvor månen stod.

Hvilket tegn venus stod i i fødselsøyeblikket kan si noe om hvordan du er i et forhold. Mars kan fortelle noe om hvordan syn man har på sex osv. Hvor hver planet stod i fødselsøyeblikket er altså med på å gjøre deg til den personen du er. Derfor stemmer avishoroskop så sjeldent. De er altfor unøyaktige til å passe til hver person født f.eks i tvillingene.

[Crazee]

Men - kva er forskjellen på dei ulike tradisjonane? Her er det jo vanleg å stilla horoskop ut i frå fødselstidspunkt, men andre stadar er det tidspunktet ein vert unnfanga på som er det viktige...

[Gjest TomKrus]

Men - kva er forskjellen på dei ulike tradisjonane? Her er det jo vanleg å stilla horoskop ut i frå fødselstidspunkt, men andre stadar er det tidspunktet ein vert unnfanga på som er det viktige...

Av praktiske årsaker er det lettere å spore opp fødselsdatoen. Ikke så nøye om nøyaktigheten blir deretter.

Personlig mener jeg disse himmelobjektene påvirker oss like mye gjennom hele livet. Tror ikke de bryr seg så mye om et barn blir født her nede på jorda.

[Donnie Darko]

Det er fortsatt forbi min fatteevne at noen kan tro at klumper med gass og mineraler kan si noe som helst om din personlighet

[waco]

Det er fortsatt forbi min fatteevne at noen kan tro at klumper med gass og mineraler kan si noe som helst om din personlighet

Men folk liker så godt å forklare ting med uforklaringe ting, det er sånn menneskehjernen henger sammen tror jeg....

Det er helt jævlig å se hvor stor industri denne overtroen har blitt. Mange mennesker har jo blakket seg totalt ut ved å benytte horoskop-sms i håp om at det skal stå i stjernene at man blir rik og lykkelig....

Waco

[Gjest TomKrus]

Det er fortsatt forbi min fatteevne at noen kan tro at klumper med gass og mineraler kan si noe som helst om din personlighet

En av de bedre beskrivelsene av min undring ikke forvent noen svar.

[Gjest Eir]

Det er fortsatt forbi min fatteevne at noen kan tro at klumper med gass og mineraler kan si noe som helst om din personlighet

Jeg synes det er nokså logisk at iallfall planeter innenfor vårt eget solsystem har en påvirkning på oss. Se hvor mye sola feks har å si for livet på jorda, det hadde blitt nokså øde her uten. Og månen trekker svære vannmasser rundt på jorda hele tiden, og siden vi også består av bla vann så vil det påvirke oss også. (Menstruasjonssyklus, humørsvingninger osv.) Så at de andre planetene kan påvirke andre ting, som vitenskapen ennå ikke har oppdaget er jo nokså sannsynlig.

[Gjest TomKrus]

Jeg synes det er nokså logisk at iallfall planeter innenfor vårt eget solsystem har en påvirkning på oss. Se hvor mye sola feks har å si for livet på jorda, det hadde blitt nokså øde her uten. Og månen trekker svære vannmasser rundt på jorda hele tiden, og siden vi også består av bla vann så vil det påvirke oss også. (Menstruasjonssyklus, humørsvingninger osv.) Så at de andre planetene kan påvirke andre ting, som vitenskapen ennå ikke har oppdaget er jo nokså sannsynlig.

hehe Du har rett at solen påvirker livet. Også vår personliget. Hvordan den påvirker oss er nok ganske så personavhengig og uavhengig av tid på året vi er født.

Månen påvirker ikke vann fordi det er vann. Månenes tiltrekningskraft på mennesket tilsvarer kraften av en mygg som sitter på deg, med andre ord liten.

Hvorfor skal "månepåvirket" vann påvirke min personlighet? Og hvorfor bare i øyeblikket du spretter ut?

[Gjest Eir]

Det med vannet var ett av flere dokumenterte eksempler på at månen påvirker oss. Mange mennesker har også humørsvingninger som følger månen, men dette er jo lit vanskeligere å dokumentere. (Det finnes foresten også undersøkelser på at mennesker født på ulike tider på året har ulik lykkefaktor, suksess i arbeidslivet osv.)

Astrologi baserer seg på troen på at hvordan planetene står påvirker oss til enhver tid. Dette er basisen i troen, og da blir det litt søkt å kreve en forklaring. Det blir det samme som å be en kristen forklare hvorfor Jesus er Guds sønn eller noe i den duren. Og planetene påvirker oss hele livet (ifølge astrologien), og ved å følge med på hvordan planetene står i dag, i forhold til fødselshoroskopet, så kan man si noe om hva som skjer/kommer til å skje/har skjedd.

[Gjest TomKrus]

Det med vannet var ett av flere dokumenterte eksempler på at månen påvirker oss. Mange mennesker har også humørsvingninger som følger månen, men dette er jo lit vanskeligere å dokumentere. (Det finnes foresten også undersøkelser på at mennesker født på ulike tider på året har ulik lykkefaktor, suksess i arbeidslivet osv.)

Det med vannet var ikke en dokumentert påstand i det hele tatt. Legen som mottar deg ved fødselen påvirker deg mer enn månen i fødselsøyeblikket, hvis du prater om månens tyngdekraft. Prater du om magiske månestråler kommer jeg så klart til kort.

Er det denne forskningen du tenker på?

Ingen sammenheng

I følge astrologene avgjør solens, månens og stjernenes posisjon i fødselsøyeblikket mange av evnene og personlighetstrekkene våre. Det betyr at de 2 000 jevnaldrende (som for øvrig var født i fiskene, for den som lurer) burde bli temmelig like.

Det var de imidlertid ikke. Forskerne sammenlignet 110 karaktertrekk, fra yrke og sivilstatus til sinnsro og evner i kunst, sport og matematikk, og det fantes ikke en eneste indikasjon på at tidstvillingene var mer like hverandre enn andre, tilfeldig valgte mennesker.

- Astrologien har kommet til kort i hundrevis av studier, sier Dean. Likevel reflekteres dette overhodet ikke i astrologibøkene, som dermed må betegnes som lureri. Dean tror han topper astrologenes hatliste for tiden, fordi han blir ansett som overløper.

[Gjest Eir]

Jeg formulerte meg litt dårlig i sted. Men kvinners menstruasjonssyklus styres av månen, og i forsøk hvor man har prøvd å finne ut at hvordan søvnmønsteret vårt er når vi ikke utsettes for ytre påvirkning som sollys, måne, natt og dag osv, og da følger vi vissstnok månen. Og jeg personlig tror at når månen faktisk har kraft til å trekke disse svære vannmasssene rundt jorda, så skal det nokså mye mindre til for å påvirke ett menneske.

Og når det gjelder magiske månestråler så mener jeg at folk har like mye lov til å tro på det, som på Jesus og Buddha feks. Det er faktisk helt meningsløst å legge ut ett innlegg på ett livssynforum hvor man prøver å sette folks tro opp mot vitenskapelige forklaringer. Astrologien er ikke en vitenskap, og har aldri gitt seg ut for å være det heller, så da er det ute poeng å skulle analysere den som det også. (Og vitenskapen tar feil hele tiden den også, og vi kan egentlig aldri vite noenting 100% sikkert i forhold til vitenskapelige eksperimenter.)

Akkurat den undersøkelsen du viser til går i samme fella selv, i tillegg til at de har satt seg lite inn i hva astrologi egentlig sier. Feks så har ikke fødselstidspunktet noen avgjørende, skjebnestyrt betydning, som mange tror, men kan bare si noe om hvilke ressurser man har, ikke hva man gjør med dem. I tillegg til at de fleste av de egenskapene de har kikket på i stor grad styres av husene, og dermed må man også ta med nøyaktig tid og sted.

[Gjest TomKrus]

Jeg formulerte meg litt dårlig i sted. Men kvinners menstruasjonssyklus styres av månen, og i forsøk hvor man har prøvd å finne ut at hvordan søvnmønsteret vårt er når vi ikke utsettes for ytre påvirkning som sollys, måne, natt og dag osv, og da følger vi vissstnok månen. Og jeg personlig tror at når månen faktisk har kraft til å trekke disse svære vannmasssene rundt jorda, så skal det nokså mye mindre til for å påvirke ett menneske.  

Hvordan styres kvinnens menstruasjonssyklus av månen? Har dere alle mens når det er fullmåne? Syklusen til kvinnen er som regel ca 28 dager. Månens er 29.5.

Månen påvirker vannmassene pga tyngdekraften. Månens tyngdekrafts påvirkning på mennesket tilvarer vekten til en mygg. Anbefaler deg å lese litt fysikk for å sette deg inn i hvorfor da månen klarer å trekke så mye på vannet.

Og når det gjelder magiske månestråler så mener jeg at folk har like mye lov til å tro på det, som på Jesus og Buddha feks. Det er faktisk helt meningsløst å legge ut ett innlegg på ett livssynforum hvor man prøver å sette folks tro opp mot vitenskapelige forklaringer.

Og derfor hjalp jeg deg på veien med disse magiske strålene. Du tok et naturvitenskaplig fenomen som et "bevis" for månens påvirkning, og da bør du forvente at argumentasjonen tilbake vil baseres på det samme.

Astrologien er ikke en vitenskap, og har aldri gitt seg ut for å være det heller, så da er det ute poeng å skulle analysere den som det også. (Og vitenskapen tar feil hele tiden den også, og vi kan egentlig aldri vite noenting 100% sikkert i forhold til vitenskapelige eksperimenter.)

Har er vi enig, men flere ser på astrologi som en vitenskap. Vitenskapen tar feil den og, men den viser mange flere klare trender. Det gjør ikke astrologien, jf. linken over. Ellers kan man aldri vite noe 100%, men du må vite at disse eksperimentene som du aldri kan vite noe 100% sikkert om, er årsaken til at bla. vi nå kan sitte og diskutere med hverandre på hver vår kant av landet. Vitenskaplig usikkerhet er ikke det samme som lekmannens bruk av ordet.

Akkurat den undersøkelsen du viser til går i samme fella selv, i tillegg til at de har satt seg lite inn i hva astrologi egentlig sier. Feks så har ikke fødselstidspunktet noen avgjørende, skjebnestyrt betydning, som mange tror, men kan bare si noe om hvilke ressurser man har, ikke hva man gjør med dem. I tillegg til at de fleste av de egenskapene de har kikket på i stor grad styres av husene, og dermed må man også ta med nøyaktig tid og sted.

Tidspunktet er ganske nøyaktig. Alle 2000 var født innen fem minutter. Selv om ikke alle er født på samme sted ville man uansett kunne sett statistiske trender hvis noe av astrologien stemte. Det gjør den ikke. For øvrig er Geoffrey Dean tidligere astrolog og jeg regner med at han kan sine saker. Videre er artikkelen publisert i et vitenskaplig tidskrift og deres konklusjoner har blitt nøye vurdert for å undersøke om de er basert på riktige premisser. Det er iallfall det vanlige. Vitenkskapen er litt mer pedantisk når det gjelder slik.

Her er for øvrig hele artikkelen: http://www.imprint.co.uk/pdf/Dean.pdf

[Gjest Eir]

Hvordan styres kvinnens menstruasjonssyklus av månen? Har dere alle mens når det er fullmåne? Syklusen til kvinnen er som regel ca 28 dager. Månens er 29.5.

Fra helsenytt.no:

Du tok et naturvitenskaplig fenomen som et "bevis" for månens påvirkning, og da bør du forvente at argumentasjonen tilbake vil baseres på det samme.

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg tok ett naturvitenskapelig fenomen og forklarte at for meg personlig så sannsynliggjør gjør det at andre planeter også kan ha en viss påvirkning. Jeg hadde inntrykk av at dere ikke forsto hvordan noen kan tro på dette, og forklarte da noen av mine egne tanker bak det. Jeg argumenterer ikke for at alle burde tro på astrologi, jeg synes bare det er respektløst å skulle drite ut dem som gjør det.

Tidspunktet er ganske nøyaktig. Alle 2000 var født innen fem minutter. Selv om ikke alle er født på samme sted ville man uansett kunne sett statistiske trender hvis noe av astrologien stemte.

Det visste jeg ikke, i den første artikkelen jeg leste om det ble det lagt frem at de ble født innefor samme tegn, men med inntil en ukes mellomrom. Noen få minutter er også avgjørende for hus/ascendant.

Uansett så sier ikke astrologi noe om hvordan man er som person, men den sier noe om hvilke forutsetninger man har i utgangpunktet. Og da har miljø og ytre stimuli veldig mye å si for hvordan man utnytter sitt eget potensiale. Undersøkelsen forsøker egentlig å motbevise noe astrologien aldri har hevdet.

[Gjest TomKrus]

Fra helsenytt.no:

Hvis presentasjon av forskning er respektløst, så må du mene det.

Det visste jeg ikke, i den første artikkelen jeg leste om det ble det lagt frem at de ble født innefor samme tegn, men med inntil en ukes mellomrom. Noen få minutter er også avgjørende for hus/ascendant.

Uansett så sier ikke astrologi noe om hvordan man er som person, men den sier noe om hvilke forutsetninger man har i utgangpunktet. Og da har miljø og ytre stimuli veldig mye å si for hvordan man utnytter sitt eget potensiale. Undersøkelsen forsøker egentlig å motbevise noe astrologien aldri har hevdet.

I den første artikkelen sto det at de alle var født innen noen minutter, men det er ikke så viktig.

Hva du måtte mene astrologi er får du så klart lov til å mene, men å hevde at astrologien ikke har forsøkt å hevde noe av hva de motbeviser så er du litt ute på jordet. Anbefaler deg å lese deg opp på astrologien.

Årsaken til mange nå bare hevder at astrologien forteller om dine potensiale tror jeg nettopp er pga slike undersøkelser. Mye penger i astrologien så det er vikitig å tilpasse den virkeligheten slik at man ikke taper kunder.

[Gjest Den utstødte]

Hmmmm. Tidligere var der 12 tegn i Zodiaken. Nå er det oppdaget ett til altså 13. Astologi er menneskeskapt.

Hvordan, med hvliken erfarig kan man bestemme at osv.... Dette har jeg vanskelig å tro på, men er en typsk Stenbukk.

Dette er mye mere interessant.

http://www.flex.com/~jai/biorhythm.html

Tro det elle la vær. Det finnes en mengde om biorytmer på nettet. Her er en til for å sjekke om du passer til kjæresten.

http://www.biolovematch.com/

[Gjest Eir]

Hmmmm. Tidligere var der 12 tegn i Zodiaken. Nå er det oppdaget ett til altså 13. Astologi er menneskeskapt.

Det er tull. De nye stjernetegnene ligger ikke i zodiaken en gang, og har lite med astrologi å gjøre. Men selvsagt er astrologi menneskeskapt, alt vi driver med baserer seg jo selvsagt på hvordan vi ser verden, og hvor vi ser den fra.