Når feministers kvinnekamp ødelegger for dem selv, deres barn og deres egen lykke

[AnonymBruker]

Hvorfor fortsetter kvinnekampen, når kvinners kamp ødelegger for dem selv, deres barn og deres egen lykke?

Kvinnekampen har vert et tema siden 1800-tallet. I disse tidene var det faktiske årsaker til feminismen, nemlig at kvinner ikke ble behandlet likt. Kvinner var ikke myndige, om de ikke var enker, noe som betydde at kvinner ikke kunne kjøpe og selge eiendom eller andre store eiendeler som en trengte skjøte på. De kunne heller ikke drive med andre ting som trengtes å bli skreve inn i statlige arkiver, slik som gruvevirksomhet og likt. Årsaken til denne ordningen var sikkert forskjellig, men tanken var i alle fall at mannen skulle være hodet i husholdningen og ta seg av slikt utad. Noe som kan underbygges av det faktum at menn ikke var myndige før de var 25 år og da skulle de snart vert gift. Alle kvinner ble myndige om de var over myndighetsalderen i 1869. Med stemmeretten gjaldt det samme, og kvinner fikk først stemmerett i 1913, noen år før menn uten tilstrekkelig land. Her ble det argumentert med at stemmeretten til kvinner ville ødelegge familieenheten, som ikke skjedde innen den nemmeste fremtiden i alle fall. Noe som var litt mindre allment var det å få gå på universitetet, som de få rike ikke fikk før ut på slutten av 1800-tallet. Etter disse tingene ble endret var det ikke lenger noen lovmessig forskjellsbehandling.

Kvinner hadde alltid arbeidet utenfor hjemmet, selv om mange var hjemmeværende, men utover på 1900-tallet ble det mye mer vanlig at kvinner tok høyere stillinger i samfunnet og oftere arbeidet. Så kom 70-tallet der en kjempet for at kvinner skulle bli helt likestilt mannen, da i form av at de skulle bli likere stilt økonomisk, at de skulle ha samme tilrettelegging i utdanningsvesenet og at de skulle ha noen ekstra retter i form av pengestøtter med tanke på barna de fikk og subsidierte aborter.

I dag etter lange tiders kamp for å bedre kvinners stilling på alle plan ser vi en del konsekvenser. Gutter og unge menn blir ignorert, ingen bryr seg med å gi dem oppdragelsen, disiplinen, tilrettleggingen i skolen og alt annet de trenger for å bli suksessfulle individer. En ignorerer kjønnsforskjellene, slik som at de utvikles senere, har dårligere egenskaper til å regulere sin egen adferd, har mindre forståelse for konsekvenser og mer energi når de er unge. Dette, kulturelle forskjeller blant guttene og en del annet, har ført til at færre tar høyere utdanning og flere faller fra generelt sett i livet.

Det fører videre til at færre finner seg noen å være i lag med. Faktisk viser det seg at det er svært viktig for den jevne kvinne at mannen greier seg godt økonomisk og har litt status. Det viser seg videre at mange ikke synes at mennene de har å velge mellom er gode nok, sikkert på grunn av følelsene som blir fremkalt i mennene av det å ikke greie seg så godt, har respekt og at de ikke har god økonomi eller status. Kvinnene finner altså ingen som er gode nok, og ender opp med korte forhold med menn de føler er greie, for så å få et par barn og så skilles. Mannen går så videre til neste kvinne. Barna tar så konsekvensene av det, og lever med mindre resurser og en mindre forelder som kan ta vare på dem. Noe all statistikk viser har negative konsekvenser på alle plan.

Det har med andre ord negative konsekvenser for kvinnene selv, for deres lykke, for deres barn og for mennene selv. Alt dette fører videre til at landet har dårligere økonomi, gjennom det at færre menn, som om vi er ærlige arbeider mer og gir mer til økonomien, ikke lenger tilbyr all kompetansen de har kapasitet til. Menn har i tillegg bedre helse og er mer produktive når de har en familie. Det blir født færre barn, fordi folk ikke lenger like ofte er i forhold og listen det er sikkert andre ting jeg kan nevne.

Så spørsmålet er: Hvorfor fortsetter feminister kvinnekampen og hvorfor nekter de å faktisk arbeide for kjønnslikestilling? Der de tar med det at kvinner har fordeler ikke menn har, slik som å føde.

Anonymous poster hash: fd16a...5c1

[AnonymBruker]

Jeg syntes det var gått litt vel lenge uten en feminist-tråd her nå ja...

Anonymous poster hash: d9729...423

[AnonymBruker]

Gjesp!

Anonymous poster hash: 3afac...fd2

[AnonymBruker]

Gjesp!

Anonymous poster hash: 3afac...fd2

Om du kjeder deg kan du prøve å gjøre noe med det

Anonymous poster hash: fd16a...5c1

[AnonymBruker]

Dobbeltsnork

Anonymous poster hash: 0fb58...832

[AnonymBruker]

Om du kjeder deg kan du prøve å gjøre noe med det

Anonymous poster hash: fd16a...5c1

Det må visst være du som kjeder deg, ts.

Anonymous poster hash: 4eea1...ab5

[mijaa]

Kilder, takk!

Og når i alle dager ble det å føde en fordel?

[AnonymBruker]

Anonymous poster hash: 30698...603

[AnonymBruker]

Hi hi! Gidder du mijaa? Nå har han teppebomba KG med antifeministråder i dagevis. Muligens har noen ikke tatt medisinen sin

Anonymous poster hash: 3afac...fd2

[AnonymBruker]

Var viktig å få kvinner frem på samme måten som menn... Clue er vel bare at vi nå glemmer og bortprioriterer mannen.

Old news, trenger en dame som er mektig og som kan kjempe for menns rettigheter

Anonymous poster hash: 3e139...b34

[AnonymBruker]

Kilder, takk!

Og når i alle dager ble det å føde en fordel?

Du kan finne alle ved å søke på google

Hi hi! Gidder du mijaa? Nå har han teppebomba KG med antifeministråder i dagevis. Muligens har noen ikke tatt medisinen sin

Anonymous poster hash: 3afac...fd2

Det er mange forskjellige folk som har skrevet disse innleggene. Jeg har bare laget den under her om "et vestlig problem".

Anonymous poster hash: fd16a...5c1

[mijaa]

Hi hi! Gidder du mijaa? Nå har han teppebomba KG med antifeministråder i dagevis. Muligens har noen ikke tatt medisinen sin

Anonymous poster hash: 3afac...fd2

Haha, ja, innså det, var bare nysgjerrig på hva han kom til å svare

[absinthia]

Vel, statistikken viser at barn har et nærere forhold til sine foreldre enn før, de viser mer empati, bruker mindre rusmidler enn før, tar skolen mer seriøst enn før og er mer sammen med sine foreldre enn før.

Fedrene har i særdeleshet fått et nærmere forhold til sine barn på grunn av at kvinners rolle har blitt styrket og man deler på omsorgsoppgaver. En tror ikke lenger at en mann må være homofil eller overgriper dersom han f.eks jobber i barnehage.

[AnonymBruker]

Det er mange forskjellige folk som har skrevet disse innleggene. Jeg har bare laget den under her om "et vestlig problem".

Anonymous poster hash: fd16a...5c1

Skal du sende dette også til en avis?

Anonymous poster hash: 4eea1...ab5

[AnonymBruker]

Skal du sende dette også til en avis?

Anonymous poster hash: 4eea1...ab5

Nei, jeg tenkte å diskutere det.

Anonymous poster hash: fd16a...5c1

[AnonymBruker]

Haha, ja, innså det, var bare nysgjerrig på hva han kom til å svare

Her har du en del av kildene:

Jeg har ikke skrevet at deres egne valg ikke betyr noe, fordi det betyr alt. Det jeg skriver mest om er barn, og de er ikke helt i stand til å ta de riktige valgene. Som årsak skriver jo jeg det samme som forskere har lagt frem, nemlig det at gutter modnest senere:

Fra store medisinske leksikon: https://sml.snl.no/kj%C3%B8nn

At gutter ikke er like flinke til å regulere sin egen adferd som små: http://forskning.no/barn-og-ungdom-kjonn-og-samfunn-skole-og-utdanning/2014/09/jenter-har-bedre-selvregulering-enn

Gutter mer urolige: http://kilden.forskningsradet.no/c17251/artikkel/vis.html?tid=23651

Jenter får bedre karakterer på skolen for samme innleverte oppgave, mulig grunn er at det guttelige blir sett ned på av lærere: http://www.aftenbladet.no/nyheter/okonomi/jobb/Navnet-pavirker-karakterene-3105671.html

Min professor Kathrine Løken ( ) skrev her om hvordan skilsmisser har en effekt: http://www.uib.no/filearchive/okonomi-paa-sondag-11.12.2011.pdf

Menn som ikke har partner og er barnløse er som oftest de med lav sosialøkonomisk status, det samme gjelder i utlandet, men ikke like sterkt som her: http://www.ssb.no/forskning/demografi-og-levekaar/fruktbarhet-og-familiedemografi/menn-med-lav-utdanning-og-inntekt-oftere-barnlose

Internasjonal kilde (USA). Denne har oppskrevet hvem som er gift og hvilken inntekt de har. De med mindre er oftere alene, den samme trenden gjelder ikke for kvinner: http://www.census.gov/hhes/families/data/cps2013A.html

Menn arbeider generelt sett mer enn kvinner og tjener mer etter utdannelse (kan ikke finne denne kilden nå, men det står en eller annen plass på SSB). De er med andre ord mer lønnsomme.

Menn som er i forhold/gift er sunnere og tjener mer:

(bedre helse): http://www.health.harvard.edu/newsletters/Harvard_Mens_Health_Watch/2010/July/marriage-and-mens-health

(mer produktive): http://econ.ucdenver.edu/public/laura/Class/korenmanneumark.pdf

Noe mer du ønsker kilde for, bare spør. Jeg kan også diskutere mine ulike tanker og slutninger.

Anonymous poster hash: 4a128...ee8

Anonymous poster hash: fd16a...5c1

[AnonymBruker]

Og så har du kvinnesak fra wikipeida:

http://no.wikipedia.org/wiki/Kvinnebevegelsen#Makt_for_begge_kj.C3.B8nn

Myndighetsalder: http://no.wikipedia.org/wiki/Myndighetsalder

Dette med årsaken til forskjellsbehandlingen med tanke på myndighet, stemmerett og andre forskjeller i behandling husker jeg fra et program jeg så på NrK. Der en prest pratet om det at familieenheten kom til å bli ødelagt osv. om kvinner fikk stemmerett og ikke mannen var hodet til familien.

Anonymous poster hash: fd16a...5c1

[AnonymBruker]

At kvinner var mannens eiendomsrett og ikke fikk lov til å eie noe var ikke saken i Europa, slik det sto i wikipedia artikkelen, jeg er også usikker på om det stemmer helt i det hele tatt eller bare er skrevet slik for å fyre opp under følelser. Mange kvinner eide jo hele land, slik som Isabella av Spania. Eller Elizabeth.

Anonymous poster hash: fd16a...5c1

[AnonymBruker]

Kvinnekampen fortsetter i verden fordi det finnes fremdeles ulikeheter mellom kvinner og menn, andre deler av verden har større utfordringer enn det Norge har feks. Norge er et veldig likestilt land, jeg mener selv at kjønnskvotering var nødvendig i starten da det var nødvendig å få kvinner inn i mannsdominerte yrker og stillinger. Nå er den ikke nødvendig lenger, dog betyr ikke dette at Norge er likestilt. Det finnes yrker hvor forskjellen er tydelig mellom mann og kvinne, et eksempel er lønnen.

Tidligere gjaldt dette spesielt sykepleiere, litt usikker på hvordan det står til der nå.

At feminismen har gått for langt vil jeg ikke gå med på, individer har gått for langt, ekstreme sider av feminismen har gått for langt. Feminister idag er ikke Ottar eller de som mener menn er roten til alt vondt og ikke bør ha retigheter. Feminister, ekte feminister står og brenner for likestilling. Det negative er at disse kvinnene og mennene ikke får media på sin side, fordi det rett og slett selger mer når man har den mannehatende damen som taler.

Uansett at man ikke bryr seg er feil, under høyere utdanning når man tar kjønnshistorie eller feminismehistorie er det en egen del som er dedikert til feks mannshistorien og hvordan dette har påvirket mannen. Det er kunnskap om dette, og det blir mer og mer. Mannen er ikke glemt, mannen er den andre halvdelen av samfunnet og man må fungere sammen for å få det til å gå rundt. Man er tross alt likemenn, ingen er verdt mer enn den andre enten de kan presse ut en unge eller ikke.

Anonymous poster hash: bc1dd...636

[absinthia]

At kvinner var mannens eiendomsrett og ikke fikk lov til å eie noe var ikke saken i Europa, slik det sto i wikipedia artikkelen, jeg er også usikker på om det stemmer helt i det hele tatt eller bare er skrevet slik for å fyre opp under følelser. Mange kvinner eide jo hele land, slik som Isabella av Spania. Eller Elizabeth. Anonymous poster hash: fd16a...5c1

. Les deg opp: https://snl.no/Kvinners_rettigheter_i_Norge_fra_1814_til_1913