Spørsmål ang vannkopper

[Gjest Magdalene]

Hva er dette for et svar? Jeg har vært hos legen med begge mine da vi mistenkte vannkopper, nettopp for å få bekreftet/utelukket at det faktisk var vannkopper. Med yngstemann viste det seg å ikke være vannkopper, men hånd- munn og fotsyken. Man må jo nesten få en lege til å se på det så man er helt sikker på om barnet faktisk har hatt vannkopper eller ikke. Hadde blitt ganske sur hvis legen vår hadde sagt at vi IKKE kunne komme til henne når vi mistenkte vannkopper...!

Anonymous poster hash: d913d...791

De færreste trenger bekreftelse/avkreftelse på at de har vannkopper. Det er for vanlig folk med er normalt immunforsvar en temmelig ufarlig sykdom, som absolutt ikke trenger legetilsyn.

På er legekontor venter mange veldig syke pasienter, hvor smitte med vannkopper kan være veldig farlig.

Det er lov å tenke litt lenger enn egen nesetipp.

Endret 7. januar 2015 av Magdalene

[AnonymBruker]

De færreste trenger bekreftelse/avkreftelse på at de har vannkopper. Det er for vanlig folk med er normalt immunforsvar en temmelig ufarlig sykdom, som absolutt ikke trenger legetilsyn.

På er legekontor venter mange veldig syke pasienter, hvor smitte med vannkopper kan være veldig farlig.

Det er lov å tenke litt lenger enn egen nesetipp.

Siden det kan være ganske farlig å få vannkopper som voksen er det forholdsvis viktig å få bekreftet at det faktisk er vannkopper man har hatt dersom man har dette som barn. (De fleste ønsker jo at barna blir utsatt for vannkoppsmitte som barn for å unngå at de blir smittet av dette som voksne).

Anonymous poster hash: d913d...791

[Missy1]

De færreste trenger bekreftelse/avkreftelse på at de har vannkopper. Det er for vanlig folk med er normalt immunforsvar en temmelig ufarlig sykdom, som absolutt ikke trenger legetilsyn.

På er legekontor venter mange veldig syke pasienter, hvor smitte med vannkopper kan være veldig farlig.

Det er lov å tenke litt lenger enn egen nesetipp.

Det er kanskje litt av poenget at på et legekontor er stortsett pasientene syke. Det er en grunn til at de er der og det finnes mange andre sykdommer som også kan smitte og få alvorlige følger.

Det er dessverre ikke kapasitet til at legen kan ha konsultasjoner i hjemmet til alle pasientene sine og da må man til legekontoret og sitte på venterom sammen med andre som er syke.

Dessuten smitter vannkopper i lang tid før det bryter ut så det er risiko for smitte selvom ingen man er i nærheten av har prikker på huden.

Vanligvis trenger jeg ikke dra til legen for sånt som dette, jeg forstod det var vannkopper, men mistenkte en infeksjon i en av de, noe som krever behandling som jeg trenger resept for å hente på apoteket. I tillegg er det vanskelig for meg å vurdere hva slags smertelindrende preparater jeg kan bruke når barnet fra før av går fast på flere typer medikamenter og har andre sykdommer som kan bli påvirket av enkelte medikamenter. Derfor syns jeg det er best å gjøre sånt i samråd med legen, så jeg ikke ender opp med å utsette barnet mitt for ennå mer smerte eller i verstefall noe som kan få alvorlige konsekvenser

Det er jo heller ikke sånn at man tropper opp på legekontoret med det smittsomme barnet og lar barnet slikke på alle de andre pasientene. Jeg ringte først og ba i utgangspunktet om en telefonkonsultasjon, men fikk beskjed om å komme inn til en konsultasjon på legekontoret. Jeg tok med sønnen min, hadde han i vogn og satte meg lengst unna de andre pasientene som kanskje ikke ville tålt så godt å få dette viruset (babyer og eldre). Om jeg kunne så hadde jeg satt meg langt unna alle, men det er ikke så stort venterom

[Gjest Magdalene]

Siden det kan være ganske farlig å få vannkopper som voksen er det forholdsvis viktig å få bekreftet at det faktisk er vannkopper man har hatt dersom man har dette som barn. (De fleste ønsker jo at barna blir utsatt for vannkoppsmitte som barn for å unngå at de blir smittet av dette som voksne).

Anonymous poster hash: d913d...791

Er det det? Hvordan da?

[AnonymBruker]

Er det det? Hvordan da?

Hvis man får vannkopper som gravid (og dermed voksen) er det for eksempel risiko for fosterskader. Det kan også være farlig å få vannkopper dersom man har andre, og mer alvorlige sykdommer "i bunnen".

For meg er det derfor viktig at barna får vannkopper mens de er små. Og siden det viste seg at sønnen min hadde hånd-, munn og fotsyken den gangen vi mistenkte at han hadde vannkopper, er jeg nå dermed ekstra obs på å prøve å sørge for at han blir smittet av vannkopper når "anledningen byr seg". (Han er nå 8 år).

Hadde vi ikke gått til legen med han og funnet at det han hadde var hånd, munn og fotsyken, og ikke vannkopper, så hadde jeg antakelig slått meg til ro med at det sikkert var vannkopper, og dermed antatt at han var immun mot et virus som han faktisk ikke var immun mot.

Forstår du fortsatt ikke hvorfor det kan være viktig at en lege vurderer utslettene dersom man er i tvil, sånn at man kan få klarhet i hva barnet er smittet av?

Anonymous poster hash: d913d...791