Gjeldsordning og høy inntekt.

[AnonymBruker]

Finner ikke noen svar på dette:

La oss si jeg har gjeldsordning. Jeg er ansatt i et selskap og har i tillegg eget enkeltpersonforetak. (EPF)

For å gjøre det enkelt regner vi med hele tall.

Jeg har i gjeldsordningen på 5 år lov å beholde 20000 i mnd. Dette dekker hus, livsopphold, bil og alt annet.

I jobben har jeg 25000 utbet hver mnd. I tillegg har jeg epf'et. Her har jeg en omsetning i året på 45000. Dette for å holde meg under mva-grensen på 50000. Det vil bli for mye jobb å jobbe mer her, for å hente inn igjen det det koster meg å legge mva på varene.

Så kommer dilemmaet:

I epf'et har jeg muligheter for å utgiftsføre en drøss med kostnader pr år. F.eks: Privat bil i næringskjøring: 20400. Kjøp av div data og mobiler til driften av epf: 20000. Regninger på tjenester jeg kjøper av folk: 0-100000.

I tillegg har jeg minstefradrag og personfradrag som lønnsmottaker.

Hvordan vil dette bli ihh til gjeldsordningen? Da jeg har 345000 totalt inn i året, men kan lett utgiftsføre 200000 på fradrag og tjenester jeg kjøper av andre i epf'et. Da er det bare 145000 igjen til livsoppholdet, altså et kraftig underskudd ihh til de tilmålte 240000 jeg har rett på å beholde.

Hvordan fungerer dette i praksis? Iom at det er jeg selv som bestemmer hvilke tjenester det er nødvendig å kjøpe i epf'et. Siden jeg bruker disse pengene på tjenester, ser jeg jo de aldri selv og kan følgelig verken betale kreditorer eller bruke de i livsoppholdet?

Anonymous poster hash: 8ed15...179

[AnonymBruker]

Hva har overskriften egentlig med innlegget å gjøre?

Anonymous poster hash: f6df6...7af

[AnonymBruker]

Det virker som du mener at du har funnet en sleip måte å unngå å betale en krone til kreditorene mens du har gjeldsordning. Er det det du vil frem til, eller hva vil du med tråden? Hvis du ber om råd til hvordan du kan unngå å gjøre opp for deg syns jeg det er ufint.

Anonymous poster hash: 9e014...3eb

[Nalla]

Hvis du virkelig kostnadsfører 40.400-140.400 i selskapet ditt hvert år, men kun har en omsetning på 45.000,-, dvs. resultatet er i beste fall ett overskudd på kr. 5.000,-, så kan man vel diskutere hvorvidt dette er næringsvirksomhet pga. ikke egnet til å gå i overskudd over tid...

Hvis du gjør dette for å slippe å betale gjelden din så synes jeg også det er dårlig gjort, og hvis ikke det er hensikten din så kan du vel bare ringe å høre?

[AnonymBruker]

Ts her. Dette er til en innleveringsoppgave.

Fint om vi kan slippe all synsingen og heller svare på det jeg spør om. Er ikke snakk om å unngå noe som helst.

La oss si jeg var f.eks selvstendig og bonde. Da kunne fort inntekten ha vært 500-750000. Men siden bonden trenger redskaper, traktor(er), diesel, kjettinger, bygninger, vedlikehold osv.

Hvordan skal man finne reelt det bonden sitter igjen med av inntekt kreditorene kan få av, når bonden selv styrer alle disponeringer på inntekten sin?

Anonymous poster hash: 8ed15...179

[Zzyzx]

Det ene premisset er feil. Momsgrensa er på 50 000 uavhengig av tid. Dvs når 50 000 inntreffer så utløses momsplikt uansett. Det er ikke et "fribeløp" pr år.

[AnonymBruker]

Det ene premisset er feil. Momsgrensa er på 50 000 uavhengig av tid. Dvs når 50 000 inntreffer så utløses momsplikt uansett. Det er ikke et "fribeløp" pr år.

Fint om du holder deg til fakta. MVA grensen er på 50000 pr 12-mnd periode.

Derfor et "fribeløp" pr år.

https://miniforetak.no/okonomi/registrering-i-merverdiavgiftsregisteret-dette-er-reglene/

Anonymous poster hash: 8ed15...179

[Zzyzx]

Fint om du holder deg til fakta. MVA grensen er på 50000 pr 12-mnd periode.

Derfor et "fribeløp" pr år.

https://miniforetak.no/okonomi/registrering-i-merverdiavgiftsregisteret-dette-er-reglene/

Anonymous poster hash: 8ed15...179

Fair enough.

Har TS da tenkt på at kreditorene kan begjære enkeltpersonforetaket konkurs i forbindelse med uoppgjorte krav?

[AnonymBruker]

Fair enough.

Har TS da tenkt på at kreditorene kan begjære enkeltpersonforetaket konkurs i forbindelse med uoppgjorte krav?

Om skydner hadde enk og dette var grunn til konkursen, hadde ikke gjeldsordning vært mulig. Kun privatpersoner uten næringsgjeld kan oppnå gjeldsordning.

Men hva med om en bestemmer seg for å starte opp som bonde med enk under gjeldsordningen?

Anonymous poster hash: 8ed15...179

[Zzyzx]

Det er vel ikke noe som stopper deg fra å starte et EPF under gjeldsordning, men det er vel heller ikke noe som stopper fordringshavere fra å kreve gjeldsordningen omgjort, opphevet eller tilsidesatt med hjemmel i gjeldsordningsloven §6-2.

Dersom skyldneren har gjort seg skyldig i uredelighet eller grovt har tilsidesatt sine plikter etter gjeldsordningen, kan retten, på begjæring av en fordringshaver, hvis krav er omfattet av gjeldsordningen, oppheve gjeldsordningen.

[AnonymBruker]

Det er vel ikke noe som stopper deg fra å starte et EPF under gjeldsordning, men det er vel heller ikke noe som stopper fordringshavere fra å kreve gjeldsordningen omgjort, opphevet eller tilsidesatt med hjemmel i gjeldsordningsloven §6-2.

Dersom skyldneren har gjort seg skyldig i uredelighet eller grovt har tilsidesatt sine plikter etter gjeldsordningen, kan retten, på begjæring av en fordringshaver, hvis krav er omfattet av gjeldsordningen, oppheve gjeldsordningen.

Jeg skjønner dette.

Men her er det snakk om å leve et hederlig liv som f.eks bonde. Dette medfører høye inntekter og høye driftsutgifter. Si at man har en mill i inntekt og 800000 i driftsutgifter, fradrag og avskrivninger.

Da er det kun 200000 igjen til bonden. Altså ingenting på kreditorene. Men hvem kan bestemme hva bonden skal kjøpe og ikke kjøpe i gjeldsordningen...?

Det er ikke snakk om noe som kan få omgjort ordningen pga uredelighet.

Anonymous poster hash: 8ed15...179

[AnonymBruker]

Om skydner hadde enk og dette var grunn til konkursen, hadde ikke gjeldsordning vært mulig. Kun privatpersoner uten næringsgjeld kan oppnå gjeldsordning.

Men hva med om en bestemmer seg for å starte opp som bonde med enk under gjeldsordningen?

Anonymous poster hash: 8ed15...179

Så lenge det får innvirkning på beløpet betalt til gjeldsordningen skal vel kreditorene godkjenne endringen i inntekt før den skjer?

Anonymous poster hash: 7c320...07a

[Zzyzx]

Jeg skjønner dette.

Men her er det snakk om å leve et hederlig liv som f.eks bonde. Dette medfører høye inntekter og høye driftsutgifter. Si at man har en mill i inntekt og 800000 i driftsutgifter, fradrag og avskrivninger.

Da er det kun 200000 igjen til bonden. Altså ingenting på kreditorene. Men hvem kan bestemme hva bonden skal kjøpe og ikke kjøpe i gjeldsordningen...?

Det er ikke snakk om noe som kan få omgjort ordningen pga uredelighet.

Anonymous poster hash: 8ed15...179

Da er jo saken en helt annen enn i åpninginnlegget. Har man da plutselig ikke 25 000 i lønnsinntekt i måneden heller? Hva slags innleveringsoppgave er egentlig dette?

[AnonymBruker]

Da er jo saken en helt annen enn i åpninginnlegget. Har man da plutselig ikke 25 000 i lønnsinntekt i måneden heller? Hva slags innleveringsoppgave er egentlig dette?

Det er nok ingen innleveringsoppgave.

Men saken er altfor urealistisk uansett, kreditorene kan velge å oppheve hele gjeldsordningen om skyldner ikke oppfyller sine forpliktelser, feks. ved å bytte jobb, gå ned i stillingsprosent e.l.

Skyldner kan ikke velge å hoppe fra en godt betalt jobb til enk, eller starte enk i tillegg som gir lavere utbetaling til kreditorene. Da må det søkes om, og kreditorene vil naturligvis forkaste et slikt forslag.

Anonymous poster hash: 7c320...07a

[AnonymBruker]

Det er nok ingen innleveringsoppgave.

Men saken er altfor urealistisk uansett, kreditorene kan velge å oppheve hele gjeldsordningen om skyldner ikke oppfyller sine forpliktelser, feks. ved å bytte jobb, gå ned i stillingsprosent e.l.

Skyldner kan ikke velge å hoppe fra en godt betalt jobb til enk, eller starte enk i tillegg som gir lavere utbetaling til kreditorene. Da må det søkes om, og kreditorene vil naturligvis forkaste et slikt forslag.

Anonymous poster hash: 7c320...07a

Jo det er en innleveringsoppgave. Det sa jeg jo? Hvorfor skal du tvile på dette?

Jeg skal i oppgaven belyse de punkter GO ikke virker i sin hensikt. Altså utforme eksempler på de hvor debitor kan lovlig gjøre slik at hele GO ikke har noen betydning.

Det er drøssevis av eksempler på dette, uten å gå nærmere inn på dette her inne. men akkurat det jeg har etterspurt her, er jeg ikke sikker på enda...

Derfor: Svar på det jeg spør om istedet for å drive med idiotsynsing. Kan du ikke svare pga uvitenhet, la være å skriv noe i det hele tatt.

Anonymous poster hash: 8ed15...179

[AnonymBruker]

Du kan ikke utgiftsføre så firmaet går i underskudd, og trekke dette fra den vanlige lønnsinntekten sånn helt uten videre. Dette krever at firmaet på sikt har et økonomisk formål og er egnet for overskudd. Minus ett eller tre år i en oppstartsfase kan ofte forsvares, men du vil i dette hypotetiske tilfelle risikere og måtte forsvare dette ovenfor både skatteetaten og namsmyndigheter.

Og det skal også avklares med sistnevnte i forkant om du får lov til å ta en slik risiko i en gjeldsordningsperiode, og mest sannsynlig får du nei, da du har en stabil og tilstrekkelig inntekt utenom, ut fra regelen om at du er pliktig til å gjøre det du kan for å holde en eksisterende inntekt, og feks ikke får lov til å investere i en utdannelse, dersom dette fører til at du går ned i inntekt midlertidig.

Anonymous poster hash: 93c8d...d9f

[AnonymBruker]

Jo det er en innleveringsoppgave. Det sa jeg jo? Hvorfor skal du tvile på dette?

Jeg skal i oppgaven belyse de punkter GO ikke virker i sin hensikt. Altså utforme eksempler på de hvor debitor kan lovlig gjøre slik at hele GO ikke har noen betydning.

Det er drøssevis av eksempler på dette, uten å gå nærmere inn på dette her inne. men akkurat det jeg har etterspurt her, er jeg ikke sikker på enda...

Derfor: Svar på det jeg spør om istedet for å drive med idiotsynsing. Kan du ikke svare pga uvitenhet, la være å skriv noe i det hele tatt.

Anonymous poster hash: 8ed15...179

Jeg har svart, og mener at dette ikke lovlig kan gjøres da kreditorer alltid skal godkjenne inntektsendring før den skjer. Ergo er det en situasjon som ikke kan oppstå.

Så lenge det får innvirkning på beløpet betalt til gjeldsordningen skal vel kreditorene godkjenne endringen i inntekt før den skjer?

Anonymous poster hash: 7c320...07a

Anonymous poster hash: 7c320...07a

[AnonymBruker]

Ts her. Dette er til en innleveringsoppgave. Fint om vi kan slippe all synsingen og heller svare på det jeg spør om. Er ikke snakk om å unngå noe som helst. La oss si jeg var f.eks selvstendig og bonde. Da kunne fort inntekten ha vært 500-750000. Men siden bonden trenger redskaper, traktor(er), diesel, kjettinger, bygninger, vedlikehold osv. Hvordan skal man finne reelt det bonden sitter igjen med av

inntekt kreditorene kan få av, når bonden selv styrer alle disponeringer på inntekten sin? Anonymous poster hash: 8ed15...179

Dette er superenkelt, du får ikke gjeldsordning, i en slik situasjon som du beskriver og med de tallene du lister opp.

Gjeldsordning er for de som er varig ute av stand til å betjene pådratt gjeld.

En bonde eller andre kan i tilsvarende situasjon kan regne med at kreditorene tar pant i jord og eiendom samt redskaper og tvangsselger for å få dekket sitt tilgodehavende.

Kom med realistisk sitasjon og les deg opp på betingelsene for gjeldsordning før du bruker av folks tid til å svare deg, igjen.

Anonymous poster hash: b0e7d...42f

[AnonymBruker]

Dette er superenkelt, du får ikke gjeldsordning, i en slik situasjon som du beskriver og med de tallene du lister opp.

Gjeldsordning er for de som er varig ute av stand til å betjene pådratt gjeld.

En bonde eller andre kan i tilsvarende situasjon kan regne med at kreditorene tar pant i jord og eiendom samt redskaper og tvangsselger for å få dekket sitt tilgodehavende.

Kom med realistisk sitasjon og les deg opp på betingelsene for gjeldsordning før du bruker av folks tid til å svare deg, igjen.

Anonymous poster hash: b0e7d...42f

Du har fått med deg at dette er en situasjon der personen allerede HAR gjeldsordning?

Det er intet jeg finner i norsk lov eller gjeldsordningsloven om at en person under GO ikke kan starte opp et EPF eller et AS for den del?

Om personen starter et EPF, der fradragene KAN være svært store, hvordan skal dette på noen måte kunne reguleres? Et EPF trenger penger for å gå rundt, dette er da penger kreditorene aldri ser fordi intet hindrer personen i å starte et slikt EPF. Om så er er det i hverfall ikke felt ned i noen lov noe sted. Personen kan gjøre dette på lik linje med noen annen person. Såfremt det ikke foreligger konkurskarantene av noe slag, da.

Hvordan foregår dette i praksis? Det er det jeg vil ha svar på.

Anonymous poster hash: 8ed15...179

[Munter]

Eg ville ikkje brukt ein bonde som eksempel i oppgåva. Han måtte nok ha solgt gården pga personlig konkurs.