Undertrykking gjennom historien

[herzeleid]

I en annen tråd havnet vi litt utenfor temaet da temaet undertrykking gjennom historien kom opp, i utgangspunktet undertrykking av kvinner, og dette som grunnlag for feminismen. Da jeg synes temaet er interessant og jeg ikke synes jeg fikk noen gode svar på dette tenkte jeg en egen tråd kunne være på sin plass.

Dette er ikke ment som en "ta feminismen" tråd, men som en tråd der vi kanskje kan få satt ting litt i perspektiv.

Vi hører jevnlig om hvordan kvinner har blitt undertrykket oppigjennom historien. I nevnte tråd ble det blant annet påstått:"...kvinner har hatt de forutsetningene de har hatt i så mange hundre år, mens menn har kunnet herje rundt som de selv har villet, mtp. utdannelse, sex, politikk og ytringsfrihet, you name it." (fra lengre sitat).

Jeg har inntrykk av at dette er en oppfatning en del deler. Min påstand er at dette rett og slett ikke er tilfelle. I Norge ble det innført allmenn stemmerett for menn i 1900. Tretten år senere ble allmenn stemmerett for kvinner vedtatt. Går vi bakover i tid har den jevne mann og kvinne hatt mindre å si, og avhengig av hvilken tid vi ser på har det meste av makt til enhver tid ligget hos en eller annen form for adel/elite i de fleste land i verden. Tilgang til utdannelse, politikken og til å ytre seg fritt har vært sterkt begrenset og menn og kvinner har vært forventet å rette seg etter de styrende myndighetene og institusjonene. Var du en "vanlig" kvinne eller mann hadde du rett og slett lite av de frihetene vi i dag tar for gitt, og jeg har vanskeligheter for å se at kvinner var noe mer undertrykket enn menn. Samtidig knyttet det seg forskjellige forventninger til kvinner og menn, uten at jeg på stående fot kan si hvem som sånn sett hadde det verst.

Poenget mitt er at slik jeg ser det har vanlige kvinner og menn vært undertrykket gjennom historien, og selv om kjønnene har vært utsatt for forskjellige krav og normer finner jeg liten grunn til å si at dette gjennom historien har gått mer utover kvinner.

Hva tenker dere? Står kvinner i en særstilling gjennom historien når det gjelder å være undertrykket, eller har menn i like stor grad vært undertrykket?

PS. Dette er min første tråd, og det er sikkert mange presiseringer jeg burde gjort for å gjøre mitt standpunkt klarere.

https://snl.no/Stemmerettens_historie_i_Norge

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=899612&page=6

[AnonymBruker]

Kvinner har på noen måter vert "undertrykket", om en kan bruke det ordet. Fra 1600-tallet frem til sånn 1860 var ikke kvinner myndige i statens arkiver om de ikke var enker. Jeg vet ikke helt hva det betydde å være myndig, men det hadde nok noe å si i forhold til å gjøre avtaler osv. Samtidig er det vert å nevne at menn først var myndige når de var 25 år gamle. Stemmerett fikk de først i Norge i 1913 som du sier, men det var bare noen år etter menn uten tilstrekkelig land og rikdom. Argumentet som ble brukt om at det kun skulle være menn som var myndige og ha stemmerett var at det var prat om husholdninger (familier), og at mannen bare var navnet til familien utad i samfunnet. Arrangerte ekteskap var vanlig, men jeg vet ikke hvem som hadde det verst av de to. Frem til 1860 eller noe slik, fra en dato jeg ikke kjenner, fikk ikke kvinner lov til å gå på universitetet, men i første omgang var bare disse åpne for adelsmenn og rike, de færreste hadde tilgang til disse institusjonene. Vi må heller ikke glemme fordelene kvinner hadde, slik som at de stort sett ble verdsatt over menn.

En feil mang ser ut til å tro på er det at kvinner ikke fikk lov til å jobbe før, men dette er tull. Kvinner før jobbet mer enn i dag.

Dette er vel egentlig alle områdene kvinner har vert forskjellsbehandlet i samfunnet frem til 1970 og fremover.

Anonymous poster hash: b4d3a...900

[AnonymBruker]

Kjære lærere!

Kan dere være så snille å gjøre jobben deres? Folk eier jo ikke hverken historiekunnskaper eller logisk tenkeevne lenger....

Anonymous poster hash: 0e713...7b7

[AnonymBruker]

Kjære lærere!

Kan dere være så snille å gjøre jobben deres? Folk eier jo ikke hverken historiekunnskaper eller logisk tenkeevne lenger....

Anonymous poster hash: 0e713...7b7

Jeg tror de glemte å lære deg at du må bygge opp under påstander med argumenter da løse påstander er verdiløse.

Anonymous poster hash: 92466...0ef

[AnonymBruker]

Jeg tror de glemte å lære deg at du må bygge opp under påstander med argumenter da løse påstander er verdiløse. Anonymous poster hash: 92466...0ef

Jeg ser ikke noen grunn til å argumentere mot tullepåstander. Dokumentasjonen her er så overveldende at den som påstår noe slikt som i åpningsinnlegget knapt kan ha åpnet en bok eller satt sin fot ut i verden noen gang.

Anonymous poster hash: 0e713...7b7

[herzeleid]

Jeg ser ikke noen grunn til å argumentere mot tullepåstander. Dokumentasjonen her er så overveldende at den som påstår noe slikt som i åpningsinnlegget knapt kan ha åpnet en bok eller satt sin fot ut i verden noen gang.

Anonymous poster hash: 0e713...7b7

Om du ikke klarer å påpeke hva som er feil blir det umulig å forholde seg til deg.

[AnonymBruker]

Om du ikke klarer å påpeke hva som er feil blir det umulig å forholde seg til deg.

Det er ikke nødvendig å argumentere mot absurde påstander.

Grunnpremisset ditt er feil. Du er historieløs.

Om du påstår at tyngdekraften ikke finnes, synes du jeg bør fremlegge dokumentasjon på at du tar feil, da?

Anonymous poster hash: 0e713...7b7

[herzeleid]

Det er ikke nødvendig å argumentere mot absurde påstander.

Grunnpremisset ditt er feil. Du er historieløs.

Om du påstår at tyngdekraften ikke finnes, synes du jeg bør fremlegge dokumentasjon på at du tar feil, da?

Anonymous poster hash: 0e713...7b7

Igjen så sier du ingen ting. Du skriver at jeg er historieløs, men nekter å argumentere mot noe av det jeg skriver, og har ikke klart å påvise en eneste feil. Å si at de millioner menn som ble kommandert ut i forskjellige kriger, og som ellers ikke hadde noe de skulle sagt, ikke var mindre undertrykket enn kvinner på samme tid er ingen absurd påstand. Heller ikke at menn som lever under en despot mangler grunnleggende friheter, som ytringsfrihet, innvirkning på politikken osv.

Du kaller meg historieløs, men nekter å forholde deg til historien. Det synes jeg er veldig beskrivende.

Endret 5. januar 2015 av herzeleid

[AnonymBruker]

Igjen så sier du ingen ting. Du skriver at jeg er historieløs, men nekter å argumentere mot noe av det jeg skriver, og har ikke klart å påvise en eneste feil. Å si at de millioner menn som ble kommandert ut i forskjellige kriger, og som ellers ikke hadde noe de skulle sagt, ikke var mindre undertrykket enn kvinner på samme tid er ingen absurd påstand. Heller ikke at menn som lever under en despot mangler grunnleggende friheter, som ytringsfrihet, innvirkning på politikken osv.

Du kaller meg historieløs, men nekter å forholde deg til historien. Det synes jeg er veldig beskrivende.

Ikke prøv deg en gang.

Les en historiebok. Du snakker mot et helt fagfelt.

La være å poste tulleteorier på nett før du vet hva du snakker om. Dette er like dumt som om du skulle påstå at jorden er flat eller at månen er laget av ost.

Hvis du vil trolle må du finne på noe bedre.

Anonymous poster hash: 0e713...7b7

[Gjest Horatio Hornblower]

alle mennesker både kvinner og menn har vært offer for undertrykking.

[herzeleid]

alle mennesker både kvinner og menn har vært offer for undertrykking.

Ja det er igrunn det jeg vil frem til. Å snakke om at et kjønn har vært undertrykket gjennom historien, og ikke det andre, mener jeg blir urimelig all den tid de fleste som ikke befant seg på toppen har vært undertrykket og manglet grunnleggende rettigheter.

[pressplay]

Ikke prøv deg en gang.

Les en historiebok. Du snakker mot et helt fagfelt.

La være å poste tulleteorier på nett før du vet hva du snakker om. Dette er like dumt som om du skulle påstå at jorden er flat eller at månen er laget av ost.

Hvis du vil trolle må du finne på noe bedre.

Anonymous poster hash: 0e713...7b7

Det virker som AnonymBruker må åpne en bok selv for TS har rett i sine påstander. Det er rett at menn har blitt sett på som mer egnet til å ta avgjørelser på familiens vegne men mannsrollen har også vært forbundet med mange plikter som kvinner ikke hadde. Problemet har vært at kvinner ikke fikk velge hva de ville være eller ha råderetten over sitt eget liv.

[AnonymBruker]

På papiret var kanskje kvinner likestilt med menn etter at de fikk alminnelig stemmerett i 1913 men i praksis var de fortsatt underordnet menn.

Ingen kvinner kom inn i regjeringen før 2. verdenskrig selv om de hadde full stemmerett. Også i arbeidslivet viste forskjellene seg med lavere lønn og ikke så mange yrker å velge mellom.

Menn fikk ulike tillegg samt forfremmelser mens kvinner måtte fortsette å underordnet arbeid. I mellomkrigstiden, med økonomiske kriser og stor arbeidsløshet, ble det særlig tydelig at kvinner ikke hadde samme rett til arbeid som menn.

Kilde:

https://snl.no/Kvinners_rettigheter_i_Norge_fra_1913_til_1940

Anonymous poster hash: 6e62e...ae9

[AnonymBruker]

Det virker som AnonymBruker må åpne en bok selv for TS har rett i sine påstander. Det er rett at menn har blitt sett på som mer egnet til å ta avgjørelser på familiens vegne men mannsrollen har også vært forbundet med mange plikter som kvinner ikke hadde. Problemet har vært at kvinner ikke fikk velge hva de ville være eller ha råderetten over sitt eget liv.

Man kan få mange rare teorier ut av å koble sammen eksisterende fakta på kreative måter. Ts er langt ute på viddene.

Anonymous poster hash: 0e713...7b7

[herzeleid]

På papiret var kanskje kvinner likestilt med menn etter at de fikk alminnelig stemmerett i 1913 men i praksis var de fortsatt underordnet menn.

Ingen kvinner kom inn i regjeringen før 2. verdenskrig selv om de hadde full stemmerett. Også i arbeidslivet viste forskjellene seg med lavere lønn og ikke så mange yrker å velge mellom.

Menn fikk ulike tillegg samt forfremmelser mens kvinner måtte fortsette å underordnet arbeid. I mellomkrigstiden, med økonomiske kriser og stor arbeidsløshet, ble det særlig tydelig at kvinner ikke hadde samme rett til arbeid som menn.

Kilde:

https://snl.no/Kvinners_rettigheter_i_Norge_fra_1913_til_1940

Anonymous poster hash: 6e62e...ae9

At kvinner også manglet rettigheter på denne tiden er jeg enig i, men jeg synes ikke menn slapp særlig mye billigere unna. Du nevner 1913 og da bør man ha i bakhodet at millioner av menn over de neste tiårene ble sendt i kriger, med trussel om dødsstraff hvis de unnlot, der de ble drept og massakrert på de mest bestialske måter.

[Anglofil]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Yvonne (mod)

[AnonymBruker]

Om du ikke klarer å påpeke hva som er feil blir det umulig å forholde seg til deg.

Vel, deg om det.

Hvis man ikke finner det som er feil, så er man jo litt på villspor.

Anonymous poster hash: 1a0e9...e9d

[herzeleid]

Vel, deg om det.

Hvis man ikke finner det som er feil, så er man jo litt på villspor.

Anonymous poster hash: 1a0e9...e9d

Da burde det være en smal sak å påpeke et par av disse åpenbare feilene.

Har du noe å bidra med så er det kjempeflott. Om du ikke har det er det mer fruktbart for alle parter om du finner på noe annet.