Valget mellom pest og kolera?

[Gjest Devil's Spawn]

Mange har sett på Kerry som frelseren, og redningsmannen for et skakkjørt USA. Er det egentlig så mye forskjell mellom dem, når alt kommer til alt, ihvertfall utenrikspolitikken?

"I talen lovet Kerry blant annet at han kommer til å gjøre USA sterkere militært dersom han blir valgt til president. Ikke uventet spilte senatoren fra New England på sin fortid som høyt dekorert soldat i Vietnam under sin tale, som understreket at han om nødvendig vil gjøre som Bush og gå til krig uten verdenssamfunnets støtte."

http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article259632.ece

Jeg tror Bush eller Kerry - ett fett.

[Gjest Valhalla]

Noen forskjeller er det jo. Jeg synes Bush har gjort en god jobb som president og håper han vinner.

[Gjest Devil's Spawn]

Noen forskjeller er det jo. Jeg synes Bush har gjort en god jobb som president og håper han vinner.

Innenrikspolitikken også? Du kan spørre de tre millioner som har blitt fattige siden Bush kom til makten. Middelklassen har betalt en høy pris for krigføringen fra USA. De fattigste (siden det er stort sett de som verver seg til militæret) har også bøtet med livet for å få gjennomført noe som faren til Bush ikke klarte.

Uenig eller ikke uenig i Irak-krigen, Bush & Co har tydligvis innvadert feil land. Er det å gjøre en god jobb?

[Gjest TomKrus]

Men demokratene hadde noen fine strofer da:

"American never goes to war because we want to, we only go to war because we have to" -John Kerry

og

"The goals of the American people are every bit as high as they were more than 200 years ago. If America is failing to reach them today, it’s not because our ideals need replacing, it’s because our President needs replacing." Edward Kennedy

og

"Well, I say to them tonight, there's not a liberal America and a conservative America – there's the United States of America." - Barack Obama

[Gjest Devil's Spawn]

Men demokratene hadde noen fine strofer da:

"American never goes to war because we want to, we only go to war because we have to" -John Kerry

Hvem som bestemmer om USA "må" gå til krig er tydligvis ikke FN, men USA alene. Noe som er en hån mot FN og verdenssamfunnet.

[Gjest TomKrus]

Hvem som bestemmer om USA "må" gå til krig er tydligvis ikke FN, men USA alene. Noe som er en hån mot FN og verdenssamfunnet.

Man kriger ikke alltid med FN. Hvis Sverige angriper Norge, sitter du da og venter på en resolusjon fra FN? Det sitatet der var et spark bak til Bush for krigen i Irak.

Clinton sier litt mer om det:

"We Americans must choose for president -- we've got to choose for president between two strong men who both love their country but who have very different world views: our nominee, John Kerry, who favors shared responsibility, shared opportunity, and more global cooperation, and their president and their party in Congress who favor concentrated wealth and power, leaving people to fend for themselves, and more unilateral action."

[Gjest Devil's Spawn]

Ja, jeg syns man skal vente på en FN-resolusjon.

Sier ikke at Kerry ikke nødvendigvis går til krig uten grunn. Men å spørre FN om det er greit å gå til krig, hvor dem sier nei, og man da likevel går til krig, latterligjør FN.

Et sivilisert land skal aldri gå til krig uten støtte fra FN.

[Gjest Valhalla]

Bah Fn er ingen god organisasjon. Jeg liker ikke overnasjonale organer. Sudan kan sitte i menneskerettighetskommisjonen,diktatorer er med å bestemme. Det er et organ for den tredje verden. Man må ikke følge Fn i alt,jeg ser de som rådgivende.

[Gjest Devil's Spawn]

Bah Fn er ingen god organisasjon. Jeg liker ikke overnasjonale organer. Sudan kan sitte i menneskerettighetskommisjonen' date='diktatorer er med å bestemme. Det er et organ for den tredje verden. Man må ikke følge Fn i alt, jeg ser de som rådgivende.[/quote']

Du liker ikke overnasjonale organer som bestemmer over USA, tenker jeg vi heller sier. At dem bestemmer over land som Irak, Iran, Afganistan tror jeg ikke du har så mye problemer med.

Svakheten med FN er at mektige nasjoner som f.eks USA kan bare drite i dem, men det forutsetter jo motvilje også fra de mektige nasjonene, som USA i stor grad har vist.

[Gjest Valhalla]

Nei jeg liker ikke overnasjonale organer punktum. Et land skal kunne bestemme over seg selv uten at en mengde møkkaland skal legge seg borti hva de gjør. FN har utspilt sin rolle.

[Gjest Devil's Spawn]

FN har utspilt sin rolle.

Takket være USA.

[Gjest Valhalla]

Så Usa er det eneste land som har ignorert FN? Det er vel omtrent bare Norge som logrer med halen etter Fn.

[Gjest Devil's Spawn]

Så Usa er det eneste land som har ignorert FN? Det er vel omtrent bare Norge som logrer med halen etter Fn.

En del ikke-demokratiske land har gått imot FN i tillegg til USA, stemmer det.

I tillegg til Israel, men USA og Isral kjemper jo om å sleike hverandre et visst sted så det er jo ikke noe overraskelse.

[Gjest Valhalla]

Det er bare å innse at FN brukes av de forskjellige land til å fremme sine egne interesser. Det er ingen moralsk organisasjon der alt de sier er lov. Usa er i sin fulle rett til å ignorere FN når andre land skal fortelle dem hva de skal gjøre.

[Gjest Devil's Spawn]

Det er bare å innse at FN brukes av de forskjellige land til å fremme sine egne interesser. Det er ingen moralsk organisasjon der alt de sier er lov. Usa er i sin fulle rett til å ignorere FN når andre land skal fortelle dem hva de skal gjøre.

Så alle land som føler for å innvadere andre land, kan bare gjøre det uten videre?

Uten FN hadde USA stekt helt og alene i sitt eget fett i Irak. FN bidro med stabiliseringsstyrker i Irak. De fleste ser på FN som en mer nøytral part enn f.eks USA. Det er viktig med organsiasjoner som FN for mer fred og stabilitet.

USA er kanskje det værste overnasjonale organe her i verden. De forteller hva Irak, Iran, Israel, Palestina etc. hva de skal gjøre. Den jobben kunne de ha overlatt til FN.

Synes det er en hån mot de som kjempet i andre verdenskrig at du angriper FN på den måten. FN er et resultat av andre verdenskrig for mer fred og stabilitet i verden.

[Gjest Valhalla]

Så alle land som føler for å innvadere andre land, kan bare gjøre det uten videre?

Ja,og det gjøres stadig,så får andre land vurdere hva de vil gjøre med det.

Uten FN hadde USA stekt helt og alene i sitt eget fett i Irak.

Tull og tøys. Usa hadde mange gode allierte som stilte opp uavhengig av Tyskland ,Frankrike og Russlands maktspill.

USA er kanskje det værste overnasjonale organe her i verden. De forteller hva Irak' date=' Iran, Israel, Palestina etc. hva de skal gjøre. Den jobben kunne de ha overlatt til FN.[/quote']

Og Europa forteller ikke Israel hva de skal gjøre? Man velger sine venner.

Fin ide til å begynne med,men som andre ideer er de til slutt ikke nødvendige da verden forandrer seg.

[Gjest Devil's Spawn]

jaja, da får de sterkeste og rikeste i verden bestemme. Sånn er livet.

[Gjest Valhalla]

Heller det enn de fattige og udemokratiske. Hva Sudan,Chad og Nigeria mener Norge skal gjøre er for meg helt likegyldig.

[Gjest Devil's Spawn]

Heller det enn de fattige og udemokratiske. Hva Sudan' date='Chad og Nigeria mener Norge skal gjøre er for meg helt likegyldig.[/quote']

Ja, det er best at fattige i andre land for smake bombene til USA. Det er best sånn, så slipper vi å bekymre oss så mye.

[Gjest Valhalla]

Som en vanlig venstrevidd har du Usa på hjernen. Den store satan er ikke den eneste satan på denne jorden.