Hva kan man fotografere?

[kat-e]

For det første synes jeg det er fint at det fotograferes eller filmes, om det skjer noe viktig. Jeg synes det er helt greit at opprøret og skytingen i Kiev ble filmet, de som filmet Concord flyet styrte gjorde en god jobb i å formidle dette, det var også riktig å filme drape på Neda i Iran eller da politiet i New York skulle arrestere Eric Garner.

Å formidle nyheter er viktig det er nødvendig for utvikling, sannhet og demokrati.

Ser du et tog sporer av, hent fram smarttelefonen og film. Om du tenker over det, er det ikke umoralsk.

Det er en ting som får meg til å reagere, det er fotografering av pårørende. Da Air France flyet styrtet i 2009, var det en tv kanal som ikke ville filme de pårørende, det var CNN (tror jeg) og hvilken nyhetsverdi har dette? Å vise bilder eller opptak av mennesker som opplever det verste i sitt liv?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/luftfart/venter-paa-nyheter-om-sine-kjaere/a/23364007/ :

[masekopp]

Det er vel for å skape en følelse i leserne. Men jeg syns det er utrolig frekt. Håper inderlig de har gitt tillatelse til at bildet kommer i avisen.

[AnonymBruker]

Er vel på en måte de som har med de pårørende å gjøre, som får ordne med passende lokale for sørgende, slik at fotografer ikke blir stående og henge der de ellers kan bli bortvist.

Anonymous poster hash: f83b5...6a6

[kat-e]

Det er vel for å skape en følelse i leserne. Men jeg syns det er utrolig frekt. Håper inderlig de har gitt tillatelse til at bildet kommer i avisen.

De kan publisere bilder uten tillatelse om det har nyhetsverdi.

[masekopp]

De kan publisere bilder uten tillatelse om det har nyhetsverdi.

Men nyhetsverdi kan det vel diskuteres om det har? Jeg forstår som sagt tanken (skape følelser i leseren), men det er jo ikke noen nyhet at de pårørende er lei seg.

[AnonymBruker]

begynn med dere selv.

jeg kan godt cop i ere det igjen?

Anonymous poster hash: 2fede...840