Hvordan kan noen være imot norsk pelsindustri og spise kylling?

[AnonymBruker]

Har dere sett kyllingfarmene?

De har det verre enn de fleste pelsdyra, likevel gafler dere i dere på kylling i det ene sekundet og skriker NEI TIL PELS i det neste..

Hyklere.

Anonymous poster hash: dbaa9...d70

[AnonymBruker]

Jeg spiser ikke kylling personlig, så kan sånn sett ikke svare på vegne av de som gjør det.

MEN:

For meg er det stor forskjell på en industri vi trenger (mat) og en industri vi ikke trenger (pels - fordi det finnes mer enn nok av andre alternativer til klær samt. kunstig fremstilt pels).

At kyllingene har det jævlig må selvfølgelig OGSÅ gjøres noe med.

Anonymous poster hash: aef75...51c

[norw]

Kyllingindustrien er noe av den verste kjøttproduksjonen som finnes (omtrent all kjøttproduksjon er kritikkverdig), og derfor spiser jeg minst mulig kylling. Kjøper det ikke selv, men spiser det hvis jeg får det servert.

[AnonymBruker]

Jeg spiser kylling og er mot pels. Jeg spiser generellt veldig lite kjøtt, og spiser enda mindre kylling. Når jeg kjøper kylling, kjøper jeg kylling fra holte gård, der kyllingene har det mye bedre og hvor fokuset på dyreveldferd er stort. Dermed spiser jeg kylling med litt lettere samvittighet.

Nå synes jeg at avvikling av pelsnæringen er på høy tid. Etter at avviklingen har skjedd, håper jeg vi får endringer for dyrene i matproduksjonen også. Men kjøtt må vi ha, pels må vi ikke ha. Det er så utrolig enkelt å få slutt på lidelsene for pelsdyrene. Å gi kyllingene, griser osv et bedre liv håper jeg så absolutt sjer i nær fremtid. Men det er mye vannskeligere, fordi vi trenger denne produksjonen. Pels trenger vi ikke.

Anonymous poster hash: 61b45...66b

[geene]

Jeg spiser kylling og er mot pels. Jeg spiser generellt veldig lite kjøtt, og spiser enda mindre kylling. Når jeg kjøper kylling, kjøper jeg kylling fra holte gård, der kyllingene har det mye bedre og hvor fokuset på dyreveldferd er stort. Dermed spiser jeg kylling med litt lettere samvittighet.

Nå synes jeg at avvikling av pelsnæringen er på høy tid. Etter at avviklingen har skjedd, håper jeg vi får endringer for dyrene i matproduksjonen også. Men kjøtt må vi ha, pels må vi ikke ha. Det er så utrolig enkelt å få slutt på lidelsene for pelsdyrene. Å gi kyllingene, griser osv et bedre liv håper jeg så absolutt sjer i nær fremtid. Men det er mye vannskeligere, fordi vi trenger denne produksjonen. Pels trenger vi ikke.

Anonymous poster hash: 61b45...66b

VI trenger ikke pels, men det er et marked for pels.

Sålenge det er et marked vil det bli produsert, og da synes jeg at man bør produsere mest mulig i Norge. I Norge blir pelsdyrnæringen regulert, de har et regelverk å forholde seg til, og de har uvarslede tilsyn flere ganger i året.

Hvis pelsproduksjonen blir forbudt i Norge kommer det til å forverre forholdene for pelsdyr i andre land.

[norw]

VI trenger ikke pels, men det er et marked for pels.

Sålenge det er et marked vil det bli produsert, og da synes jeg at man bør produsere mest mulig i Norge. I Norge blir pelsdyrnæringen regulert, de har et regelverk å forholde seg til, og de har uvarslede tilsyn flere ganger i året.

Hvis pelsproduksjonen blir forbudt i Norge kommer det til å forverre forholdene for pelsdyr i andre land.

Regelverket er langt ifra strengt nok, det følges ikke og de uvarslede tilsynene vet vi nå at det er så som så med.

Synes ikke at vi skal tillate pelsindustri i Norge og andre "siviliserte" vestlige land bare fordi alternativet er at ekstreme land som for eksempel Kina kan øke sin produksjon. Er heller ikke så sikker på at produksjonen øker nevneverdig i andre land bare fordi den stoppes helt eller reduseres i noen land.

[geene]

Regelverket er langt ifra strengt nok, det følges ikke og de uvarslede tilsynene vet vi nå at det er så som så med.

Synes ikke at vi skal tillate pelsindustri i Norge og andre "siviliserte" vestlige land bare fordi alternativet er at ekstreme land som for eksempel Kina kan øke sin produksjon. Er heller ikke så sikker på at produksjonen øker nevneverdig i andre land bare fordi den stoppes helt eller reduseres i noen land.

Er det bare de norske pelsdyra man synes synd på da, siden alternativet "bare" er at ekstreme land øker produksjonen..?

[norw]

Er det bare de norske pelsdyra man synes synd på da, siden alternativet "bare" er at ekstreme land øker produksjonen..?

Det er selvsagt ille at dyrene pines i andre land også, det er ikke slik at jeg er mer opptatt av dyrene som tilfeldigvis oppholder seg i Norge.

Men det blir helt feil å opprettholde norsk pelsindustri bare fordi man mener at norske bønder ikke driver med en like ekstrem dyremishandling som det kineserne gjør. Det langsiktige målet må være å stoppe all pelsindustri i hele verden (veldig vanskelig eller umulig), og da må vi forby denne industrien i Norge så fort det lar seg gjøre. Så får andre land følge etter i tur og orden.

[geene]

Det er selvsagt ille at dyrene pines i andre land også, det er ikke slik at jeg er mer opptatt av dyrene som tilfeldigvis oppholder seg i Norge.

Men det blir helt feil å opprettholde norsk pelsindustri bare fordi man mener at norske bønder ikke driver med en like ekstrem dyremishandling som det kineserne gjør. Det langsiktige målet må være å stoppe all pelsindustri i hele verden (veldig vanskelig eller umulig), og da må vi forby denne industrien i Norge så fort det lar seg gjøre. Så får andre land følge etter i tur og orden.

Da er vi uenige, jeg er for pelsindustrien sålenge det blir gjort uten dyremishandling

[norw]

Da er vi uenige, jeg er for pelsindustrien sålenge det blir gjort uten dyremishandling

Kan aldri tenke meg at det er gjennomførbart. Er ikke lenger lønnsomt når dyrene skal bevege seg fritt i naturen og hvert dyr skal ha ganske bra med plass. Du kan ikke bare ha et inngjerdet skogsområde og plassere ut en hel haug med dyr.

Nå er ikke jeg ekspert på hvordan hver enkelt dyrerart lever i det fri, men noen av dem skal helst leve "alene", uten andre artsfrender for tett på.

[geene]

Kan aldri tenke meg at det er gjennomførbart. Er ikke lenger lønnsomt når dyrene skal bevege seg fritt i naturen og hvert dyr skal ha ganske bra med plass. Du kan ikke bare ha et inngjerdet skogsområde og plassere ut en hel haug med dyr.

Nå er ikke jeg ekspert på hvordan hver enkelt dyrerart lever i det fri, men noen av dem skal helst leve "alene", uten andre artsfrender for tett på.

Hvis at et dyr er i bur er ensbetydende med mishandling, må det bli ulovelig å ha hamster, mus, høner, rotter og kaniner også.

[norw]

Hvis at et dyr er i bur er ensbetydende med mishandling, må det bli ulovelig å ha hamster, mus, høner, rotter og kaniner også.

Kanskje. Det vet jeg for lite om. Men antar at små gnagere lever helt fint i bur så lenge de kan holde seg i aktivitet, blir tatt ut av buret osv. Da er jeg mer skeptisk til fugler i bur.

[Gjest Blondie65]

Jeg er i mot at dyr skal lide, og mener at man bør gi Mattilsynet øket beviligning slik at de kan foreta de kontroller som er nødvendig.

Selv bruker jeg verken pels eller dun, men jeg bruker produkter laget av skinn.

Der det er svært kaldt har en behov for tøy av kraftige materialer for å holde varmen og for å Hilde vind borte. Alternativene til pels er produkter laget av forskjellige former for plast. Plast lages av ikke-fornybare råstoffer og inneholder ofte giftstoffer for å oppnå mykhet og fleksibilitet. Selv når plasten ikke er tilsatt dette er den et mareritt å bli kvitt og holde unna naturen. Skinn og pels er fullstendig nedbrytbare naturmaterialer.

For meg er det uaktuelt å bruke pels eller skinn som motetøy, men jeg vil heller ha en ordentlig pelsjakke mot kulden enn en av kunstfiber dersom produksjonen kunne forsvares etisk (dyrevelferd).

Ja til en bærekraftig pelsdyrnæring - til dette trengs det regler og kontroller. Kan man ikke få til regulering med næringen og desimering av uetisk og useriøs drift bør næringen legges ned. Jeg vil tro at næringen selv har den største interesse av å bli tatt seriøst, så la dem begynne selv ved å ta avstand fra dyremishandling.

Forøvrig spiser jeg svært lite kylling.

Det er også et tankekors at det er vi forbrukere selv som setter standarden for norsk produksjon: hadde vi kjøpt norske klesprodukter på 70-tallet hadde vi muligens fortsatt hatt en klesindustri her i landet. Hadde EVO vært villig til å betale det god og etisk forsvarlig kylling koster hadde de som driver uetisk ikke kunnet overleve - de hadde dødd ut sammen med vakumpakket familiepakning av kyllingfilet.

[AnonymBruker]

De fleste pelsdyrmotstandere er totalt inkonsekvente. Og jeg har en mistanke mange henger seg på fordi det er en trend i tiden å være mot pels og det grusomme de gjør mot disse søte pelsdyra.

De samme folkene spiser også med den største selvfølgelighet egg fra høns der minstekravet i regelverket sier buret skal romme 850 cm2 per høne. For ikke å glemme fullt dagslys hele døgnet så de kan legge mest egg.

Og som ikke det er nok sier de: ja men jeg spiser egg fra frittgående høner. Til opplysning så er det høyere dødlighet blant frittgående høner. Mer sykdom og de blir hakket på av andre høner.

Poenget er at de fleste pelsdyrmostandere har null peiling på husdyrhold. Det aller meste av moderne husdyrhold hvor man må presse ned prisene lever dyra et veldig begrenset liv. Enten det gjelder rev, høne eller gris.

Men pelsdyrene har fått mer oppmerksomhet fordi de er så søte nusselige.

Ja men...jeg trenger ikke pels... Du trenger ikke kjøtt heller. Du kan spise planteføde.

Anonymous poster hash: 966e8...89f

[AnonymBruker]

De fleste pelsdyrmotstandere er totalt inkonsekvente. Og jeg har en mistanke mange henger seg på fordi det er en trend i tiden å være mot pels og det grusomme de gjør mot disse søte pelsdyra.

De samme folkene spiser også med den største selvfølgelighet egg fra høns der minstekravet i regelverket sier buret skal romme 850 cm2 per høne. For ikke å glemme fullt dagslys hele døgnet så de kan legge mest egg.

Og som ikke det er nok sier de: ja men jeg spiser egg fra frittgående høner. Til opplysning så er det høyere dødlighet blant frittgående høner. Mer sykdom og de blir hakket på av andre høner.

Poenget er at de fleste pelsdyrmostandere har null peiling på husdyrhold. Det aller meste av moderne husdyrhold hvor man må presse ned prisene lever dyra et veldig begrenset liv. Enten det gjelder rev, høne eller gris.

Men pelsdyrene har fått mer oppmerksomhet fordi de er så søte nusselige.

Ja men...jeg trenger ikke pels... Du trenger ikke kjøtt heller. Du kan spise planteføde. Anonymous poster hash: 966e8...89f

1. Du kan ikke sammenligne rovdyr med husdyr som er blitt avlet gjennom tusenvis av år.

2. Rovdyr har et mye større aktivitetsbehov og behov for stimulering enn det drøvtyggerne/fuglene har.

3. Støtten pelsnæringen får burde heller brukes til å forbedre livet til de husdyra som er nødvendige.

4. Det er irrelevant om dyra er "søte". For meg er det et mysterium at katter og hunder har så mange rettigheter i forhold til mink og rev.

5. Et krav til pelsdyrnæringen er jo også at dyrene skal være tamme. Det har de ikke fått til. Da hadde jo katter og hunder vært et bedre alternativ.

Og hvorfor er det ulovelig å ha rev som kjæledyr, men lovelig i pelsdyroppdrett?

Anonymous poster hash: 6f419...543

[Capricorn]

Har dere sett kyllingfarmene?

De har det verre enn de fleste pelsdyra, likevel gafler dere i dere på kylling i det ene sekundet og skriker NEI TIL PELS i det neste..

Hyklere.

Anonymous poster hash: dbaa9...d70

Det er jo en mulighet for at noen av oss er vegeterianere eller spiser økologisk vettu

Uansett så er det vel bedre å engasjere seg i noe enn i gi beng i alt.

Jeg spiser økologisk, holder meg unna pels og palmeolje. Det er ikke dermed sagt jeg er perfekt når det gjelder dyrevern, men hvis alle hadde gjort LITT hver så hadde alt blitt så mye bedre.

[AnonymBruker]

1. Du kan ikke sammenligne rovdyr med husdyr som er blitt avlet gjennom tusenvis av år.

2. Rovdyr har et mye større aktivitetsbehov og behov for stimulering enn det drøvtyggerne/fuglene har.

3. Støtten pelsnæringen får burde heller brukes til å forbedre livet til de husdyra som er nødvendige.

4. Det er irrelevant om dyra er "søte". For meg er det et mysterium at katter og hunder har så mange rettigheter i forhold til mink og rev.

5. Et krav til pelsdyrnæringen er jo også at dyrene skal være tamme. Det har de ikke fått til. Da hadde jo katter og hunder vært et bedre alternativ.

Og hvorfor er det ulovelig å ha rev som kjæledyr, men lovelig i pelsdyroppdrett? Anonymous poster hash: 6f419...543

Fin logikk. Siden de har hatt det slik i tusenvis av år? Du mener ikke seriøst at moderne matproduksjon kan sammenlignes med det de drev med for tusen år siden? Det vi driver med nå er ren industri. En ganske stor forskjell på et par høner som gikk rundt å klukket på gårdsplassen før i tiden. En høne eller en gris har et totalt annerledes liv nå enn for 200 år siden. Men fordi det er husdyr er det greit?

Anonymous poster hash: 966e8...89f

[AnonymBruker]

Jeg spiser ikke kylling personlig, så kan sånn sett ikke svare på vegne av de som gjør det.

MEN:

For meg er det stor forskjell på en industri vi trenger (mat) og en industri vi ikke trenger (pels - fordi det finnes mer enn nok av andre alternativer til klær samt. kunstig fremstilt pels).

At kyllingene har det jævlig må selvfølgelig OGSÅ gjøres noe med.

Anonymous poster hash: aef75...51c

Det er jeg totalt uenig i. Det er altså mer legitimt å torutere dyr hvis formålet er mer "nødvendig"???

Lidelsene for kyllingene er jo akkurat den samme, uansett årsak.

For øvrig hadde verden fint klart seg uten kylling.

Anonymous poster hash: daf8c...bc4

[Gjest Gjest_Idja]

Dette har jeg også lurt mye på. Jeg mener ikke at pelsdyrsaken er mindre viktig, men kyllingindustrien er STOR, og nordmenn flest er storforbrukere av kylling. Det er lettere for oss å henvende oss til kyllingforbrukerne enn til pelsbrukere (som i stor grad ikke er i Norge).

Likevel er det alltid pels som får oppmerksomhet fra dyrevernere. Når media ruller opp stygge kyllingsaker blir nordmenn forbanna og sverger på å slutte å spise kylling, og uka etter er det glemt og alle momser grisebillig kylling igjen.

HVORFOR? Hva er greia? Jeg forstår det ikke? Hvor er dokumentarene om kyllingproduksjon? Hvor er debattene i media? Politikerne? Forbrukerne?

Vi må ikke ha pels nei, men vi må ikke ha kylling heller. Og vi har flere produsenter i landet som viser at det går an å produsere kylling på en bedre måte for dyrene - så vi må ikke forby kylling, vi må bare BRY oss?

Så hvorfor gir vi faen i kyllingene? Hva er den store forskjellen?

[AnonymBruker]

Fin logikk. Siden de har hatt det slik i tusenvis av år? Du mener ikke seriøst at moderne matproduksjon kan sammenlignes med det de drev med for tusen år siden? Det vi driver med nå er ren industri. En ganske stor forskjell på et par høner som gikk rundt å klukket på gårdsplassen før i tiden. En høne eller en gris har et totalt annerledes liv nå enn for 200 år siden. Men fordi det er husdyr er det greit?

Anonymous poster hash: 966e8...89f

Nei, selvfølgelig er det ikke greit. Men det er like stor forskjell på en mink/rev i forhold til en kylling, som det er på menneske og en kylling. Behovene er helt annerledes. Det virker som om noen tror at "Dyr" er en egen art med nøyaktig samme behov. Jeg skrev jo at pengene som blir gitt til pelsdyroppdrett burde bli brukt på å bedre forholdene til husdyra.

Hver art har egne unike behov for å kunne trives. Rovdyr trenger å jakte/leke, er territoriale, og krever et mye større areal for seg selv enn feks sauer som er flokkdyr. Det er umulig å drive pelsdyroppdrett med overskudd om dyra skal ha det bra.

Anonymous poster hash: 6f419...543