Jenter og forsvaret

[Gjest Devil's Spawn]

Jeg har lenge irritert meg over at jenter slipper militæret. Samtidig er jeg også irriterert over den politisk korrekte "vi trenger flere kvinner i forsvaret".

Det jeg vil fram til er: Er det ikke litt rart på en side å ikke ha førstegangstjeneste for jenter, samtidig som man prøver alt for at jenter skal verve seg frivillig? På en side sier man at forsvaret ikke er for jenter, på den annen side sier man at de som ikke er egnet til forsvaret bør verve seg til forsvaret.

Sier ikke at jenter ikke har noe i forsvaret å gjøre. Men hvis de har det, hvorfor må ikke de gjennom førstegangstjenesten ufrivillig?

[Gjest Anonymous]

Det kan ha noe med gammeldagse mekanismer som at jenter faktisk er dem som føder og ammer barn...

...og etter fylte 28 kan jenter, dersom de er barnløse, bli kalt inn til tjeneste som lotter.

Forresten var 30 % av de som møtte til opptak til befalsutdanning på Kjevik i går, jenter. Bra!

[Monstermagnet]

Jeg skjønner tankegangen din, men idag er det jo knapt halvparten av gutta som er i militæret. De fleste slipper unna dersom de ønsker det.

Når jeg selv var i militæret, for 10-11 år siden, var det vanskeligere å slippe. På den tiden hadde det vært på sin plass med en eller annen tjeneste som jentene burde utført. De kunne f.eks. velge mellom militærtjeneste eller siviltjeneste, jobbe for samfunnet på sykehus, pleiehjem osv.

DET hadde vært en god investering for samfunnet!

[Gjest GreenSky]

...og etter fylte 28 kan jenter, dersom de er barnløse, bli kalt inn til tjeneste som lotter.

Men jeg heter da ikke Lotte!? :klø:

[Gjest Poirot]

Fordi det er dyrt å ha inn alle på sesjon tipper jeg, særlig når man ønsker å bygge ned forsvaret. Forsvaret er vel snart inne i en større endring, er kansekj ikke nødvendig å snu på alt rett før dette skjer. (Alle i 1975 og halve 1976-generasjonen er fritatt fra tjeneste der jeg bor nå)

Skulle man opprettet forsvaret i dag, synes jeg det eneste naturlige ville være å sende alle på sesjon. Så får gravie kvinner slippe, og alle andre med ulike skavanker 8slik det er i dag)

[Monstermagnet]

Det kan ha noe med gammeldagse mekanismer som at jenter faktisk er dem som føder og ammer barn...

...og etter fylte 28 kan jenter, dersom de er barnløse, bli kalt inn til tjeneste som lotter.

Kan ikke helt se sammenhengen mellom barn og verneplikt. Å få barn er et valg man tar, det er ikke verneplikten.

Kan de virkelig bli kalt inn som lotter? Trodde den tiden var forbi jeg.. Særlig ettersom snittalderen for førstegangsfødende er over 28 år.

[Gjest Anonymous]

Men jeg heter da ikke Lotte!? :klø:

Jo, i forsvaret gjør du det! Der er det korte, konsise beskjeder som gjelder.

Så hvis jeg er din føringsoffiser, vil jeg for eksempel si:

Lotte, ri!

[Gjest Anonymous]

Kan ikke helt se sammenhengen mellom barn og verneplikt. Å få barn er et valg man tar' date=' det er ikke verneplikten.[/quote']

For å si det sånn; andelen kvinner som får barn er betydelig høyere enn andelen menn som avtjener verneplikt.

Valg og valg, med andre ord...

[Gjest Devil's Spawn]

Vet ikke om så mange jenter som får barn når dem er 19-20 år.

En stor forskjell mellom verneplikt og graividitet, er at man i verneplikten taper penger. Hvis man blir gravid får man full pakke selv om man blir borte fra jobben. Dersom man f.eks blir innkalt til rep. får man ikke lønn så sant ikke man har avtale med arbeidsgiver. Heller ikke de som blir avbrutt i jobben pga. av førstegangstjenesten.

[Gjest Poirot]

Vet ikke om så mange jenter som får barn når dem er 19-20 år.

.

Hva er da problemet? De vil jo isåfall bli innkalt, akkurat som menn...

[Gjest Devil's Spawn]

Hva er da problemet? De vil jo isåfall bli innkalt, akkurat som menn...

eeeh nei....

[Gjest Poirot]

eeeh nei....

Trodde vi diskuterte hvordan det evt kunne gå å ta inn alle til sesjon, jeg. Har alt forklart hvorfor det ikke er slik i dag.

[Gjest Anonymous]

En stor forskjell mellom verneplikt og graividitet' date=' er at man i verneplikten taper penger. Hvis man blir gravid får man full pakke selv om man blir borte fra jobben. Dersom man f.eks blir innkalt til rep. får man ikke lønn så sant ikke man har avtale med arbeidsgiver. Heller ikke de som blir avbrutt i jobben pga. av førstegangstjenesten.[/quote']

Så helt seriøst ser du for eksempel ikke at det å gå gravid i 9 måneder x antall ganger og deretter i altfor stor grad være hjemmearbeidende eller jobbe deltid etterpå kan sidestilles med at ca 50 % av mennene i Norge avtjener gjennomsnittlig ca 9 måneder verneplikt?

Apropos karriere, økonomi og sånt, siden du er såpass opptatt av dét...

:o

[Gjest Poirot]

Heller ikke alle gravide (særlig ikke i den aldreren, hvor mange jobber deltid, uten fast jobb elelr studerer) som har opptjent fulle pensjonsrettigheter.

[Gjest TomKrus]

Kan ikke helt se sammenhengen mellom barn og verneplikt. Å få barn er et valg man tar, det er ikke verneplikten.

Velger ingen å få barn har vi ikke noe å forsvare. Ei heller et framtidig forsvar.

[Gjest Devil's Spawn]

Så helt seriøst ser du for eksempel ikke at det å gå gravid i 9 måneder x antall ganger og deretter i altfor stor grad være hjemmearbeidende eller jobbe deltid etterpå kan sidestilles med at ca 50 % av mennene i Norge avtjener gjennomsnittlig ca 9 måneder verneplikt?

Nei det kan ikke sidestilles, så da skjønner jeg ikke hvorfor du bruker det som argument for at kvinner ikke skal avtjene verneplikt.

Jeg mener ikke at kvinner ikke skal få lønn under svangerskap og permisjon, men det hadde vært greit for guttene som må inn å få ordentlig lønn både under førstegangstjenesten og rep. i det minste.

[Gjest Anonymous]

Nei det kan ikke sidestilles, så da skjønner jeg ikke hvorfor du bruker det som argument for at kvinner ikke skal avtjene verneplikt.

Tenk litt over hva som oppfattes som bidrag til samfunn og samfunnsutvikling, og kom tilbake med et nytt svar i morgen.

[Gjest Devil's Spawn]

Foreslår heller at du kommer med motargumenter dersom du er uenig

[Gjest Anonymous]

Foreslår heller at du kommer med motargumenter dersom du er uenig

De er forlengst levert, men tydeligvis ikke oppfattet. Artig debatteknikk du utviser, men prøv som sagt å lese et par av innleggene litt mer nøye.

OK?

[Gjest Poirot]

men det hadde vært greit for guttene som må inn å få ordentlig lønn både under førstegangstjenesten og rep. i det minste.

Slik det var før, med alle menn i forsvaret og dårligere norsk økomomi antar jeg at man ikke hadde råd. Forsvaret var meget vitkig under den kalde krigen, og jeg antar fellesskapets interesser ble veid tyngre enn enkeltindividet.

Slik det er i dag er jeg enig at lønnen bør økes. Imidlertid er det ihvertfall slik at forsvaret betaler boligutgifter, studielån blir fryst, kollektivtransport er billig osv, så de har noen fordeler. Men ja, jeg er enig i at de burde tjent mer.