Skinn vs. pels

[Jolene]

Det er litt utenfor, men det er en myte at pels/skinn er så miljøvennlig. Det er faktisk mindre miljøvennlig å produsere (som industri er pelsdyr og husdyrindustrien veldig forurensende, de skal jo holdes lenge i live), og i tillegg brukes det mye kjemikalier. Jeg så et program fra klesindustrien der de skulle få sånn cognac/tan-farge på skinnet, og de som arbeidet med det ble syke pga alle kjemikaliene.

"CEO of International Fur Trade Federation argues fur is natural and durable, while the World Bank ranks it as one of world's worst industries for toxic-metal pollution"

http://www.theguardian.com/sustainable-business/sustainable-fashion-blog/is-fur-trade-sustainable

Forskjellen er kvaliteten, fordi jeg da ikke kjøper og kjøper. Kvantitet er ikke miljøvennlig, kvalitet er. Så du mener at det er mer miljøvennlig å støtte plastikk-industrien ved å kjøpe sko på sko (for sko av plastikk varer knapt én sesong), enn å kjøpe gode skinnsko som varer i kanskje 10-20 år? Jeg vet hva jeg velger. Det samme gjelder pelsjakker. De varer og varer, plastikk gjør ikke det. Ikke er de like varme heller. For min del vil jeg heller kjøpe produkter jeg kan ha i mange år av god kvalitet (skinn og pels) enn plast som er utslitt og ødelagt etter maks én sesong. Det er det jeg mener med miljøvennlig.

[Gjest Badabing]

Jeg bryr meg også om dyr, tro ikke noe annet, selv om jeg ikke står på barrikadene. Det er ikke sånn at kun de som roper høyest om dyrevelferd, pels, skinn og meitemarkens følelsesliv er de eneste som bryr seg om dyr. Jeg har alltid hatt dyr, og har stor omsorg for dem.

Jeg får litt kløe av å høre på/lese uttalelser fra de mest fanatiske dyrevernerne. De sager gjerne av greina de selv sitter på, ved å bli aldeles over the top, og slenger i tillegg på at de ønsker livet av mennesker som driver i pelsnæringen, osv. Da mister man all troverdighet.

Jeg skal innrømme at jeg ikke orker å se slike filmer som du linker til, da jeg får vondt i sjelen av å se sånn.

Jeg ønsker ikke livet av noen, og synes opplysning er veien å gå.

Men jeg er enig i at de som roper høyest ofte ikke er de som er særlig opplyste, og ser det særlig i kommentarfelt på Facebook.

Ellers er det ikke slik at det popper opp videoer som starter av seg selv hvis du åpner linkene. Det er en i den ene linken, men jeg orket aldri å se den ferdig. Det holder å lese artikkelen. For jeg mener at det er viktig at vi ikke lukker øynene for alt dette, for da skjer det ingenting. Vi må heller støtte mer dyrevennlige produkter, for det er faktisk dyr som lever og lider slik som i linken rundt omkring. Og ved å etterspørre norske økoprodukter, alpakka, hamp og bambus, så blir det mer av slikt i butikkene.

Tufte hadde f.eks kommet med egen kolleksjon i bambus fjor og Stormberg med hamptrøyer, så da begynner det faktisk å bli ganske mainstream. Øko/mulesingfri ull får man hos Nøstebarn. Hamp og bambus har ganske like egenskaper som ull og fås hos Hoodlamb, Etikken i Trondheim, Badaboom og Patagonia.

[sweg]

Et spørsmål: hva synes du om pels fra villdyr? (eks mink som lever i naturen)

Er det ok å benytte seg av denne pelsen etter jakt?

Anonymous poster hash: 9b269...a79

Nå er det jo sånn at man må bruke pelsen til mange smådyr om man skal lage f.eks en pelskåpe av dem, og jakt i seg selv gir ikke nok dyr til at pelsindustrien overlever, uansett om de ødelegger for det norske habitatet i naturen. Om man skyter 6 mink selv og lager noe, så er det jo i grunnen greit så lenge du ikke begynner å selge og satse på industri liksom.

[Guybrush]

En ting jeg også har lurt på om aktivister overhodet tenker på er at å benytte voldsmakt mot oppdrett vil medføre at alle dyr må slaktes. At disse dyrene ikke vil gå inn i en flott solnedgang mens rulleteksten går over skjermen med disney-trudelutter. I praksis vil det tilsi at flere dyrearter vil bli utryddet da de ikke vil kunne leve i det fri og de ikke er kjæledyr.

[Gjest Badabing]

En ting jeg også har lurt på om aktivister overhodet tenker på er at å benytte voldsmakt mot oppdrett vil medføre at alle dyr må slaktes. At disse dyrene ikke vil gå inn i en flott solnedgang mens rulleteksten går over skjermen med disney-trudelutter. I praksis vil det tilsi at flere dyrearter vil bli utryddet da de ikke vil kunne leve i det fri og de ikke er kjæledyr.

Mener du at et forbud er voldsmakt? Det er litt problematisk å forstå den liberalistiske tankegangen din innimellom.

De som er der må jo slaktes, men enda flere dyr vil jo slippe å leve liv med dårlig dyrevelferd før de slaktes. Det er visst populært å snakke om Disney, men det er ikke slik at vi ikke er realister. Vi forstår jo at de som allerede lever i bur må drepes. Målet er jo å hindre fremtidig lidelse.

[Blod]

Som mange andre har sagt et ikke skinn og pels det samme. Ikke i det hele tatt. Skinn har sammenheng med kjøttindustrien, pelsindustrien er en helt egen industri.

[AnonymBruker]

Som mange andre har sagt et ikke skinn og pels det samme. Ikke i det hele tatt. Skinn har sammenheng med kjøttindustrien, pelsindustrien er en helt egen industri.

Hvorfor omtales da eksempelvis pels fra ville dyr skutt i Canada pga kvotefangst som ikke har noen relevans til pelsproduksjon som pelsindustri?

Anonymous poster hash: aeac4...06e

[Gjest Badabing]

Hvorfor omtales da eksempelvis pels fra ville dyr skutt i Canada pga kvotefangst som ikke har noen relevans til pelsproduksjon som pelsindustri?

Anonymous poster hash: aeac4...06e

Det er som tidligere nevnt i denne tråden slik at mange ønsker et importforbud når det gjelder varer som ikke er tillatt produsert/tilvirket i Norge. F.eks coyotepels, hundeskinn o.l.

[Blod]

Hvorfor omtales da eksempelvis pels fra ville dyr skutt i Canada pga kvotefangst som ikke har noen relevans til pelsproduksjon som pelsindustri? Anonymous poster hash: aeac4...06e

Det vet jeg ikke? Vet ikke så mye om importert pels. Siden flertallet som argumenterer med meg alltid sier at "men det skjer ikke i norge da" eller "men norge er jo så bra og flinke til alt"... Så er det det jeg kan mest om. Jeg bruker selvfølgelig ikke pels selv, så har ikke hatt noen interesse av å vite noe om det. Enda.

[AnonymBruker]

Da jeg var liten og bodde på gård med sauer pleide vi å i tillegg få skinnene til en del av sauene. Ofte en 6-7 stk per år. Sauene skulle jo slaktes uansett. Var helt fantastisk å ha som teppe, i stol eller i seng på hytta. Også noe som veldig mange setter pris på å få i gave. Dette ser jeg ikke noe galt med. Men at villdyr står i fotsaks i flere timer og at man slakter dyr og har oppdrett av dyr for å kun bruke pels og ikke noe annet synes jeg er idiotisk. Skal man drepe et dyr skal det skje uten at dyret lider nevneverdig og man skal også bruke hele dyret.

Anonymous poster hash: 5a72c...2ed

[Gjest Badabing]

Mye av den utenlandskproduserte pelsen produseres under enda verre vilkår enn i Norge, og en del av jakten foregår med feller/fotsakser og snarer som ikke er tillatt brukt i Norge pga smertene de gir dyret, i tillegg til at reglene er slik at du bare trenger å sjekke fellen en gang per uke. Et dyr har rukket å gnage av seg beinet og stikke i mellomtiden.

Sistnevnte gjelder for coyotejakt som gir pelsen på Canada Goose-jakkene.

[Nebel86]

Det er helt greit å ikke bry seg, jeg syns selv det egentlig er unødvendig med pels. Men å påstå at det er mye avfall og konsentrasjonsleirtendenser i hver eneste pelsfarm blir litt dumt syntes jeg.

Når det faktisk er pelsfarmer der ting foregår "humant" og med lite avfall kan man ikke komme med løgner som argumenter. Da må man begynne å tenke nytt for å kunne "ta" pelsopdretterne.

Poenget mitt er vel at argumentet om at alt er jævlig på hver eneste pelsfarm begynner å bli gammel.

Rev og mink er rovdyr, ville dyr som ikke er i nærheten av å være domistiserte slik som husdyr er. Det er konsentrasjonsleir. Det er tortur for aktive jegere å sitte i et bur og kun få tilgang til mat og vann. Du kan jo tenke deg hvordan det ville vært for hund og katt (som også er bedre rustet for det da de er domistisert i langt større grad) å sitte i et nettingbur dag inn og dag ut uten noen ting å bryne seg på, og ikke noe som helst mosjon, det bryter dyrevelferdsloven og er dyremishandling i mine øyne.

Dersom man tilegner seg litt kunnskap om biologi, instinkter, atferd og språk så forstår man det. Aldri sett så mange lite harmoniske dyr som da jeg var på besøk hos en pelsfarm. Lav haleføring, krummet rygg, apatiske avlsdyr med benskader og muskelsvinn etter år uten mosjon, tvangslidelser, ødelagte klør, fryktsomme. Så ja, jeg ser på det som konsentrasjonsleir for dyr.

I mine øyne er landbruk med ku, rein, og gris, mye bedre! Det er kanskje ikke optimalt, men så ekstremt mye bedre. Og jeg har ingen problemer med biprodukter fra dyr som har levd et helt ok liv. Det er hvordan dyret har det mens det lever, ikke hva det ender opp til å bli, selv om det også er et viktig prinsipp, men dyret i seg selv bryr seg ikke om det blir til en pelskant eller en biff.

[Gjest Badabing]

For dem som ikke har tatt stilling til pels/ikke pels enda, så har det nå blitt lansert en ny side.

Den er laget av dyrevernorganisasjoner, men det er ekte bilder tatt på pelsdyrfarmer her i Norge. Du havner ikke rett inne på stygge bilder, og kan velge hva du vil gå inn på.

http://www.forbypels.no/

[Gjest Badabing]

http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=9605 Verken filosofen eller biologen mener at pelsdyrene får ivaretatt sine naturlige behov: