Skinn vs. pels

[Kjempeliten]

Nei, de maler det opp og mater det til de andre dyrene...

Det er helt greit å ikke bry seg, jeg syns selv det egentlig er unødvendig med pels. Men å påstå at det er mye avfall og konsentrasjonsleirtendenser i hver eneste pelsfarm blir litt dumt syntes jeg.

Når det faktisk er pelsfarmer der ting foregår "humant" og med lite avfall kan man ikke komme med løgner som argumenter. Da må man begynne å tenke nytt for å kunne "ta" pelsopdretterne.

Poenget mitt er vel at argumentet om at alt er jævlig på hver eneste pelsfarm begynner å bli gammel.

[Vulpes]

Forstår hvorfor du spør om det, men som andre sier er en viktig forskjell det at de fleste skinnprodukter kommer fra produksjonsdyr som brukes til melk, kjøtt og andre ting uansett. Når vi først har disse dyrene er det i mine øyne bare positivt at vi også bruker skinnet deres, slik at minst mulig går til spille.

Jeg har egentlig ingenting i mot bruk av pels heller, så lenge pelsen kommer fra dyr som:

1. Har gode nok levekår og avlives humant

2. Brukes til så mye som mulig, slik at lite går til spille

3. Ikke er utrydningstruet

Minkkjøtt brukes vel ikke til noe? (Si ifra om jeg tar feil.) Minken er vel heller ikke domestisert skikkelig, slik jeg har forstått det. Dette, pluss det faktum at det er et rovdyr, gjør at det for meg blir feil å skulle ha oppdrett av dem kun for å få pelsen, både mtp. dyrevern og miljøet.

Å bruke pels fra reinsdyr derimot, eller kaniner hvor kjøttet også brukes, er i teorien helt OK for meg. Men da må de holdes på en forsvarlig måte.

[AnonymBruker]

Regner med det er falskt? Hvis ikke begynner jeg å lure..

Anonymous poster hash: 8f594...c8c

[Gjest Badabing]

Et spørsmål: hva synes du om pels fra villdyr? (eks mink som lever i naturen)Er det ok å benytte seg av denne pelsen etter jakt? Anonymous poster hash: 9b269...a79

Jeg gikk i demo og hadde en veske (kjøpt brukt) som ser ut som skinn og sko (kjøpt brukt) av skinn (tror jeg, for jeg ser ikke helt forskjellen når de er godt laget).

Jeg kjøper ikke nye skinnprodukter fordi jeg synes det er vanskelig å vite hvor de kommer fra. Jeg kjøper ikke dun, men jeg har en del ulltøy fra tidligere (før jeg visste om mulesing og hvordan sauene blir behandlet), og noen økologiske og norske ullplagg.

Problemet for meg er pelsdyroppdrett og hvordan dyrene som blir til pelsen på Canada Goose-jakkene blir til.

I teorien ville jeg ikke hatt noe imot en stor minkepelskåpe om denne var fra mink som hadde levd fritt, blitt jaktet på og måtte tas ut og ble drept humant. Fordi vi i dag har en stygg pelsindustri og import av uetisk pels, bruker jeg ikke engang fuskepels fordi jeg ikke vil holde pels i motebildet. Hadde vi ikke hatt det, ville jeg verken hatt noe imot arvet pelskåpe eller lignende.

[Gjest Badabing]

Det er helt greit å ikke bry seg, jeg syns selv det egentlig er unødvendig med pels. Men å påstå at det er mye avfall og konsentrasjonsleirtendenser i hver eneste pelsfarm blir litt dumt syntes jeg.

Når det faktisk er pelsfarmer der ting foregår "humant" og med lite avfall kan man ikke komme med løgner som argumenter. Da må man begynne å tenke nytt for å kunne "ta" pelsopdretterne.

Poenget mitt er vel at argumentet om at alt er jævlig på hver eneste pelsfarm begynner å bli gammel.

Nå er ikke det noe jeg ville sagt siden det er temmelig politisk ukorrekt, men at dyrene ikke har det bra i 1 kvm bur er ikke til å komme bort fra. Det eneste som kan sammenlignes med så ille dyrehold er kanskje bureggindustrien. Ingen andre dyr har så liten plass konstant gjennom hele livet. Ikke dyrene som på sikt blir til skinn heller. Endret 10. november 2014 av Badabing

[Druid]

Skinn er en helt annen sak,der hele dyret blir brukt. Dessuten er kyr ikke dyr som i naturen hadde løpt mange kilometer i døgnet, de er naturlig sett roligere, og har vært domestiserte i mange tusen år. I tillegg får de faktisk mat og vann oppdelt, i motsetning til pelsdyr, som bare får en sørpe de må slikke i seg for å overleve.

1. Så status på pels ville vært anderledes om ressursutnyttelsen hadde vært bedre? Vi har mye vi kan bruke dette kjøttet til, så det handler kun om å gjøre dette til en økonomisk ressurs.

2. Dette er igjen en sak som handler mere om hvordan man teknisk tilrettelegger pelsfarmer. Man har litt samme problemet som med høns, der samkvem er problematisk, men det er ikke umulig å løse. Vil føre til at pels øker i kost, men det er i seg selv ikke ett problem.

3. Mat og vann oppdelt er REN menneskliggjøring; dyr gir blank F* i dette.

[Kjempeliten]

Nå er ikke det noe jeg ville sagt siden det er temmelig politisk ukorrekt, men at dyrene ikke har det bra i 1 kvm bur er ikke til å komme bort fra. Det eneste som kan sammenlignes med så ille dyrehold er kanskje bureggindustrien. Ingen andre dyr har så liten plass konstant gjennom hele livet. Ikke dyrene som på sikt blir til skinn heller.

Alle disse dyrene kunne hatt det bedre ja. Men ikke alle har det helt forjævlig, Fks slik som i Kina. En skulle nesten tro det ut i fra hva mange harde pelsmotstandere sier. Det er mye overdriving og løgn om industrien. Man burde heller jobbe mot det som faktisk ER. Pelsmotstandere vil gjerne få en slutt på hele industrien, ikke endre den. Det skal mye til for å få ett forbud når farmer ikke bryter med lover og regler som helt sikkert er de samme/like som slakterier osv må følge.

Men ja, dårlige forhold finner man uansett. Både i pelsondustrien og andre, Fks eggproduksjon som du sier. Men jeg vedder på at man Fks kan finne slakterier/gårder osv der dyrene blir behandlet verre enn pelsdyr.

Eneste grunnen til at jeg ikke bruker pels er fordi vi ikke trenger det. Det er ikke noe poeng, det er ett marked kun for de rike. Og jeg er jo selvfølgelig imot når dyr plages. Men det er ett vanskelig tema, syns jeg...

[Gjest Badabing]

Alle disse dyrene kunne hatt det bedre ja. Men ikke alle har det helt forjævlig, Fks slik som i Kina. En skulle nesten tro det ut i fra hva mange harde pelsmotstandere sier. Det er mye overdriving og løgn om industrien. Man burde heller jobbe mot det som faktisk ER. Pelsmotstandere vil gjerne få en slutt på hele industrien, ikke endre den. Det skal mye til for å få ett forbud når farmer ikke bryter med lover og regler som helt sikkert er de samme/like som slakterier osv må følge.

Men ja, dårlige forhold finner man uansett. Både i pelsondustrien og andre, Fks eggproduksjon som du sier. Men jeg vedder på at man Fks kan finne slakterier/gårder osv der dyrene blir behandlet verre enn pelsdyr.

Eneste grunnen til at jeg ikke bruker pels er fordi vi ikke trenger det. Det er ikke noe poeng, det er ett marked kun for de rike. Og jeg er jo selvfølgelig imot når dyr plages. Men det er ett vanskelig tema, syns jeg...

Akkurat pelsdyrindustri kan jeg ikke skjønne at kan være vanskelig på noe som helst vis.

Ikke alle har det forjævlig, skriver du. Hva mener du da? At det finnes mink og rev i bur som faktisk har det bra? At de ikke har det like ille som Kina er ikke noe argument, synes jeg. Det blir som at man ikke skulle jobbet med fattigdom i Norge fordi det finnes enda fattigere mennesker i andre land.

Hva mener du er overdrivelser og løgn? Når man stadig ser bilder av avrevne labber og haler og sår, så er ikke dette overdrivelser og løgn. At Mattilsynet fant avvik ved 40 % av farmene de sjekket i år er heller ikke løgn. Jeg synes faktisk det er Pelsdyralslaget som lyver når de sier at pelsdyrene har det bra. Og vi mennesker er jo konstruert slik at vi har lyst til å tro på det.

Jeg tror egentlig ikke du vet helt hva du snakker om. Du skriver at alle pelsdyrmotstandere vil legge ned industrien, ikke endre den. Ja, det stemmer nok i stor grad, men det er fordi det i mange år har vært mye fokus på at de som driver med pelsdyr ikke klarer å få gode nok forhold for pelsdyrene sine. Mange mennesker har jobbet med å endre den, men det har ikke gått.

Hvis du ser til andre europeiske land som vi liker å sammenligne oss med, ser du at mange allerede har et forbud. Og enkelte land har ikke forbud, men de har i stedet laget regler for at pelsdyr skulle ha det bra. Det viste seg at det ikke gikk an å drive så pelsdyrene hadde det bra, og dermed ble det i praksis et forbud selv om det ikke var ment som det. Det sier ganske mye, synes du ikke?

[Kjempeliten]

Akkurat pelsdyrindustri kan jeg ikke skjønne at kan være vanskelig på noe som helst vis.

Ikke alle har det forjævlig, skriver du. Hva mener du da? At det finnes mink og rev i bur som faktisk har det bra? At de ikke har det like ille som Kina er ikke noe argument, synes jeg. Det blir som at man ikke skulle jobbet med fattigdom i Norge fordi det finnes enda fattigere mennesker i andre land.

Hva mener du er overdrivelser og løgn? Når man stadig ser bilder av avrevne labber og haler og sår, så er ikke dette overdrivelser og løgn. At Mattilsynet fant avvik ved 40 % av farmene de sjekket i år er heller ikke løgn. Jeg synes faktisk det er Pelsdyralslaget som lyver når de sier at pelsdyrene har det bra. Og vi mennesker er jo konstruert slik at vi har lyst til å tro på det.

Jeg tror egentlig ikke du vet helt hva du snakker om. Du skriver at alle pelsdyrmotstandere vil legge ned industrien, ikke endre den. Ja, det stemmer nok i stor grad, men det er fordi det i mange år har vært mye fokus på at de som driver med pelsdyr ikke klarer å få gode nok forhold for pelsdyrene sine. Mange mennesker har jobbet med å endre den, men det har ikke gått.

Hvis du ser til andre europeiske land som vi liker å sammenligne oss med, ser du at mange allerede har et forbud. Og enkelte land har ikke forbud, men de har i stedet laget regler for at pelsdyr skulle ha det bra. Det viste seg at det ikke gikk an å drive så pelsdyrene hadde det bra, og dermed ble det i praksis et forbud selv om det ikke var ment som det. Det sier ganske mye, synes du ikke?

Poenget mitt er at mange kommer med argumenter som ikke er riktige. Som at ALLE har mye avfall, og at ALLE driver med mishandling slik som i Kina. Jeg har aldri sagt at de har det helt fantastisk fint, men de noen har det nok bedre enn mange innbiller seg. Mange går ut ifra at det er helt forferdelig, og dermed setter dette stempelet på alle. Det syns jeg er litt merkelig. Det er løgn.

Jeg syns det er et vanskelig tema fordi jeg spiser kjøtt, egg og bruker klær som helt sikkert er laget av barnearbeidere og slaveriarbeid. Mange produsenter har dårligere forhold enn noen pelsfarmer, helt sikkert. Jeg føler at skal jeg være helt imot pels, boikotte, gå i tog og engasjere meg skikkelig, så må jeg bli veganer også. Men det er bare meg.

Jeg mener at ser man på en ting må man se det i forhold til andre ting som er like også. Men jeg forstår det jo selvfølgelig om folk vil engasjere seg om kun en ting, man har ikke tid og krefter til alt.

Jeg hadde ikke brydd meg om alle pelsfarmer ble nedlagt. Jeg bruker ikke pels, og kommer ikke til å kjøpe det heller. Så kjør på. Men jeg er litt lei av disse "se på denne stakkars flådde reven. Pelsen har du på jakka di, din morder!!" bildene, når problemene med pelsfarmer i Norge stort sett er noe helt annet enn at dyr blir levende flådd og det som verre er.

[AnonymBruker]

Det er helt greit å ikke bry seg, jeg syns selv det egentlig er unødvendig med pels. Men å påstå at det er mye avfall og konsentrasjonsleirtendenser i hver eneste pelsfarm blir litt dumt syntes jeg.

Når det faktisk er pelsfarmer der ting foregår "humant" og med lite avfall kan man ikke komme med løgner som argumenter. Da må man begynne å tenke nytt for å kunne "ta" pelsopdretterne.

Poenget mitt er vel at argumentet om at alt er jævlig på hver eneste pelsfarm begynner å bli gammel.

Humant? Jeg er veldig spent på hvilken definisjon du baserer deg på.

Anonymous poster hash: 41c81...132

[Gjest Badabing]

Poenget mitt er at mange kommer med argumenter som ikke er riktige. Som at ALLE har mye avfall, og at ALLE driver med mishandling slik som i Kina. Jeg har aldri sagt at de har det helt fantastisk fint, men de noen har det nok bedre enn mange innbiller seg. Mange går ut ifra at det er helt forferdelig, og dermed setter dette stempelet på alle. Det syns jeg er litt merkelig. Det er løgn.

Jeg syns det er et vanskelig tema fordi jeg spiser kjøtt, egg og bruker klær som helt sikkert er laget av barnearbeidere og slaveriarbeid. Mange produsenter har dårligere forhold enn noen pelsfarmer, helt sikkert. Jeg føler at skal jeg være helt imot pels, boikotte, gå i tog og engasjere meg skikkelig, så må jeg bli veganer også. Men det er bare meg.

Jeg mener at ser man på en ting må man se det i forhold til andre ting som er like også. Men jeg forstår det jo selvfølgelig om folk vil engasjere seg om kun en ting, man har ikke tid og krefter til alt.

Jeg hadde ikke brydd meg om alle pelsfarmer ble nedlagt. Jeg bruker ikke pels, og kommer ikke til å kjøpe det heller. Så kjør på. Men jeg er litt lei av disse "se på denne stakkars flådde reven. Pelsen har du på jakka di, din morder!!" bildene, når problemene med pelsfarmer i Norge stort sett er noe helt annet enn at dyr blir levende flådd og det som verre er.

Men når Veterinærforeningen og Veterinærinstituttet sier at dyrevelferden ikke er ivaretatt i dagens næring og derfor bør utfases, kan du da si at noen pelsdyr har det bra? Det er nettopp det som er problemet, de er ikke dyr som kan ha det bra i så små bur. Tenk å putte en hund inn i et sånt bur og der skulle den være 24/7. Hele livet. Pelsdyr har ikke mindre instinkter enn en hund. De har antagelig mer. Synes ikke du også at det faktisk høres ganske forferdelig ut?

Ellers var det flere tusen som deltok i demoen. Tviler på at alle som deltok var veganere. Heller ikke politikerne fra Venstre, SV, Rødt og MDG som deltok og vil legge ned næringen.

Og jeg synes ikke det må bli sånn at det er negativt å engasjere seg. Man kan fortsatt støtte Redd Barna og Kirkens Nødhjelp selv om man har kjøpt klærne sine på Hennes og Mauritz.

[Jolene]

Jeg er for skinn og pels av dyr hvor man:

• Nyttegjør hele dyret
• Etter jakt for å hindre skade på feks norsk fauna ol.
• Gir dyrene gode vilkår og human avliving

Derimot er jeg helt enig i at pelsnæringen burde virkelig røskes opp i, for mange dyr har et grusomt liv helt til de blir drept. Den delen er jeg ikke for. Dessuten er skinn og pels bærekraftig, det er ikke produkter laget av plastikk. Om jeg kjøper en skinnjakke eller pelskåpe er dette både nedbrytbart og noe jeg kan ha i mange år fremover. Dermed blir det miljøvennlig også. Ingen andre enn eieren kan dessuten vite om skinnjakka eller pelskåpen til noe andre er ny eller gammel. Jeg er har en minkkåpe, den er i hvertfall 60 år gammel. Kan noen se det? Nei, men det gir fortsatt ingen grunn til å sjikanere noen pga deres bekledning. Da burde man heller rette fokuset mot de som driver pelsnæringen for å bedre forholdene enn forbrukere i seg selv.

[Gjest Mythic]

Så i følge en del av dere, skal man ikke bruke ull lenger heller nå? Vi bor på en kald plass på jorda, og ull er faktisk et materiale som uten sidestykke holder oss varme i vinterhalvåret. Det får da være grenser for fanatisme, tenker jeg.

Pels styrer jeg unna i alle former, og jeg bruker heller ikke skinn i særlig stor grad, men ull bruker jeg med god samvittighet.

[Gjest Badabing]

Så i følge en del av dere, skal man ikke bruke ull lenger heller nå? Vi bor på en kald plass på jorda, og ull er faktisk et materiale som uten sidestykke holder oss varme i vinterhalvåret. Det får da være grenser for fanatisme, tenker jeg.

Pels styrer jeg unna i alle former, og jeg bruker heller ikke skinn i særlig stor grad, men ull bruker jeg med god samvittighet.

Jeg bruker ull, men styrer unna ull som ikke er merket mulesingfri og norsk og økologisk.

Ikke veldig hyggelig å bli kalt fanatisk fordi man bryr seg om dyr. Jeg anser meg selv som en veldig normal person som tilfeldigvis begynte å lese mer om produktene jeg kjøpte fordi jeg ville leve mer miljøvennlig, og jeg endte med å få vite utrolig mye jeg noen ganger tenker at hadde vært godt å ikke vite. Og er det så fanatisk hvis man leser litt om mulesing og hva de driver med i Australia?

Sjekk disse to linkene bare, og si om du fortsatt synes jeg er fanatisk?

Mulesing:

http://www.p4.no/story.aspx?id=263237

(http://www.expressen.se/nyheter/de-flar-faren-levande/)

Saueklipping i Australia:

http://www.nrk.no/verden/brutal-mishandling-av-merinosauer-1.11825625

Det finnes gode alternativer for øvrig. Norsk alpakka, bambus, hamp osv. Jeg har klær av alle disse, og de føles bra mot kroppen og er varme.

[Gjest Badabing]

Dessuten er skinn og pels bærekraftig, det er ikke produkter laget av plastikk. Om jeg kjøper en skinnjakke eller pelskåpe er dette både nedbrytbart og noe jeg kan ha i mange år fremover. Dermed blir det miljøvennlig også.

Det er litt utenfor, men det er en myte at pels/skinn er så miljøvennlig. Det er faktisk mindre miljøvennlig å produsere (som industri er pelsdyr og husdyrindustrien veldig forurensende, de skal jo holdes lenge i live), og i tillegg brukes det mye kjemikalier. Jeg så et program fra klesindustrien der de skulle få sånn cognac/tan-farge på skinnet, og de som arbeidet med det ble syke pga alle kjemikaliene.

"CEO of International Fur Trade Federation argues fur is natural and durable, while the World Bank ranks it as one of world's worst industries for toxic-metal pollution"

http://www.theguardian.com/sustainable-business/sustainable-fashion-blog/is-fur-trade-sustainable

[Guybrush]

Jeg skal ikke blande meg inn i denne debatten, men skinnprodukter er ofte et sekundærprodukt, og et resultat av at hele dyret brukes, ikke bare kjøttet.

Ku blir hentet for slakt, kjøttet går til matproduksjon, og skinnet går til produksjon av sko, vesker, og klær.

Anonymous poster hash: 9b269...a79

Organisasjonene som gikk i bresjen for dette (NOAH og DVA) bruker det meste av ressursene sine til å angripe klesprodusenter som bruker pels fra dyr som uansett vil bli jaktet pga overpopulasjon.

[AnonymBruker]

Jeg bruker ull, men styrer unna ull som ikke er merket mulesingfri og norsk og økologisk.

Ikke veldig hyggelig å bli kalt fanatisk fordi man bryr seg om dyr. Jeg anser meg selv som en veldig normal person som tilfeldigvis begynte å lese mer om produktene jeg kjøpte fordi jeg ville leve mer miljøvennlig, og jeg endte med å få vite utrolig mye jeg noen ganger tenker at hadde vært godt å ikke vite. Og er det så fanatisk hvis man leser litt om mulesing og hva de driver med i Australia?

Sjekk disse to linkene bare, og si om du fortsatt synes jeg er fanatisk?

Mulesing:

http://www.p4.no/story.aspx?id=263237

(http://www.expressen.se/nyheter/de-flar-faren-levande/)

Saueklipping i Australia:

http://www.nrk.no/verden/brutal-mishandling-av-merinosauer-1.11825625

Det finnes gode alternativer for øvrig. Norsk alpakka, bambus, hamp osv. Jeg har klær av alle disse, og de føles bra mot kroppen og er varme.

Svar gjerne på følgende spørsmål:

- ønsker du å påtvinge dine egne valg og meninger på andre med makt? (altså gjennom offentlige forbud/reguleringer/politisk press)

Hvis svaret er ja, gratulerer du er en fanatiker (og totalitær)

Anonymous poster hash: aeac4...06e

[Gjest Badabing]

Organisasjonene som gikk i bresjen for dette (NOAH og DVA) bruker det meste av ressursene sine til å angripe klesprodusenter som bruker pels fra dyr som uansett vil bli jaktet pga overpopulasjon.

DVA?

I demonstrasjonen var det uansett fokus på å få lagt ned pelsdyrnæringen.

[Gjest Badabing]

Svar gjerne på følgende spørsmål:

- ønsker du å påtvinge dine egne valg og meninger på andre med makt? (altså gjennom offentlige forbud/reguleringer/politisk press)

Hvis svaret er ja, gratulerer du er en fanatiker (og totalitær)

Anonymous poster hash: aeac4...06e

Så man er fanatiker og totalitær om man synes det trengs påbud og forbud når det gjelder å beskytte svake grupper, enten det er barn, dyr, eldre eller andre?

Forbud mot sex med barn, forbud mot dyremishandling, påbudt med bilbelte?

Guybrush, er det deg?..

[Gjest Mythic]

Jeg bruker ull, men styrer unna ull som ikke er merket mulesingfri og norsk og økologisk.

Ikke veldig hyggelig å bli kalt fanatisk fordi man bryr seg om dyr. Jeg anser meg selv som en veldig normal person som tilfeldigvis begynte å lese mer om produktene jeg kjøpte fordi jeg ville leve mer miljøvennlig, og jeg endte med å få vite utrolig mye jeg noen ganger tenker at hadde vært godt å ikke vite. Og er det så fanatisk hvis man leser litt om mulesing og hva de driver med i Australia?

Sjekk disse to linkene bare, og si om du fortsatt synes jeg er fanatisk?

Mulesing:

http://www.p4.no/story.aspx?id=263237

(http://www.expressen.se/nyheter/de-flar-faren-levande/)

Saueklipping i Australia:

http://www.nrk.no/verden/brutal-mishandling-av-merinosauer-1.11825625

Det finnes gode alternativer for øvrig. Norsk alpakka, bambus, hamp osv. Jeg har klær av alle disse, og de føles bra mot kroppen og er varme.

Jeg bryr meg også om dyr, tro ikke noe annet, selv om jeg ikke står på barrikadene. Det er ikke sånn at kun de som roper høyest om dyrevelferd, pels, skinn og meitemarkens følelsesliv er de eneste som bryr seg om dyr. Jeg har alltid hatt dyr, og har stor omsorg for dem.

Jeg får litt kløe av å høre på/lese uttalelser fra de mest fanatiske dyrevernerne. De sager gjerne av greina de selv sitter på, ved å bli aldeles over the top, og slenger i tillegg på at de ønsker livet av mennesker som driver i pelsnæringen, osv. Da mister man all troverdighet.

Jeg skal innrømme at jeg ikke orker å se slike filmer som du linker til, da jeg får vondt i sjelen av å se sånn.