Huseier på befaring uten grunn?

[AnonymBruker]

Hei, vi leier en 100kvm enebolig. Vi har bodd her i 3 mnd. Aldri vært noe problemer med husleie eller noe. Vi har to barn. Vi betaler ca 15.000 i husleie. Når vi flyttet inn var de her opptil 7 ganger for å hente ditten og datten ila to uker. Så kom de tilbake en måned etterpå for å hente noe. Nå sender de mld om at de skal på befaring av huset uten grunnlag. Vi har barn å godt forhold til naboene i nabolaget å tror vi har ett godt forhold til husverten også, men de kan ikke drive på å komme på besøk i hytt å pine å denne gangen uten grunn. Vi betaler 15.000 i mnd. Hva syntes dere om dette? Står ikke noe om besøk for befaring av bolig i kontrakten. Aldri vært borti lignende. Jeg har selv leid ut en gang i tiden å kunne ikke falle meg inn sånn uten videre på ordensfolk som betaler leia si og aldri har fått en klage.

Anonymous poster hash: 56fb6...e4b

[Puny]

Jeg ville sagt ja til denne siste gangen og så snakket med han ansikt til ansikt når han kommer om at dette blir litt mye og at det ikke kommer til å være greit neste gang.

Jeg har også hatt en slik huseier en gang. Det toppet seg da vi kom hjem fra juleferie og vi så at han hadde låst seg inn da vi hadde vært borte. ( han hadde glemt å ta med seg avisen fra 2. Juledag)...

[AnonymBruker]

Fra husleieloven:

Leieren plikter i nødvendig utstrekning å gi utleieren eller utleierens representant adgang til husrommet for tilsyn.

Så da er spørsmålet hva som er nødvendig utstrekning.

Anonymous poster hash: d0a1c...e6a

[AnonymBruker]

Du løser dette problemet med å skifte lås på døra. ...og svarer med samme mynt og blir en vanskelig leietaker.

Anonymous poster hash: e402d...0ff

[AnonymBruker]

Du løser dette problemet med å skifte lås på døra. ...og svarer med samme mynt og blir en vanskelig leietaker. Anonymous poster hash: e402d...0ff

Ehemm... Ja for da blir du ikke kastet ut...

Anonymous poster hash: 69651...e88

[Pingting]

Ehemm... Ja for da blir du ikke kastet ut...

Anonymous poster hash: 69651...e88

Vedlikehold etc av dørlåser er iht Husleieloven leietakers ansvar, så de vil nok kunne gjøre dette med loven i hånd. Ikke er det gyldig utkastelsesgrunn heller. Men om det er spesielt LURT å dra et sånt stunt ovenfor utleier er en helt annen sak. Jeg ville begynt med noe litt mer saklig, eventuelt ventet litt og sett hvordan dette utvikler seg. Å dra tilbake så mange ganger for å hente ting er uprofft og useriøst, men det trenger ikke være noe mer enn akkurat dét. Utleier har rett til å foreta tilsyn så lenge det gis melding om det på forhånd. I hvilken grad det er "nødvendig" kan jo diskuteres, og om utleier til stadighet skal gjøre slikt ville jeg nok tatt det opp.

[AnonymBruker]

Vedlikehold etc av dørlåser er iht Husleieloven leietakers ansvar, så de vil nok kunne gjøre dette med loven i hånd. Ikke er det gyldig utkastelsesgrunn heller. Men om det er spesielt LURT å dra et sånt stunt ovenfor utleier er en helt annen sak. Jeg ville begynt med noe litt mer saklig, eventuelt ventet litt og sett hvordan dette utvikler seg. Å dra tilbake så mange ganger for å hente ting er uprofft og useriøst, men det trenger ikke være noe mer enn akkurat dét. Utleier har rett til å foreta tilsyn så lenge det gis melding om det på forhånd. I hvilken grad det er "nødvendig" kan jo diskuteres, og om utleier til stadighet skal gjøre slikt ville jeg nok tatt det opp.

Jeg liker at du henviser til husleieloven om dette, men ikke legger ved noe link.

Vanlig vedlikehold av leiligheten er leietakers ansvar, dette går utenfor det vanlige vedlikeholdet. Man kan ikke bare bytte lås.

Anonymous poster hash: 3f6d6...361

[AnonymBruker]

Du får bare skifte lås og nekte å gi utleieren adgang til husrommet, så vil de derfor være henvist til å skaffe seg adgang gjennom kjennelse fra namsretten i form av en midlertidig forføyning. Den tungvinte fremgangsmåten skal hindre en pågående utleier i å ta seg unødig inn i den utleide boligen. Og da sitter utleier der med skjegget i postkassa. Fordi slike prosesser tar mange måneder.

Ja, utleieren har i husleieloven adgang til å inspisere leiligheten, men det må skje etter avtale med leieboeren. Inspeksjonene kan gjøres kun for å sjekke tilstanden til leiligheten, noe man kan gjøre for eksempel et par ganger i året. Det betyr at man ikke kan kreve å komme inn hver uke. Men utleiere kan kreve inspeksjon i spesialtilfeller, for eksempel når leieboeren har pusset opp, når det har vært lekkasjer eller sterk vind har ødelagt vinduer. Utleieren kan også kreve hyppigere inspeksjoner hvis det har vært gjort gjentatte skader i leiligheten og han har klaget på dette.

Ergo...det ligger i kortene at både leieboer og utleier må være fleksible når det gjelder tidspunkt for inspeksjon.

Utleieren skal konsentrere seg om tilstanden i leiligheten. Han har ikke noe med å snoke rundt i skuffer og skap. Brudd på dette gjør at leieboeren kan skifte lås i leiligheten.

Jeg synes slik som ts beskriver det at utleier er veldig lite fleksibel og det virker som de ikke klarer å bryte alle bånd med sin tidligere bolig. Hyppig besøk som har null og niks med tilstanden av leiligheten. Slik ts beskriver de er det bare der for å hente ting og tang. Dermed bryter de vilkår for inspeksjon av leilighet.

Anonymous poster hash: e402d...0ff

[AnonymBruker]

Vedlikehold etc av dørlåser er iht Husleieloven leietakers ansvar, så de vil nok kunne gjøre dette med loven i hånd. Ikke er det gyldig utkastelsesgrunn heller. Men om det er spesielt LURT å dra et sånt stunt ovenfor utleier er en helt annen sak. Jeg ville begynt med noe litt mer saklig, eventuelt ventet litt og sett hvordan dette utvikler seg. Å dra tilbake så mange ganger for å hente ting er uprofft og useriøst, men det trenger ikke være noe mer enn akkurat dét. Utleier har rett til å foreta tilsyn så lenge det gis melding om det på forhånd. I hvilken grad det er "nødvendig" kan jo diskuteres, og om utleier til stadighet skal gjøre slikt ville jeg nok tatt det opp.

1. Dette stemmer ikke. Du har absolutt ikke lov til å bytte lås.

2. Det er bare å si opp og si man skal pusse opp/bruke det selv etc... Det er ikke lov, men ingen blir noen gang tatt for dette. Vil man bli kvitt en leieboer så er ikke dette vanskelig.

-erfaren utleier.

Anonymous poster hash: 69651...e88

[Pingting]

I følge Husleieloven §5-3 plikter leier å vedlikeholde "dørlåser, kraner, vannklosetter, elektriske kontakter og brytere, varmtvannsbeholdere.

Når det er sagt, så skal jeg på ingen måte stå på mitt, for jeg ser at det innlegget mitt ble klønete skrevet og jeg virker hundre ganger mer bastant enn det jeg mente å være. For å moderere meg i det jeg opprinnelig sa: leietaker skal stå for vedlikehold av låser, muligens kan det strekkes til utskifting av lås eller i det minste brukes som påskudd til det. Men at det neppe er så lurt. Jeg finner ikke noe stoff om utskifting av låser, men det går vel kanskje under endringer på eiendommen? Uansett: jeg modererer meg gjerne på den der

Gyldig utkastelsesgrunn er jeg fortsatt usikker på at det er isolert sett - at det er utleiere som tar noen snarveier der er jeg fullstendig klar over. Om Ts sin er av et slikt kaliber får nesten hun vurdere.

[Fjompen]

1. Dette stemmer ikke. Du har absolutt ikke lov til å bytte lås.

2. Det er bare å si opp og si man skal pusse opp/bruke det selv etc... Det er ikke lov, men ingen blir noen gang tatt for dette. Vil man bli kvitt en leieboer så er ikke dette vanskelig.

-erfaren utleier.

Anonymous poster hash: 69651...e88

Leietager kan, om utleier ikke håndterer det med å holde seg vekke fra utleid objekt på en seriøs måte. Dog vil jo leietager stå ansvarlig for skader som oppstår om utleier må inn i leieobjektet ved en akutt skade. (Vannskade, branntilløp eller liknende alvorlige tilstander der det ikke på noen måte kan varsles på en tilstrekkelig måte).

Utleier har, ved å inngå en leiekontrakt, gitt fra seg disposisjonsretten til leieobjektet.

Utleier kan såklart spørre om å "få komme innom", men kan ikke kreve dette annet enn for å inspisere, eller ved konkrete tilfeller. (feiing, kommunalt ettersyn av elektrisk annlegg eller liknende). Det er på de aller færrete leieobjekter nødvendig med mer enn ett "tilsynstilfelle" årlig.

Det er nok ikke så lett som du skisserer å bli kvitt en leieboer. For det første må en oppussing være saklig begrunnet i et behov, og for det andre så kan leietager motsi en slik oppsigelse med en begrunnelse om at leietagers behov for å bli boende er større enn utleiers behov for oppussing.

I tillegg er det veldig lett å oppdage om en leilighet ikke er pusset opp i den utstrekning som ble nevnt i oppsigelse, (og her kreves det at en oppussing gjør leiligheten totalt ubeboelig over lengre tid).

Hvis oppussingen ikke er gjennomført slik skissert i oppsigelsen så kan leietager hevde seg usaklig oppsagt og kreve tilbakebetalt de utgifter som en flytting medførte, og også erstatning for eventuell høyere leie.

Har du da orginalt en treårig kontrakt som du usaklig sier opp etter et år, så kan du risikere å måtte dekke inn høyere leie en god periode fremover. Om du da ikke evt lar opprinnelig leietager flytte tilbake.

Jeg tror det for mange utleiere med "dette er mitt hus, jeg gjør som jeg vil"-holdningen vil lønne seg å sette seg meget godt inn i husleieloven og dens forarbeider og rettsavgjørelser. Det er ingenting som heter "gratis lønsj", ingen vil desverre hjelpe deg med å betale huslånet ditt for å være snille. En leietager som skriver kontrakt med deg er sikret veldig godt mot ulovlig oppførsel fra den profesjonelle parten en utleier er, og det bør derfor vurderes grundig både om utleie er tingen, og hvem man tar inn i leiligheten.

[AnonymBruker]

Hvorfor er du så bekymret for disse besøkene? Har du noe å skjule? Tar de mye tid? Er han ubehagelig på noe vis?<br /><br />Det er ALDRI lurt å komme på kant med huseier. Du har sannsynligvis mer å tape enn ham hvis du velger kronfrontasjonslinjen ved for eksempel å skifte lås.

Anonymous poster hash: 696f7...0a2

[AnonymBruker]

Leietager kan, om utleier ikke håndterer det med å holde seg vekke fra utleid objekt på en seriøs måte. Dog vil jo leietager stå ansvarlig for skader som oppstår om utleier må inn i leieobjektet ved en akutt skade. (Vannskade, branntilløp eller liknende alvorlige tilstander der det ikke på noen måte kan varsles på en tilstrekkelig måte).

Utleier har, ved å inngå en leiekontrakt, gitt fra seg disposisjonsretten til leieobjektet.

Utleier kan såklart spørre om å "få komme innom", men kan ikke kreve dette annet enn for å inspisere, eller ved konkrete tilfeller. (feiing, kommunalt ettersyn av elektrisk annlegg eller liknende). Det er på de aller færrete leieobjekter nødvendig med mer enn ett "tilsynstilfelle" årlig.

Det er nok ikke så lett som du skisserer å bli kvitt en leieboer. For det første må en oppussing være saklig begrunnet i et behov, og for det andre så kan leietager motsi en slik oppsigelse med en begrunnelse om at leietagers behov for å bli boende er større enn utleiers behov for oppussing.

I tillegg er det veldig lett å oppdage om en leilighet ikke er pusset opp i den utstrekning som ble nevnt i oppsigelse, (og her kreves det at en oppussing gjør leiligheten totalt ubeboelig over lengre tid).

Hvis oppussingen ikke er gjennomført slik skissert i oppsigelsen så kan leietager hevde seg usaklig oppsagt og kreve tilbakebetalt de utgifter som en flytting medførte, og også erstatning for eventuell høyere leie.

Har du da orginalt en treårig kontrakt som du usaklig sier opp etter et år, så kan du risikere å måtte dekke inn høyere leie en god periode fremover. Om du da ikke evt lar opprinnelig leietager flytte tilbake.

Jeg tror det for mange utleiere med "dette er mitt hus, jeg gjør som jeg vil"-holdningen vil lønne seg å sette seg meget godt inn i husleieloven og dens forarbeider og rettsavgjørelser. Det er ingenting som heter "gratis lønsj", ingen vil desverre hjelpe deg med å betale huslånet ditt for å være snille. En leietager som skriver kontrakt med deg er sikret veldig godt mot ulovlig oppførsel fra den profesjonelle parten en utleier er, og det bør derfor vurderes grundig både om utleie er tingen, og hvem man tar inn i leiligheten.

jeg helt enig i at huseier ikke skal komme på inspeksjon i leiligheten i tide og utide. Jeg svarte bare at det å skifte lås på en bolig du ikke eier ikke er lov.

Det du sier om utkastelse stemmer det, i teorien. Jeg har flere ganger kastet ut leietakere uten noe problem. Disse sakene blir aldri oppfulgt.

Anonymous poster hash: 69651...e88

[Fjompen]

jeg helt enig i at huseier ikke skal komme på inspeksjon i leiligheten i tide og utide. Jeg svarte bare at det å skifte lås på en bolig du ikke eier ikke er lov.

Det du sier om utkastelse stemmer det, i teorien. Jeg har flere ganger kastet ut leietakere uten noe problem. Disse sakene blir aldri oppfulgt.

Anonymous poster hash: 69651...e88

Leietager har såklart lov til å skifte lås på et leieobjekt som leietager betaler for å disponere. Utleier har jo i de aller fleste tilfeller ikke noe med å låse seg inn uten en eventuell forutgående avtale uansett. Men, kan med loven i hånd da f.eks brekke opp døren, med dertil større skader, om en meget akutt situasjon tilsier det. Dette er det god rettspraksis på, men jeg er desverre forhindret i å søke opp rettsavgjørelser som eksempel siden jeg ikke har den rette tilgangen på lovdata.no

Sånn sett så vil jo ikke utleier engang finne ut at lås er byttet, annet enn i en akutt situasjon, og da spiller det ikke noen rolle uansett. En huseier som i full harme kontakter en leietager og ber om forklaring på hvorfor dørlås er byttet vil jo samtidig avsløre h*ns egen intensjon om å låse seg inn i leiligheten urettmessig.

At du selv har sagt opp leietagere på denne måten viser jo bare hvor lettsindig du forholder deg til lovverket. Vil du ta det på samme lette måten om uretten en dag rammer deg selv?

Jeg kjenner til flere tilfeller hvor utleiere har betalt ganske dyrt i ettertid for å ha tatt slike snarveier. Om leietager ikke finner annet bosted, så kan h*n med loven i hånd kreve at du i potensielt ganske lang tid dekker inn mellomlegget.

Endret 8. november 2014 av Fjompen

[Gjest Blondie65]

1) Hvorfor må huseier inn i boligen deres for å hente ting og tang? Har dere felles bod eller lignende?

2) Hva er begrunnelsen for denne befaringen?

[AnonymBruker]

Leietager har såklart lov til å skifte lås på et leieobjekt som leietager betaler for å disponere. Utleier har jo i de aller fleste tilfeller ikke noe med å låse seg inn uten en eventuell forutgående avtale uansett. Men, kan med loven i hånd da f.eks brekke opp døren, med dertil større skader, om en meget akutt situasjon tilsier det. Dette er det god rettspraksis på, men jeg er desverre forhindret i å søke opp rettsavgjørelser som eksempel siden jeg ikke har den rette tilgangen på lovdata.no

Sånn sett så vil jo ikke utleier engang finne ut at lås er byttet, annet enn i en akutt situasjon, og da spiller det ikke noen rolle uansett. En huseier som i full harme kontakter en leietager og ber om forklaring på hvorfor dørlås er byttet vil jo samtidig avsløre h*ns egen intensjon om å låse seg inn i leiligheten urettmessig.

At du selv har sagt opp leietagere på denne måten viser jo bare hvor lettsindig du forholder deg til lovverket. Vil du ta det på samme lette måten om uretten en dag rammer deg selv?

Jeg kjenner til flere tilfeller hvor utleiere har betalt ganske dyrt i ettertid for å ha tatt slike snarveier. Om leietager ikke finner annet bosted, så kan h*n med loven i hånd kreve at du i potensielt ganske lang tid dekker inn mellomlegget.

Det du sier med låseskifte stemmer ikke. Da mister jo huseier helt kontroll over hvor mange nøkler som kopieres opp og leietaker kan låse seg inn i leiligheten etter at leieforholdet er avsluttet. Og det at utleier har forsøkt å ta seg inn i leiligheten er ikke eneste mulighet til å finne ut dette. Vi leier ut en leilighet i vårt hus ov ville sett om låsesmeden kom på besø/ om låsen så ny ut. Hadde leietaker funnet på noe sånt skulle han versegod betale for å skifte lås når han flyttet også, hvis ikke gar man ingen garanti for at eks leietakeren kommer tilbake.

Er ganske sikker på at dette ikke går så greit om man kontakter en låsrsmed, de må jo ha vår underskrift til å bare kopiere opp nøkler (Systemnøkler) så det er nok ikke bare å be de skifte hele låsen...

Jeg har som sagt leid ut masse leiligheter i mange år og har aldri hatt noen problemer med å kaste ut leietakere, igjen dette lovverket er teoretisk.

Anonymous poster hash: 69651...e88

[Fjompen]

Det du sier med låseskifte stemmer ikke. Da mister jo huseier helt kontroll over hvor mange nøkler som kopieres opp og leietaker kan låse seg inn i leiligheten etter at leieforholdet er avsluttet. Og det at utleier har forsøkt å ta seg inn i leiligheten er ikke eneste mulighet til å finne ut dette. Vi leier ut en leilighet i vårt hus ov ville sett om låsesmeden kom på besø/ om låsen så ny ut. Hadde leietaker funnet på noe sånt skulle han versegod betale for å skifte lås når han flyttet også, hvis ikke gar man ingen garanti for at eks leietakeren kommer tilbake.

Er ganske sikker på at dette ikke går så greit om man kontakter en låsrsmed, de må jo ha vår underskrift til å bare kopiere opp nøkler (Systemnøkler) så det er nok ikke bare å be de skifte hele låsen...

Jeg har som sagt leid ut masse leiligheter i mange år og har aldri hatt noen problemer med å kaste ut leietakere, igjen dette lovverket er teoretisk.

Anonymous poster hash: 69651...e88

Leietagers rett til å sikre seg mot urettmessig inngang fra utleier trumfer nok bra ditt egen-erklærte behov for å ha en oversikt over antall nøkler. En utmerket måte sikre seg fra å oppleve at leietager bytter nøkkel er jo å unngå å ta deg inn på utleieobjektet uten avtale, og med det gi leietager en rett til å bytte lås.

Systemnøkler er så trygge atte, jeg er helt enig: http://www.dinside.no/848374/systemnokler-ikke-kopisikre-likevel

Og jeg gjentar; At du selv inrømmer å bryte loven sier mer om deg og ditt moralske kompass enn om hva loven faktisk sier.

[AnonymBruker]

Leietagers rett til å sikre seg mot urettmessig inngang fra utleier trumfer nok bra ditt egen-erklærte behov for å ha en oversikt over antall nøkler. En utmerket måte sikre seg fra å oppleve at leietager bytter nøkkel er jo å unngå å ta deg inn på utleieobjektet uten avtale, og med det gi leietager en rett til å bytte lås.

Systemnøkler er så trygge atte, jeg er helt enig: http://www.dinside.no/848374/systemnokler-ikke-kopisikre-likevel

Og jeg gjentar; At du selv inrømmer å bryte loven sier mer om deg og ditt moralske kompass enn om hva loven faktisk sier.

Utleier har lov til å ta seg inn i leiligheten for å forhindre skade hvis han ikke får kontakt med leietaker, da er det jo litt upraktisk hvis han ikke har nøkler til leiligheten.

Anonymous poster hash: d0a1c...e6a

[Fjompen]

Utleier har lov til å ta seg inn i leiligheten for å forhindre skade hvis han ikke får kontakt med leietaker, da er det jo litt upraktisk hvis han ikke har nøkler til leiligheten.

Anonymous poster hash: d0a1c...e6a

Og aaakkurat det poenget har jeg tatt opp i ett av mine tidligere innlegg i denne tråden. Huseier kan ta seg inn ved akutte situasjoner, og da om nødvendig ødelegge døren om huseier ikke har nøkkel. I slike situasjoner er det jo forventet at leietager som byttet lås dekker skaden på dør. Det er jo nettopp risikoen ved å skifte lås. Men nå blir jo lås som regel kun byttet hvis utleier har tatt seg inn i utleieobjektet uten lov. Antalle akutte tilfeller i akkurat de utleieobjektene der leietager har sett seg nødt til å bytte lås kan vel ikke antas å utgjøre en særlig stor andel.