Hjelp! 270 000kr i uforutsette utgifter, minst!

[AnonymBruker]

Og TS,hvis det er et 10 år gsmmelt rør som har sprekt i veggen,så er jo dette en plutselig og uforutsett hendelse,og du stiller mye sterkere enn om det var fuktskader som hadde oppstått over tid. Hva sier forsikringsselskapet som har forsikret bygningen?

Anonymous poster hash: b0497...a84

[SmallTalk]

Jeg stusser på flere ting her, jeg... For det første så skjønner jeg ikke hvorfor sameiet/borettslaget sitt forsikringsselskap ikke er involvert og for det andre så skjønner jeg ikke hvorfor forsikringsselskapet til TS fraskriver seg alt ansvar...

Vi snakker her om et sprukket vannrør, under TS sine fliser, et vannrør som ikke var synlig for det blotte øyet. Det dreier seg dermed ikke om fuktskader grunnet dusjing rett på flisene eller liknende, (som er med på å sette ned levetiden på et bad til ca 10 år), men om fuktskader grunnet noe som TS ikke har hatt noen som helst mulighet til å unngå. Et vannrør må da kunne forventes å ha en vesentlig lengre levetid enn 10 år? For hvis levetiden på vannrøret er forventet å være lenger enn 10 år, så kan man ikke forvente at TS dekker disse kostnadene selv. For det andre så er jo spørsmålet om dette egentlig er noe som skal gå på TS sin innboforsikring i det hele tatt.

Nei, TS, ikke finn deg i det at du visstnok skal måtte dekke dette selv, før du har snakket med en advokat her. Du får ihvertfall ikke igjen noe i ettertid dersom det skulle vise seg at dette egentlig var en forsikringssak, så vær helt sikker på dette først. Og da er det først og fremst ikke forsikringsselskapet du bør rådføre deg med nå, men en advokat.

[AnonymBruker]

Varmekabler bør du legge, da det ikke pleier å være annen varmekilde på badet, og det hjelper med å få fjernet fukt. Er heller ikke det som koster mest. På vegger og gulv ville jeg valgt baderomsplater. Mye mer holdbart enn fliser med fuger, og mye billigere.

Anonymous poster hash: eea06...8d7

[umwar]

Startlån,startlån,startlån!

Anonymous poster hash: b0497...a84

Startlån gis ikke til hvem som helst, så ville ikke satset på det. Dersom hun har økonomi til å maxe lånet, har hun sannsynligvis for god økonomi til å få startlån

[gjest:)]

Startlån gis ikke til hvem som helst, så ville ikke satset på det. Dersom hun har økonomi til å maxe lånet, har hun sannsynligvis for god økonomi til å få startlån

Skader ikke å prøve. Særlig ikke hvis alternativet er å måtte selge leiligheten.

[umwar]

Skader ikke å prøve. Særlig ikke hvis alternativet er å måtte selge leiligheten.

Ja, absolutt! Så bare det ble nevt en del ganger som om det var en enkel løsning, mens det er ganske vanskelig å få.

[AnonymBruker]

Og TS,hvis det er et 10 år gsmmelt rør som har sprekt i veggen,så er jo dette en plutselig og uforutsett hendelse,og du stiller mye sterkere enn om det var fuktskader som hadde oppstått over tid. Hva sier forsikringsselskapet som har forsikret bygningen?

Anonymous poster hash: b0497...a84

Forsikringsselskapet til sameiet sier dette ikke er deres bord, da dette røret er bygget av privatpersoner og ikke er en del av bygningsmassen. De dekker bare de rørene som er en del av bygningen ikke de som private eiere selv har satt in.

Anonymous poster hash: 42f6a...074

[listefyll]

Forsikringsselskapet til sameiet sier dette ikke er deres bord, da dette røret er bygget av privatpersoner og ikke er en del av bygningsmassen. De dekker bare de rørene som er en del av bygningen ikke de som private eiere selv har satt in.

Anonymous poster hash: 42f6a...074

Et rør skal vare i mer enn ti år. Sprekker det etter ti år, er jobben gjort dårlig/feil. Du må ta dette med tidligere eier/firmaet som utførte jobben. Du får sikkert ikke betalt hele badet, men pigging og grunnarbeid bør de ta del i.

Neste gang tegner du boligkjøperforsikring. Da hadde det vært advokater som fikset dette for deg.

[Gjest Evans]

Jeg stusser på flere ting her, jeg... For det første så skjønner jeg ikke hvorfor sameiet/borettslaget sitt forsikringsselskap ikke er involvert og for det andre så skjønner jeg ikke hvorfor forsikringsselskapet til TS fraskriver seg alt ansvar...

Vi snakker her om et sprukket vannrør, under TS sine fliser, et vannrør som ikke var synlig for det blotte øyet. Det dreier seg dermed ikke om fuktskader grunnet dusjing rett på flisene eller liknende, (som er med på å sette ned levetiden på et bad til ca 10 år), men om fuktskader grunnet noe som TS ikke har hatt noen som helst mulighet til å unngå. Et vannrør må da kunne forventes å ha en vesentlig lengre levetid enn 10 år? For hvis levetiden på vannrøret er forventet å være lenger enn 10 år, så kan man ikke forvente at TS dekker disse kostnadene selv. For det andre så er jo spørsmålet om dette egentlig er noe som skal gå på TS sin innboforsikring i det hele tatt.

Nei, TS, ikke finn deg i det at du visstnok skal måtte dekke dette selv, før du har snakket med en advokat her. Du får ihvertfall ikke igjen noe i ettertid dersom det skulle vise seg at dette egentlig var en forsikringssak, så vær helt sikker på dette først. Og da er det først og fremst ikke forsikringsselskapet du bør rådføre deg med nå, men en advokat.

Veldig enig med deg. Syns det høres merkelig ut at dette ikke skal fanges opp av en eller annen forsikring, men samtidig kan man være max uheldig og havne mellom to stoler.

Syns rådet ditt med å oppsøke en advokat som er god på forsikringer og bolig er lurt!

[Gjest Blondie65]

Hvis bygningsforsikringen virkelig ikke dekker skaden på badet og badet i boligen under, må du rette kravet mot ditt forsikringsselskap der du har din innbo forsikring. Dersom disse også nekter må du kontakte advokat.

Jeg har sjekket DNB sine vilkår for innboforsikring og de skal dekke vannskade som ikke dekkes av bygningens forsikring.

Dette vaset om at privatpersoner har installert røret vitner om at det fortsatt er et styremedlem du snakker med. Be om å få kontakt direkte med forsikringsselskapet slik at du kan få et skriftlig svar fra dem. Deretter oversender du det svaret til ditt forsikringsselskap og hører hva de har å si.

Hvis røret er sprukket grunnet at tidligere eier ikke har vedlikeholdt badet eller ikke utført reparasjoner i hht forsikriftene kan forsikringsselskapene gå til regress mot tidligere eier.

[AnonymBruker]

Ja, absolutt! Så bare det ble nevt en del ganger som om det var en enkel løsning, mens det er ganske vanskelig å få.

Repeterte fordi det ikke så ut som TS tok det til seg.

Anonymous poster hash: b0497...a84