Hjelp! 270 000kr i uforutsette utgifter, minst!

[AnonymBruker]

Og eierskifteforsikring dekker ikke skader og utbedringer, men advokatutgifter. Det er absolutt verdt å kjøpe, da får du svar på juridiske spørsmål, uten å betale i dyre dommer.

Anonymous poster hash: daf23...4ae

[AnonymBruker]

Det bygningsmessige går vel på husets forsikring. Tenker da på rør osv.

Såhar jeg villet fått en takstmann til å sett på badet, om skader ved overtakelsen var noe som eier burde-har visst.

Du kan få et langt billigere bad enn 200.000

Hundeforsikring som ikke dekker ulykke? Hallo.....

Anonymous poster hash: 96b8b...487

[lykkelige.meg]

Synes det høres rart ut at det ikke finnes en forsikring som skal dekke slike skader som du har på badet. At innbo forsikringen ikke dekker dette er ok. Men hvem har forsikret bygningsmassen?

Ang hunden, er du virkelig villig til å betale 70.000? Hva må hunden gjennom gå av smerter ved denne operasjonen? Ville det kanskje være best å avlive den?

[AnonymBruker]

Skaff deg en rik mann?

Anonymous poster hash: 6add0...5bb

[AnonymBruker]

Og dette sprukne røret og vannskadene ble ikke oppdaget før du overtok leiligheten? Det høres veldig rart ut. Tror jeg ville ha sjekket at du ikke har en sak her, for så store problemer burde tidligere eier og nabo ha visst om før.

Anonymous poster hash: 48fee...777

Regner med at du har sjekket med forsikringen, siden du vet at den ikke dekker?. For meg høres dette ut som en forsikrings sak, men er det slik at bad ikke regnes med da eller? Men jeg tenker at siden et rør har røket, så burde det jo dekke, men hva vet jeg.

Kjøpte et hus for et par år siden som et vannrør på kjøkkenet røk etter kort tid, fikk dekket alt sammen av forsikrings selskapet. Vi fikk vannskader på både kjøkken, stue og gang, så det beløp seg på mange penger.

Eneste som kanskje kan være et spørsmål, er om skaden stammer fra før du flyttet inn, og at dette skal dekkes av gamle eiers forsikring, eller om de anser skaden som ny og at din forsikring dekker.

Men er dette på innbo tro, eller på husforsikring, sameiet har vel en felles forsikring her. Synes uansett ikke at ny eier skal betale dette, da dette ikke kom frem når du kjøpte leiligheten.

Dette var jo en skjult feil,

70 tusen for å operere en hund, er de spin pike gale eller?

Og dette burde også forsikringen dekke, du slapp jo ikke hunden med vilje og ba den gå og leke i trafikken.

Anonymous poster hash: b30dd...403

[AnonymBruker]

Jeg skal selvfølgelig skjenke det med eieskifteforsikkringen, men bad over 10 år er visst bare å regne med at man må totaloppusse i følge mitt forsikringsselskap. Man får ingenting for de. Røret sprakk akutt ( sputen sto) etter at det hadde rennt en stund ned i etasjedeleren mellom meg og naboen, så det har nok skjedd i de månedene jeg har eid leiligheten...

Anonymous poster hash: 42f6a...074

Jeg syns dette høres merkelig ut, et bad skal da vitterlig vare mer enn 10 år. Ta kontakt med jussbuss eller noe.

Anonymous poster hash: 8b1a1...189

[Gjest Ciegus]

Er du helt, helt sikker på at du ikke har en forsikring som dekker dette? Du kan da ikke ha KUN innboforsikring, men også noe som forsikrer selve bygningsmassen gjennom sameie/borettslag? Det er jo, unnskyld meg, galskap å ikke ha en sånn forsikring. Har man et hus som brenner ned hjelper det jo lite med innboforsikring når man ikke har råd til nytt hus å sette ting i, for å si det sånn. Er det borettslag finnes det garantert en slik forsikring (men om vilkårene er oppfylt spørs jo).

Her må du bare undersøke alt du kan, ikke bare slå deg til ro med at det ikke dekkes av forsikring.

[Gjest Hinkelpinkel]

Syns det er veldig rart at forsikringen ikkje dekker dette. Rekner med du har forsikring utenom innboforsikring? Då eg kjøpte leiigheten min i mars fekk eg vannlekasje i veggen på badet veka etter eg hadde flytta inn. Satt med den skrekken du sitter med no, men det ordnet seg. For det første så var eg forsikra og for det andre så hadde eg akkurat kjøpt leiligheten, så det var selgeren sitt ansvar. No er det vel forskjell på oppussing og å måtte totalrenovere badet?

Eg har kjøpt i eit borettslag, så det var dei som tok saken videre med forsikringsselskapet, som igjen tok det videre med selger. Eg måtte heldigvis ikkje rive noko som helst, då det tørket opp heilt av seg sjølv, men det tok mange veker før eg fant ut av. Det ordner seg nok

[SmallTalk]

Jeg skal selvfølgelig skjenke det med eieskifteforsikkringen, men bad over 10 år er visst bare å regne med at man må totaloppusse i følge mitt forsikringsselskap. Man får ingenting for de. Røret sprakk akutt ( sputen sto) etter at det hadde rennt en stund ned i etasjedeleren mellom meg og naboen, så det har nok skjedd i de månedene jeg har eid leiligheten...

Anonymous poster hash: 42f6a...074

Det er jo dette man har forsikring for å dekke, så at du ikke får noe fra forsikringsselskapet må jo være tull?!? En ting er at du ikke får pengene rett i hånda, men de må jo faktisk ta seg av saken, og ikke bare unnskylde seg med at badet er 10 år gammelt og at de dermed ikke har noe ansvar.

[AnonymBruker]

Borettslag? I såfall går dette på boligforsikringen til borettslaget. Vi har en liknende sak her, og den kostnaden må vi (altså borettslaget som fellesskap) ta. Feilen har skjedd i rørsystemet, som ikke er en del av den enkelte andelseiers ansvar.

Anonymous poster hash: eea06...8d7

[AnonymBruker]

Det bygningsmessige går vel på husets forsikring. Tenker da på rør osv.

Såhar jeg villet fått en takstmann til å sett på badet, om skader ved overtakelsen var noe som eier burde-har visst.

Du kan få et langt billigere bad enn 200.000

Hundeforsikring som ikke dekker ulykke? Hallo.....

Anonymous poster hash: 96b8b...487

Sameiet har som sagt kun ansvar for de vertikale rørene som går igjennom hele blokken, ikke de vertikale rørene inne på mitt bad. Jeg har skjekket.

Anonymous poster hash: 42f6a...074

[AnonymBruker]

Her er rørene 30 år gamle og senest i fjor tok forsikringsselskapet regningen for reparasjonen. Så dette må du ikke gi deg på. Du kjøper jo forsikring og kjøperforsikring nettopp pga slike ting. Skaff profesjonell hjelp.

Anonymous poster hash: 8b1a1...189

[AnonymBruker]

Skaff deg en rik mann?

Anonymous poster hash: 6add0...5bb

Klapp igjen nebbet?

Anonymous poster hash: aa51b...6fb

[AnonymBruker]

Det er jo dette man har forsikring for å dekke, så at du ikke får noe fra forsikringsselskapet må jo være tull?!? En ting er at du ikke får pengene rett i hånda, men de må jo faktisk ta seg av saken, og ikke bare unnskylde seg med at badet er 10 år gammelt og at de dermed ikke har noe ansvar.

Jeg har kranglet lenge med de, de er ikke lydhøre i det hele tatt! Avviser meg blankt, ja det er nettopp derfor derfor man har forsikring, blir så oppgitt!

Anonymous poster hash: 42f6a...074

[Eneri]

Er det virkelig forskriftsmessig utført badkonstruksjon når det ikke er "rør-i-rør" som skal sikre mot slike vannlekkasjer? Her er det mange ting du kan sjekke/dobbelsjekke før du åpner pengeboka!

[AnonymBruker]

Er du helt, helt sikker på at du ikke har en forsikring som dekker dette? Du kan da ikke ha KUN innboforsikring, men også noe som forsikrer selve bygningsmassen gjennom sameie/borettslag? Det er jo, unnskyld meg, galskap å ikke ha en sånn forsikring. Har man et hus som brenner ned hjelper det jo lite med innboforsikring når man ikke har råd til nytt hus å sette ting i, for å si det sånn. Er det borettslag finnes det garantert en slik forsikring (men om vilkårene er oppfylt spørs jo).

Her må du bare undersøke alt du kan, ikke bare slå deg til ro med at det ikke dekkes av forsikring.

Sameiet har ansvar for bygningen, men ikke for badet inne i min leilighet, det skal jo liksom innboforsikringen min dekke, men de vil ikke dekke noe på et 'så gammelt bad' de mener jeg måtte regne ved med totaloppussing når jeg kjøpte leilighet med et 10 år gammelt bad. jeg har snakket mye med styreleder også det er der saken står nå.

Anonymous poster hash: 42f6a...074

[AnonymBruker]

Er det virkelig forskriftsmessig utført badkonstruksjon når det ikke er "rør-i-rør" som skal sikre mot slike vannlekkasjer? Her er det mange ting du kan sjekke/dobbelsjekke før du åpner pengeboka!

Men greia er jo også at jeg ikke har tid. Naboen må få fikset det som er ødelagt nede hos seg, og jeg må ha et bad som fungerer...

Anonymous poster hash: 42f6a...074

[AnonymBruker]

Sameiet har som sagt kun ansvar for de vertikale rørene som går igjennom hele blokken, ikke de vertikale rørene inne på mitt bad. Jeg har skjekket.

Anonymous poster hash: 42f6a...074

Seriøst? Da jeg bodde i borettslag hadde borettslaget felles forsikring på selve bygningen og så hadde hver enkelt husstand ansvaret for å forsikre innbo. Det høres helt på bærtur ut at noen rør er dekket av husforsikring mens andre ikke er det. Hvilken forsikring mener de man skal ha for å dekke rør?

Jeg hadde ikke gitt meg på dette.

Anonymous poster hash: 48fee...777

[Sola^]

Det er ikkje vanlig at forsikringa dekker utett bad og oppgradering av bad. Følgeskader kan det dog hende at dei dekker. Spørs på kva forsikring du har. Me har også lekasje og fekk ikkje dekka nokon ting. Har til og med utvida forsikring. Gamalt bad så ikkje så surt å måtte pusse opp.

[AnonymBruker]

Men greia er jo også at jeg ikke har tid. Naboen må få fikset det som er ødelagt nede hos seg, og jeg må ha et bad som fungerer...

Anonymous poster hash: 42f6a...074

Her høres det ut som om du først og fremst burde ta deg råd til juridisk bistand. Mange ser ut til å hevde mye, uten at de på noen måte kan ha grunnlag for det. At du ikke skal få dekket noe fordi badet er 10 år gammelt høres bare sært ut. Og jeg ville sjekket om forrige eier burde ha vært kjent med dårlige rør.

Anonymous poster hash: 64a83...f69