Boliglån, lurt/dumt å nedbetale raskt?

[fx95]

Virker bra å nedbetale boliglån raskt, fordi at jeg samlet sett får mindre i renteutgifter. Eller er det dumt å nedbetale raskt? Fordeler/ulemper?

[AnonymBruker]

Har du annen gjeld? Investeringer? Sparepenger/buffer?

Anonymous poster hash: 598b6...71f

[skrue]

Det koster alltid mer å ha et lån enn ikke å ha det. Men, sett av en buffer først. Kjedelig om man måtte ta opp et dyrt forbrukslån om man ikke har penger der og da.

[AnonymBruker]

Vel, om du har lave/ingen renteutgifter så øker inntektskatten din

Anonymous poster hash: 810f8...56a

[fx95]

Har du annen gjeld? Investeringer? Sparepenger/buffer?

Anonymous poster hash: 598b6...71f

Kun studielån, men denne har lavere rente enn boliglånet. Ingen investeringer, men jeg har tenkt tanken med feks aksjefond (vet ikke nok om dette, tenker å prate litt med banken om dette får å lære mer). Ja, har buffer på 30.000.

[AnonymBruker]

Virker bra å nedbetale boliglån raskt, fordi at jeg samlet sett får mindre i renteutgifter. Eller er det dumt å nedbetale raskt? Fordeler/ulemper?

Det er lurt, så fremt du ikke har annen gjeld med høyere effektiv rente enn boliglånet. Ulempen er at du har mindre penger å rutte med i det daglige, som gjør at du må prioritere hva du bruker pengene på. Om det er verdt det eller ikke er kun et spørsmål om ditt eget syn på hva du ønsker å prioritere i hverdagen

Anonymous poster hash: 2d13d...0c0

[Eliza Doalot]

Vel, om du har lave/ingen renteutgifter så øker inntektskatten din

Anonymous poster hash: 810f8...56a

Det stemmer, men skattefradraget du får for gjeldsrenter er kun 27% av det du har betalt. Ergo vil det ikke være lønnsomt å ha rentebærende gjeld i så henseende.

Endret 18. oktober 2014 av Eliza Doalot

[helenaa]

Hvis du betaler ned fortere, vil jo ha mindre penger nå, og mer penger senere. Så jeg ville vurdert det ut fra hvilke behov du har for penger. Vi har hele tiden betalt ned fortere, fordi vi ville ha muligheten til å kjøpe oss oppover i boligmarkedet. Nå har vi det huset vi ville ha, og betaler mindre.

Det "lønner" seg ikke å ha lån, men det gir jo muligheten til å bruke mer penger... Hvis du betaler ned, får du mer penger senere.

[Pengebingen]

Vel, om du har lave/ingen renteutgifter så øker inntektskatten din

Anonymous poster hash: 810f8...56a

Hvorfor bruke 73% for å spare 27%?

Ikke spesielt lønnsom matematikk.

[AnonymBruker]

Hvorfor bruke 73% for å spare 27%?

Ikke spesielt lønnsom matematikk.

Ja, jeg forstår det, men allikevel så går man såpass opp i inntektskatten når man ikke har gjeldsrenter, at den reduksjonen man får ved å ha gjeld, nesten gjør at man får gratis penger ved å ha lån. Er jeg helt på jordet her?

Anonymous poster hash: 810f8...56a

[AnonymBruker]

Ja, jeg forstår det, men allikevel så går man såpass opp i inntektskatten når man ikke har gjeldsrenter, at den reduksjonen man får ved å ha gjeld, nesten gjør at man får gratis penger ved å ha lån. Er jeg helt på jordet her?

Anonymous poster hash: 810f8...56a

Ja det er du.

Anonymous poster hash: 84b84...479

[nojac]

Ja, jeg forstår det, men allikevel så går man såpass opp i inntektskatten når man ikke har gjeldsrenter, at den reduksjonen man får ved å ha gjeld, nesten gjør at man får gratis penger ved å ha lån. Er jeg helt på jordet her?

Anonymous poster hash: 810f8...56a

Ja du er helt på jordet.

Det triste er at på det jordet er det ganske folksomt...

Hvis du velger å sette pengene i banken i stedet for å betale ned lånet, må du betale skatt på renteinntekten som går opp i opp med skatten du sparer på lånerentene. Også om du gambler på fond må du skatte av en eventuell gevinst.

Det avgjørende er hvilken rente du har på lånet.

Er du over 3,5 % effektivt er det etter min oppfatning best å betale ned, forutsatt at du har en god buffer. Er det derimot i Husbanken, Statens Pensjonskasse eller Lånekassen bør du ikke betale ned.

Går du til banken og ber om råd, anbefaler de ofte å satse på fond. For det eneste som er helt sikkert, er at de som selger fond kommer til å tjene på at du kjøper. Uansett hvordan det går med kursen.

[Eliza Doalot]

Ja, jeg forstår det, men allikevel så går man såpass opp i inntektskatten når man ikke har gjeldsrenter, at den reduksjonen man får ved å ha gjeld, nesten gjør at man får gratis penger ved å ha lån. Er jeg helt på jordet her?

Anonymous poster hash: 810f8...56a

Jepp, du er helt på jordet.

Si du betaler 1000 kr i gjeldsrenter i løpet av ett år. Da vil du få 270 kr i fradrag på skatten. Si du har betalt akkurat riktig skatt av inntekten din forøvrig, så vil du få igjen 270 kr. Trekker vi det i fra det du har betalt i renter vil nettokostnaden din være 730 kr. Altså ikke veldig lønnsomt, og du får på ingen måte penger.

Den eneste måten det er lønnsomt å ha rentebærende gjeld på, er ved at du kan investere dem i noe som gir deg bedre avkastning enn kostnaden ved å ha den.

[AnonymBruker]

Jepp, du er helt på jordet.

Si du betaler 1000 kr i gjeldsrenter i løpet av ett år. Da vil du få 270 kr i fradrag på skatten. Si du har betalt akkurat riktig skatt av inntekten din forøvrig, så vil du få igjen 270 kr. Trekker vi det i fra det du har betalt i renter vil nettokostnaden din være 730 kr. Altså ikke veldig lønnsomt, og du får på ingen måte penger.

Den eneste måten det er lønnsomt å ha rentebærende gjeld på, er ved at du kan investere dem i noe som gir deg bedre avkastning enn kostnaden ved å ha den.

Takk for god forklaring :-) Nå er jeg med :-)

Anonymous poster hash: 810f8...56a

[AnonymBruker]

Men hva med inflasjon da? Vil inflasjonen spise såpass mye av lånet etterhvert at man ikke bør stresse med å betale ned ekstra? Penger blir jo mindre verdt over tid. Og lånet blir lavere av seg selv.

Anonymous poster hash: e21b9...feb

[nojac]

Men hva med inflasjon da? Vil inflasjonen spise såpass mye av lånet etterhvert at man ikke bør stresse med å betale ned ekstra? Penger blir jo mindre verdt over tid. Og lånet blir lavere av seg selv.

Anonymous poster hash: e21b9...feb

Alt avhenger av hva som er alternativ bruk av pengene.

Vil du bruke dem her og nå eller skal de investeres / spares?

De gunstige skattereglene i Norge kombinert med inflasjon gjør det mer attraktivt å bruke pengene nå. Ikke stress med boliglånet....

Men kredittkortgjeld/forbrukslån bør du avgjort stresse for å få vekk.

Endret 19. oktober 2014 av nojac

[Pengebingen]

Takk for god forklaring :-) Nå er jeg med :-)

Anonymous poster hash: 810f8...56a

Godt, for som Nojac sier jordet du var på veldig folksomt dessverre.

Kan jo legge til i forklaringen av man ikke "går opp i inntektsskatt" ved ikke å ha gjeld, det eneste som skjer er at man ikke lenger får de 27% fradrag for renter man ikke har betalt. Da lønner det seg mye mer å ikke ha betalt de 73% som går av egen lomme

Lån kan være lønnsomt hvis investeringen gir høyere avkastning enn låneutgiftene. Men i det bildet er det absolutt en risiko for at det ikke vil inntreffe. Å ikke ha gjeld er alltid lønnsomt, og tilsvarende er det å betale ned på gjeld garantert avkastning på hver krone.

Inflasjon vil spise noe, det stemmer, over tid. Og med dagens lave renter er realrenta rimelig lav på boliglån. Og for slike som oss, som har lånet hos statens pensjonskasse er renta faktisk negativ om man regner med inflasjon. Så, om det akkurat i dag vil lønne seg å betale raskere på et boliglån avhenger av renta du har på det. Om vi legger inflasjonsmålet på 2,5% til grunn, og skattefradraget på 27% vil realrenta bli negativ om nominell lånerente er 3,41% eller lavere. (Beregnet slik som her)

Nå er dagens renter veldig lave, kanskje kunstig lave. VI kan ikke forvente at rentenivået skal ligge så lavt de neste 20-30 år (normal nedbetalingstid bolig). Og i det rente faktisk er høyere enn 3,41% så vil det lønne seg å betale ned raskere på boliglånet. Jo høyere renta blir, jo mer vil det lønne seg å ha mindre i lån.

Vi har løst det slik at vi setter av på høyrentekonto det vi ved et høyere rentenivå ville betalt ned ekstra på boliglånet. Da får vi litt mer avkastning på pengene enn om vi betaler ned på lånet akkurat nå. Samtidig står pengene risikofritt i banken, tilsvarende som om vi hadde betalt ned på lån, og vi har pengene tilgjengelige den dagen renta øker igjen. Da kan vi betale ned på lånet i en jafs. Evt om vi kjøper oss dyrere bolig før renta øker, da har vi mer egenkapital i bolig og mindre lån enn vi ellers ville hatt. VI fyller også opp BSU selvsagt. Og ekstra boligsparing i tillegg. Vi har selvsagt ikke noen annen dyrere gjeld heller, for da ville det lønt seg å kvitte seg med den raskt først.

Sjekk forøvrig dette innlegget om hvordan man selv kan beregne hvor mye som spares ved å betale ned ekstra på lån: Beregne effekten av ekstra innbetaling på lån

[AnonymBruker]

Vi har ikke tenkt til å bruke pengene på noe annet uansett, så blir vel enten ekstra nedbetaling av lånet, eller kutte inntekten ved å redusere den enes stilling, for å få mer fritid. Da kunne jeg tatt mer husarbeid og barnestell, og mannen min kunne hatt mer fri når han er hjemme. Men føles mer fornuftig å bli værende i full stilling.

Anonymous poster hash: e21b9...feb

[helenaa]

Hvis det var meg, ville jeg utvilsomt gått ned i stilling! Dvs. Jeg ville bedt mannen min om å gjøre det.

Hvis økonomien blir trang senere, kan man jo jobbe mer da.