Rasisme

[Donnie Darko]

"Rasist" er det kraftigste skjellsordet i politikken (etter "nazist" rett nok, men det er svært sjeldent at det er relevant). Det er iallefall verre enn "kommunist", så det er lett å skjønne dragning mot å bruke dette skjellsordet. Å gyve på med det kraftigste skytset du har er alltids en løsning, enten det er gass eller atombombe. Uskyldige dør, men sikkert en og annen fiende også.

Rasister er nemlig det nedrigste av alt. Rasisten står for fordommen med stor F. For uvitenheten med stor U.

At folk misliker rasister er derfor ikke rart. Får du stemplet noen som rasist, så er de pariakaste. Men når definisjonen på rasist utvides og utvides slik at alle ens motstandere liksom skal passe til begrepet, så blir det tarvelig.

Før var en (hvit) rasist en som mislikte brune mennesker fordi de var brune, og som gjerne mente at f.eks. negrene lå ett eller annet sted mellom menneske og apekatt.

I dag slipper Blindern-kjekkaser gjennom med å si at en rasist misliker folk med andre meninger enn ham selv. Ja selvsagt misliker rasisten andre brune mennesker med andre meninger enn ham selv, og derfor må det være nettopp hudfargen som mislikes. Ikke meningene. For selv om meningene til de mest upopulære brune menneskene får dem til å kjøre fly inn i WTC og sage skallen av gisler, så er det nok egentlig hudfargen folk misliker. Da oppfyller de i det iallefall minstekravet til å bli klassifisert som rasist! Liker du ikke Osama, så er du nok rasist, og det hjelper ikke om du er forelska i den adopterte nabojenta Heidi-Shirin for du har sagt du ikke digger islam!

Mantraet ser ut til å være "Muslimene er som regel brune, så la oss bruke denne brunfargen mot dem som ikke liker muslimer. Det er ikke muslimenes meninger eller handlinger de ikke liker, det er hudfargen." Man må være jævla idiot for ikke å skjønne at muslimske fundamentalisters handlinger ikke klarer å provosere på annen måte enn at de som gjorde det hadde litt mørk hud! Hadde WTC liksom vært greit med ariske piloter?

Det er en lettvint utvei. Man kunne kanskje ha sagt noe smart i debatten men du verden så mye lettere det er med det kraftigste politiske skjellsordet som finnes. Drit i å holde orden på kategoriene. Blinker først den ene rasistlampen, så holder det hele veien til Nurenberg. Alle svaner er hvite, og det er utenpå - liker du ikke muslimer, så er du rasist!

På samme måte som det blir patetisk å hele tiden slenge rundt seg med "hore" til kvinner som liker sex, så blir det patetisk å ty til rasistbegrepet hver gang man møter på mennesker som ikke er begeistret for muslimer eller innvandring generelt. Det er et skudd langt faen over mål og gjør bare folk innbitte. Eller de gir opp.

Kaller du noen for rasist uten at det er snakk om den biologiske varianten så er du allerede inne på deres eget territorium. Ikke fordi du dømmer folk etter rase nei, (Du er mer prektig enn som så!) men fordi du er like fordomsfull.

Neste gang du vil kalle noen rasist, rop like godt "hore", så hører du hvor akademisk det høres ut.

[Gjest Devil's Spawn]

Det du faktisk sier her nå, er at holocoast under annen verdenskrig ikke var rasisme.

[Donnie Darko]

Det du faktisk sier her nå' date=' er at holocoast under annen verdenskrig ikke var rasisme.[/quote']

da har du misforstått

[Gjest Devil's Spawn]

Javel.

Helt hypotetisk selvfølgelig:

Hvis jeg hater jøder, hva er jeg da?

Hvis jeg hater muslimer, hva er jeg da?

[Donnie Darko]

Javel.

Helt hypotetisk selvfølgelig:

Hvis jeg hater jøder, hva er jeg da?

Politisk korrekt

Hvis jeg hater muslimer, hva er jeg da?

Politisk ukorrekt

[Gjest Devil's Spawn]

Så....jødehets er ikke rasisme. Heller ikke holocoast. Man er bare politisk korrekt.

[Donnie Darko]

Så....jødehets er ikke rasisme. Heller ikke holocoast. Man er bare politisk korrekt.

Jo blindt hat mot alle jøder/muslimer er rasisme men det er ikke det jeg snakker om

[Gjest Valhalla]

Et godt innlegg. I Norge lar mennesker seg lett lede av hva staten og de høye herrer i media og universiteter sier. Det er vanskelig å gjøre seg opp sin egen mening ved å undersøke temaene selv. Et ønske om å passe inn gjør at folk skyr meninger som kan få dem til å ikke passe inn i de politisk korrektes rekker. Taktikken med å umenneskliggjøre sin motstander er godt utbrett i politiske diskusjoner,særlig når det gjelder innvandring. Innvandringsmotstandere er dumme,late,uvitende tapere og deres ord fortjener ingen plass i den offentlige debatt,slik kontrolerer man folkets mening.

[Gjest Devil's Spawn]

Ja, altså det er jo selvfølgelig lett å rope rasist. Hvis man ikke har begrunnelse for det, blir jo det selvfølgelig en hersketeknikk. Men hersketeknikker brukes nok både fra høyre- og venstresiden. Dersom man er uenig i USA og Israel sin politikk, er det å blande inn jødehat, holocoast og andre verdenskrig en utrolig feig hersketeknikk. "Politisk korrekt" er også en feig hersketeknikk fra høyresiden. Også "er du ikke for oss så er du i mot oss". "Du liker ikke USA, derfor er du for Al-Qauida".

Det er vanskelig å avgrense hva som er rasist eller ikke rasist. Dersom man kun skal begrense det til å gjelde rase, er det ikke mye i historien som har vært rasisme.

Kritikk mot islam er selvfølgelig ikke rasisme, men en del av "kritikken" tror jeg nok bunder i rasisme. F.eks Carl Ivars opptreden i Livets Ord.

[Gjest TomKrus]

Politisk korrekt

Politisk ukorrekt

Haha Når ble hat politisk korrekt?

Tror mange har store problemer med å skille mellom sak og person(er).

[Gjest rabrabara-utlogget]

Javel.

Helt hypotetisk selvfølgelig:

Hvis jeg hater jøder, hva er jeg da?

Antisemitt

Hvis jeg hater muslimer, hva er jeg da?

[Gjest Anonymous]

Så....jødehets er ikke rasisme. Heller ikke holocoast. Man er bare politisk korrekt.

Vel, jødene ser på seg selv som et etnisk folkeslag. Derfor kan det kalles rasisme. Men dersom Hitler hadde utryddetr kriste hadde det neppe kunnet bli kalt rasisme.

Ser du forskjellen?

Brilliant innlegg Darko! Klapp-klapp-klapp!

[Gjest Devil's Spawn]

[

Vel, jødene ser på seg selv som et etnisk folkeslag. Derfor kan det kalles rasisme. Men dersom Hitler hadde utryddetr kriste hadde det neppe kunnet bli kalt rasisme.

Ser du forskjellen?

Da utvider du rasismebegrepet til å gjelde mer enn rase. Du har utvidet det til å gjelde folkegrupper også. Det finnes forresten mange slags folkegrupper innen jødedommen. Alt fra vestlige amerikanere, jøder med araber-liknende utseende og svarte afrikanere.(Som det forøvrig var stor motstand mot i Israel).

[Gjest Anonymous]

Da utvider du rasismebegrepet til å gjelde mer enn rase. Du har utvidet det til å gjelde folkegrupper også. Det finnes forresten mange slags folkegrupper innen jødedommen. Alt fra vestlige amerikanere, jøder med araber-liknende utseende og svarte afrikanere.(Som det forøvrig var stor motstand mot i Israel).

nei. De fleste Jøder ser på seg selv som en stor homogenisk folkegruppe. Som f.eks ariere, negre, etc.

Det finnes forskjellige nasjonaliteter innen jødedom, ikke folkegrupper.

Ser du forskjellen?

.

[Gjest Devil's Spawn]

Hvorfor var motstanden så stor mot at afrikanske (svarte) jøder flyttet til Israel, hvis dem ser på seg selv som en homogen gruppe?

Det er vel i bunn og grunn de hvite jødene som ser på seg selv som en homogen gruppe.

Uansett du har utvidet rasismebegrepet til akkurat som det passer seg. Hvis du mener at rasisme kun gjelder mot raser, er ikke hetsing mot jøder rasisme. Så enkelt er det.