Høyre sier nei til dyrepoliti

[AnonymBruker]

Høyre sier nei til dyrepoliti. Dermed er det fortsatt mattilsynet som har ansvaret for å avdekke dyremishandling.

http://www.nrk.no/buskerud/hoyre-avviser-eget-dyrepoliti-1.11966388

Anonymous poster hash: c812f...6ea

[AnonymBruker]

JESS!! Bra Høyre! Vi trenger ikke mer penge-sluk nå!

Anonymous poster hash: 2f160...ace

[Sandie]

Skuffet over Høyre i denne saken. Hvorfor blir dyrevelferd aldri tatt på alvor her i rike Norge?

Og dette Mattilsynet da... bare navnet er jo helt latterlig.

Hvis man er bekymret for kjæledyr som lider så er det MATtilsynet man skal henvende seg til....?

Og de gjør stort sett ikke annet enn å avlive uansett.

[Guybrush]

Dyr er privat eiendom i motsetning til mennesker. Det er derfor dyr er organisert inn i et kontrollorgan som omhandler dyr (mattilsynet) via blant annet kontroll med matvarer osv. Man må ikke se seg blind på navnet. Hva om det hadde hett mat og dyretilsynet? Hadde det alene vært bedre?

Å sette en haug byråkrater uten kunnskap om etterforskning og opplæring i norske lover til å leke såkalt "dyrepoliti" hadde ikke fungert. Det antar jeg folk skjønner. Da gjenstår det å evt overflytte politibetjenter og på den måten føre til at enda flere voldtektsforbrytere, ranere, drapsmenn osv går fri samt at enda flere kriminelle handlinger lar seg gjennomføre uten reaksjon. Er dette ønskelig?

[AnonymBruker]

Dyr er privat eiendom i motsetning til mennesker. Det er derfor dyr er organisert inn i et kontrollorgan som omhandler dyr (mattilsynet) via blant annet kontroll med matvarer osv. Man må ikke se seg blind på navnet. Hva om det hadde hett mat og dyretilsynet? Hadde det alene vært bedre?

Å sette en haug byråkrater uten kunnskap om etterforskning og opplæring i norske lover til å leke såkalt "dyrepoliti" hadde ikke fungert. Det antar jeg folk skjønner. Da gjenstår det å evt overflytte politibetjenter og på den måten føre til at enda flere voldtektsforbrytere, ranere, drapsmenn osv går fri samt at enda flere kriminelle handlinger lar seg gjennomføre uten reaksjon. Er dette ønskelig?

Før het det Dyrevernsnemda,og det var et navn jeg synes vi kunne beholdt. Det sier meg mer enn "Mattilsynet". Jeg synes navnet Mattilsynet får det til å høres ut som at dyr ikke har noen egenverdi.

Det er mye snakk om nyutdannede politi som ikke får jobb,

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/08/12/over-400-ferske-politifolk-uten-jobb

så det burde jo være mulig å opprette en egen enhet som jobber med eller har sidesyn på dyrevern, uten at det skal gå ut over politiets øvrige oppgover.

Anonymous poster hash: b7e8d...b26

[Gjest Badebuksa]

Nei, det handler jo ikke om røyk og drekking, så hvorfor skulle de si ja?

[AnonymBruker]

Hvordan kan et dyrepoliti fungere når det vanlige politiet ikke gjør det?

Anonymous poster hash: 17ba4...ac7

[Kittykat]

Nå ble jeg rett og slett lei meg. Har lest sakene om dyrene som ble mishandlet tidligere i år og av den grunn så trenger vi et dyrepoliti. Folk som ser eller vet om dyr som blir mishandlet, må ha et sted å henvende seg til. Politiet gidder vel ikke å bry seg om sånt, for det er ikke så viktig, må skjønne.... Dyr er levende vesener de også og har like mye rett til å bli tatt vare på av de rundt seg. Kan man ikke gjøre det og neglisjerer dyret, så fortjener man bot/straff.

Så ja til dyrepoliti i Norge.

[Gjest Riskjeks]

Jeg er helt enig med Høyre i denne saken.

Dyremishandlere kan fint straffes uten et eget dyrepoliti. Hvordan tenker dere at et slikt politi skal arbeide i det daglige? Luske rundt på gårder og utenfor private hjem for å sjekke at folk behandler dyrene sine bra?

[Gjest Gaea]

Dyr er privat eiendom i motsetning til mennesker. Det er derfor dyr er organisert inn i et kontrollorgan som omhandler dyr (mattilsynet) via blant annet kontroll med matvarer osv. Man må ikke se seg blind på navnet. Hva om det hadde hett mat og dyretilsynet? Hadde det alene vært bedre?

Å sette en haug byråkrater uten kunnskap om etterforskning og opplæring i norske lover til å leke såkalt "dyrepoliti" hadde ikke fungert. Det antar jeg folk skjønner. Da gjenstår det å evt overflytte politibetjenter og på den måten føre til at enda flere voldtektsforbrytere, ranere, drapsmenn osv går fri samt at enda flere kriminelle handlinger lar seg gjennomføre uten reaksjon. Er dette ønskelig?

Hvordan et evt. dyrepoliti hadde fungert i praksis aner jeg ikke, men slik situasjonen er nå fungerer det i alle fall ikke. Det har ikke noe med navnet å gjøre, men Mattilsynets manglende prioritering mtp. dyremishandling. Er nesten ikke noe poeng i å sende inn bekymringsmelding engang...

[Gjest Cevita]

Nei til dyrepoliti, ja til mer ressurser og opplæring til vårt nåværende politi slik at de kan bidra til å ta seg av (dyre)anmeldelser.

Jeg tror et eget dyrepoliti hadde slitt litt med å få respekt blant folket, litt som vektere...

[Sphynx]

Jeg er helt enig med Høyre i denne saken.

Dyremishandlere kan fint straffes uten et eget dyrepoliti. Hvordan tenker dere at et slikt politi skal arbeide i det daglige? Luske rundt på gårder og utenfor private hjem for å sjekke at folk behandler dyrene sine bra?

Men, dyremisshandlere får jo lite til ingen straff. Og når saken går til politiet, gjør de ikke noe med det (slik som med mye annet også). Ser for meg at et dyrepoliti kunne vært under eller en del av politiet. At de i tillegg som vanlig politi også var dyrepoliti, for eksempel. Og når det da dukket opp sak som omhandlet dyr, kunne de vært de som fikk den saken. Det er nok veldig offte at det skjer også, dessverre. Og ikke bare med tanke på misshandling, men også 'omsorgssvikt'. Og joda, også gå på gårder og passe på at alt er slik som det skal være. Får de bekymringsmelding fra en nabo om at de tror bikkja blir misshandlet, så ja - også ta en tur hjem til folk får å sjekke. Jeg tror de ville fått mer enn nok å gjøre.

[AnonymBruker]

Men, dyremisshandlere får jo lite til ingen straff. Og når saken går til politiet, gjør de ikke noe med det (slik som med mye annet også). Ser for meg at et dyrepoliti kunne vært under eller en del av politiet. At de i tillegg som vanlig politi også var dyrepoliti, for eksempel. Og når det da dukket opp sak som omhandlet dyr, kunne de vært de som fikk den saken. Det er nok veldig offte at det skjer også, dessverre. Og ikke bare med tanke på misshandling, men også 'omsorgssvikt'. Og joda, også gå på gårder og passe på at alt er slik som det skal være. Får de bekymringsmelding fra en nabo om at de tror bikkja blir misshandlet, så ja - også ta en tur hjem til folk får å sjekke. Jeg tror de ville fått mer enn nok å gjøre.

Uffda

Politi behandler jo alle saker de får som omhandler ulovlig adferd. At de har få midler og begrenset kapasitet er en annerkjent problemstilling.

Det heter for øvrig mishandling.

Anonymous poster hash: d8eea...95c

[AnonymBruker]

JESS!! Bra Høyre! Vi trenger ikke mer penge-sluk nå!

Anonymous poster hash: 2f160...ace

Betaler heller skatt til å beskytte dyr enn til enkelte andre ting her i landet.

Anonymous poster hash: 87da0...714

[AnonymBruker]

Jeg er helt enig med Høyre i denne saken.

Dyremishandlere kan fint straffes uten et eget dyrepoliti. Hvordan tenker dere at et slikt politi skal arbeide i det daglige? Luske rundt på gårder og utenfor private hjem for å sjekke at folk behandler dyrene sine bra?

De ville nok blitt nødt til å luske rundt i skogen, der er det virkelig lovløse tilstander. Hvorfor skal dyrene ha anledning til å skade og drepe hverandre?. Her trengs styrker av både politi og veterinærer.

Anonymous poster hash: 32f12...e96

[AnonymBruker]

JESS!! Bra Høyre! Vi trenger ikke mer penge-sluk nå!

Anonymous poster hash: 2f160...ace

Dette svaret synes jeg er igrunn like sjokkerende! Og viser jo hvor mange som IKKE ønsker engasjement til dyrenes beste. Bare veldig trist.

Anonymous poster hash: cd093...1db

[Savannah87]

Dyr blir ikke tatt på alvor i dette landet og det er trist.

Dyremishandlere fot bare en slap on the rist.

[Savannah87]

Dette svaret synes jeg er igrunn like sjokkerende! Og viser jo hvor mange som IKKE ønsker engasjement til dyrenes beste. Bare veldig trist.

Anonymous poster hash: cd093...1db

Helt enig!

[Gjest Riskjeks]

Men, dyremisshandlere får jo lite til ingen straff. Og når saken går til politiet, gjør de ikke noe med det (slik som med mye annet også). Ser for meg at et dyrepoliti kunne vært under eller en del av politiet. At de i tillegg som vanlig politi også var dyrepoliti, for eksempel. Og når det da dukket opp sak som omhandlet dyr, kunne de vært de som fikk den saken. Det er nok veldig offte at det skjer også, dessverre. Og ikke bare med tanke på misshandling, men også 'omsorgssvikt'. Og joda, også gå på gårder og passe på at alt er slik som det skal være. Får de bekymringsmelding fra en nabo om at de tror bikkja blir misshandlet, så ja - også ta en tur hjem til folk får å sjekke. Jeg tror de ville fått mer enn nok å gjøre.

Jeg er helt for at dyremishandlere skal få straff. Men jeg ser ikke noe poeng i eget dyrepoliti av den grunn. Heller mer ressurser til det politiet vi allerede har.

[Sandie]

"Dyrepoliti" er jo bare et medieskapt ord. Det er jo snakk om vanlig politiutdannede folk i politiet som skal jobbe med saker som omhandler dyr. Akkurat som andre grupper i politiet jobber med brann/tyveri, narkotika, sedelighet osv...

Synes det er ubegripelig at Norge ikke klarer å få til dette når andre land vi liker å sammenligne oss med har hatt tilsvarende i mange år.