Hva er en hvit ridder for deg?

[Gjest Vinglasset]

men hvorfor er det galt å forsvare noen mens man har et ønske om at det skal føre til at man blir likt av dama. for eks. den tråden ble veldig lang, men utfra det jeg leste så var det stygge innlegg som ble slått ned på av disse såkalt hvite ridderne. Og at det er overraskende/feil at menn liker puppebilder forstår jeg heller ikke.

Jeg ser hva du mener, at noen ble tatt i forsvar kun fordi andre likte bildene og ønsket flere av dem, men de ble i alle fall tatt i forsvar. Det var tross alt mye drittkasting ( blant mange saklige innlegg) i den tråden og da tenker jeg at det absolutt ikke er så fryktelig galt jeg.

Nei, det var slett ikke bare stygge ting de slo ned på. De slo ned på alle som mente at slike bilder er med på å ødelegge Kvinneguidens seriøsitet som diskusjonsforum for voksne kvinner. Oppfordring til blotting av pupper er ikke noe som hører hjemme på et seriøst forum - ei heller de sleske kommentarene i ettertid.

De må vel forsvare puppebildene - og det gjør de til gangs. Men de må slutte å si at det er fordi alle var så stygge mot "modellene" og mobbet dem - for det gjorde vi ikke.

Man trenger ikke være Einstein for å forstå hvorfor de følte sånn trang til å forsvare det.

[Gjest Vinglasset]

men hvorfor er det galt å forsvare noen mens man har et ønske om at det skal føre til at man blir likt av dama. for eks. den tråden ble veldig lang, men utfra det jeg leste så var det stygge innlegg som ble slått ned på av disse såkalt hvite ridderne. Og at det er overraskende/feil at menn liker puppebilder forstår jeg heller ikke.

Jeg ser hva du mener, at noen ble tatt i forsvar kun fordi andre likte bildene og ønsket flere av dem, men de ble i alle fall tatt i forsvar. Det var tross alt mye drittkasting ( blant mange saklige innlegg) i den tråden og da tenker jeg at det absolutt ikke er så fryktelig galt jeg.

edit: jeg mener forresten absolutt ikke at dette er motivet til alle menn som forsvarer kvinner

De må kalle en spade for en spade.

Ridderne ilte til av redsel for å ikke få flere nakenbilder, sexhistorier osv. Nakne pupper får man andre steder på nettet - men det er ikke alle steder man får så nær og direkte dialog med de som legger ut nakenbilder som "ridderne" får på Kvinneguidens seksualforum. Det blir noe annet enn å se på et puppebilde på en pornoside.

[Gjest rangle]

Nei, det var slett ikke bare stygge ting de slo ned på. De slo ned på alle som mente at slike bilder er med på å ødelegge Kvinneguidens seriøsitet som diskusjonsforum for voksne kvinner. Oppfordring til blotting av pupper er ikke noe som hører hjemme på et seriøst forum - ei heller de sleske kommentarene i ettertid.

De må vel forsvare puppebildene - og det gjør de til gangs. Men de må slutte å si at det er fordi alle var så stygge mot "modellene" og mobbet dem - for det gjorde vi ikke.

Man trenger ikke være Einstein for å forstå hvorfor de følte sånn trang til å forsvare det.

Ok, det har jeg ikke fått med meg. Det jeg fikk med meg var derimot at mange som skrev saklige innlegg om hvorfor de ikke ville lagt ut bilde fikk mye "takk for saklig innlegg"-aktig svar. Klart var det et og annet kverulerende svar på de saklige innleggende, men det så ikke ut som at det kom fra de hvite ridderne, men heller forskjellige ab+brukere som kun skulle kverulere.

De må kalle en spade for en spade.

Ridderne ilte til av redsel for å ikke få flere nakenbilder, sexhistorier osv. Nakne pupper får man andre steder på nettet - men det er ikke alle steder man får så nær og direkte dialog med de som legger ut nakenbilder som "ridderne" får på Kvinneguidens seksualforum. Det blir noe annet enn å se på et puppebilde på en pornoside.

motivasjonen deres kan vel ingen med sikkerhet si. Sikkert noen som bare ville se pupper også, men det er ikke umulig at enkelte reagerte på tilbakesvarene, og ikke på hva hoved tråden egentlig inneholdt.

jeg vet at jeg som kvinne gjorde det, så hvorfor skulle ikke det samme gjelde en mann?

jeg har forresten lagt merke til at flere av de som forsvarte aktivt i puppetråden også i andre tråder har forsvart både kvinner, menn og ab.

[Gjest Vinglasset]

Ok, det har jeg ikke fått med meg. Det jeg fikk med meg var derimot at mange som skrev saklige innlegg om hvorfor de ikke ville lagt ut bilde fikk mye "takk for saklig innlegg"-aktig svar. Klart var det et og annet kverulerende svar på de saklige innleggende, men det så ikke ut som at det kom fra de hvite ridderne, men heller forskjellige ab+brukere som kun skulle kverulere.

motivasjonen deres kan vel ingen med sikkerhet si. Sikkert noen som bare ville se pupper også, men det er ikke umulig at enkelte reagerte på tilbakesvarene, og ikke på hva hoved tråden egentlig inneholdt.

jeg vet at jeg som kvinne gjorde det, så hvorfor skulle ikke det samme gjelde en mann?

jeg har forresten lagt merke til at flere av de som forsvarte aktivt i puppetråden også i andre tråder har forsvart både kvinner, menn og ab.

Den diskusjonen er egentlig ferdigdiskutert. Jeg har funnet ut litt av hvert jeg og .. man trenger ikke lete lenge før man finner den informasjonen man trenger.

Jeg prøvde bare å si at den nevnte tråder er den eneste gangen jeg har hørt betegnelsen "hvit ridder". Det er for øvrig ikke ord jeg bruker i det daglige.

[Gjest brutal_mann]

Nei, det var slett ikke bare stygge ting de slo ned på. De slo ned på alle som mente at slike bilder er med på å ødelegge Kvinneguidens seriøsitet som diskusjonsforum for voksne kvinner. Oppfordring til blotting av pupper er ikke noe som hører hjemme på et seriøst forum - ei heller de sleske kommentarene i ettertid.

De må vel forsvare puppebildene - og det gjør de til gangs. Men de må slutte å si at det er fordi alle var så stygge mot "modellene" og mobbet dem - for det gjorde vi ikke.

Man trenger ikke være Einstein for å forstå hvorfor de følte sånn trang til å forsvare det.

Blank løgn atter en gang! Du bevarer ikke prektigheten din ved å spre disse løgnaktige påstandene dine. Hetsen og trakasseringen var grov, og det vet du!

[Gjest brutal_mann]

Ok, det har jeg ikke fått med meg. Det jeg fikk med meg var derimot at mange som skrev saklige innlegg om hvorfor de ikke ville lagt ut bilde fikk mye "takk for saklig innlegg"-aktig svar. Klart var det et og annet kverulerende svar på de saklige innleggende, men det så ikke ut som at det kom fra de hvite ridderne, men heller forskjellige ab+brukere som kun skulle kverulere.

motivasjonen deres kan vel ingen med sikkerhet si. Sikkert noen som bare ville se pupper også, men det er ikke umulig at enkelte reagerte på tilbakesvarene, og ikke på hva hoved tråden egentlig inneholdt.

jeg vet at jeg som kvinne gjorde det, så hvorfor skulle ikke det samme gjelde en mann?

jeg har forresten lagt merke til at flere av de som forsvarte aktivt i puppetråden også i andre tråder har forsvart både kvinner, menn og ab.

Meget presist observert. Et vesentlig punkt som skiller deg kraftig fra hijabfeministene sitt ondskapsfulle korstog mot alle kvinner som ikke ønsker å falle inn i folden der moralistene har bestemt hva slags dydighet som alle skal følge for å ikke bli utsatt for "fortjent" hets og trakassering.

[Gjest brutal_mann]

Den diskusjonen er egentlig ferdigdiskutert. Jeg har funnet ut litt av hvert jeg og .. man trenger ikke lete lenge før man finner den informasjonen man trenger.

Jeg prøvde bare å si at den nevnte tråder er den eneste gangen jeg har hørt betegnelsen "hvit ridder". Det er for øvrig ikke ord jeg bruker i det daglige.

Så lenge vi har en hurv hijabfeminister som forfekter et forkastelig kvinnesyn som handler om at kvinner skal skjemmes over sin kropp og dekke en til til enhver tid så er ikke denne diskusjonen over.

[Gjest Vinglasset]

Så lenge vi har en hurv hijabfeminister som forfekter et forkastelig kvinnesyn som handler om at kvinner skal skjemmes over sin kropp og dekke en til til enhver tid så er ikke denne diskusjonen over.

... og når jeg ikke trodde det kunne bli mer lavmål fra din kant ... du er latterlig!

[Gjest extra]

Helt ærlig så har jeg bare hørt uttrykket på Internett verden, og jeg har aldri hatt behov for et lignende uttrykk selv. Så siden du spør "hva det er for meg" så svarer jeg ingen verdens ting. Kanskje han fra Tornerose.

Det kan virke for meg som om det uttrykket blir brukt i 99% av tilfellene av andre menn.

Nå snakker jeg ikke om bare KG heller,med diverse sider fra USA bruker det uttrykket og da er det ofte menn som beskriver andre menn negativt.

Slik jeg har forstått det, så mener de med det en mann som lyver på seg en mening og smisker seg til å håp om å få sex, noe som er stikk motsatt fra RedPill/PUA gutta og det er en evigvarende krig mellom den beste metoden å få dame på. Damer derimot gir faen i det der.

Med andre ord at det er umodne individer som ikke har kommet lenger enn "Min er større enn din" humoren. Helt ærlig lurer jeg på om folk i slutten av 30-årene og oppover tenker noe særlig over slike ting?

[metempsychosis]

Hvit ridder?

[Gjest brutal_mann]

... og når jeg ikke trodde det kunne bli mer lavmål fra din kant ... du er latterlig!

Jeg begrunner mine utsagn i det minste...

[Tabris]

For meg er en "hvit ridder" et latterlig uttrykk brukt av pua-gutter.

[Gjest Iben]

mener du ts fra tråden du linker til? er det utenkelig for deg at han mener det han skriver og isåfall hvorfor er det det?

Anonymous poster hash: ca914...fac

Ja, sikter til trådstarter. Og nei, han er ikke nødvendigvis bevisst på at det er "white knighting" han bedriver, men det er åpenbart det han gjør, om enn underbevisst. Og som du kan se fra reaksjonene i tråden, er det stort sett kun menn som evner å gjennomskue dette, ikke kvinner. Som jeg skrev i en annen tråd om emnet:

Generelt sett er det nok lettere for menn å gjennomskue andre menn, på samme måte som det er lettere for kvinner å gjennomskue andre kvinner. Dere har sikkert også opplevd kvinner som bruker manipulative/billige triks for å imponere menn, og hvordan menn faller som fluer for det fordi de ikke gjennomskuer triksene i like stor grad som dere gjør. Vel, sånn er det også for menn i forhold til såkalte "hvite riddere", disse alltid like "forståelsesfulle", alltid like "trøstende" sjarlatanene, som bare elsker å snakke ned sitt eget kjønn for å sette seg selv i et relativt bedre lys.

En god regel er for kvinner å holde seg langt unna menn som ikke kommer overens med andre menn, og for menn å holde seg unna kvinner som ikke kommer overens med andre kvinner. Kvinner ser ting menn ikke ser når det kommer til andre kvinner, og menn ser ting kvinner ikke ser når det kommer til andre menn. Og det å være manipulativ er uansett aldri noe bra karaktertrekk.

Så bare stol på oss når det kommer til dette

[AnonymBruker]

Ja, sikter til trådstarter. Og nei, han er ikke nødvendigvis bevisst på at det er "white knighting" han bedriver, men det er åpenbart det han gjør, om enn underbevisst. Og som du kan se fra reaksjonene i tråden, er det stort sett kun menn som evner å gjennomskue dette, ikke kvinner. Som jeg skrev i en annen tråd om emnet:

Så bare stol på oss når det kommer til dette

Jeg skal ikke krangle på at menn lettere gjennomskuer menn for det gir fullstendig mening, men siden dette sprekker en slags drømmeboble for meg som dame så lurer jeg fortsatt på;

Hvis ts ikke mener å være en hvit ridder, kan han da være det? Hvis han virkelig tror på det han sier og ikke bare er utspekulert. Jeg mener det må da finnes menn som kjemper for kvinner og urettferdighet generelt OG genuint bryr seg og mener det de sier. Skal du ødelegge den illusjonen, virkelig.

Skjønner at mange bruker det som et middel, men anonymt? Selvom man har dame eller er homofil? Innlegg etter innlegg altså legge ned mye tid. Og andre ting som det.

Jeg mener at du var en av de som forsvarte jentene i puppetråden, brukte du masse tid på det kun for å ha det på kg-cv'en da?

Og er det mulig å dra sjalusi kortet her? Jeg vet det er oppbrukt og lignende men det ville jo ikke vært det om det ikke var aktuelt? Nå mener jeg ikke annenhver mann som gjennomskuer en annen manns bløff ønsker å være han, men at han skjønner at noen damer faller for det og derfor irriterer seg.

Noen menn(gutter) faller for damer med puppene i halsen og jeg irriterer meg over dem. Men det kan jo være fordi jeg har små pupper som aldri vil rekke opp til halsen uansett Wonderbra?

Til dere som kommer til å misforstå, nei jeg kaller ikke alle menn som ikke syns noe om hvite riddere for sjalusimonstere nå

Anonymous poster hash: ca914...fac

[QueenOfTheSidewalk]

En som forsvarer ei jente kun fordi han vil ligge med henne, uansett hva hun sier/gjør

[Gjest brutal_mann]

For meg er en "hvit ridder" et latterlig uttrykk brukt av pua-gutter.

Noterer ivrig at enkelte av forumets ivrigste feminister defineres som pua-gutter.

[Gjest Silverstream]

En som kjemper og forsvarer kvinner(evnt barn).

[AnonymBruker]

Jeg skal ikke krangle på at menn lettere gjennomskuer menn for det gir fullstendig mening, men siden dette sprekker en slags drømmeboble for meg som dame så lurer jeg fortsatt på;

Hvis ts ikke mener å være en hvit ridder, kan han da være det? Hvis han virkelig tror på det han sier og ikke bare er utspekulert. Jeg mener det må da finnes menn som kjemper for kvinner og urettferdighet generelt OG genuint bryr seg og mener det de sier. Skal du ødelegge den illusjonen, virkelig.

Skjønner at mange bruker det som et middel, men anonymt? Selvom man har dame eller er homofil? Innlegg etter innlegg altså legge ned mye tid. Og andre ting som det.

Jeg mener at du var en av de som forsvarte jentene i puppetråden, brukte du masse tid på det kun for å ha det på kg-cv'en da?

Og er det mulig å dra sjalusi kortet her? Jeg vet det er oppbrukt og lignende men det ville jo ikke vært det om det ikke var aktuelt? Nå mener jeg ikke annenhver mann som gjennomskuer en annen manns bløff ønsker å være han, men at han skjønner at noen damer faller for det og derfor irriterer seg.

Noen menn(gutter) faller for damer med puppene i halsen og jeg irriterer meg over dem. Men det kan jo være fordi jeg har små pupper som aldri vil rekke opp til halsen uansett Wonderbra?

Til dere som kommer til å misforstå, nei jeg kaller ikke alle menn som ikke syns noe om hvite riddere for sjalusimonstere nå Anonymous poster hash: ca914...fac

Noen menn vil alltid hate de som bryter med deres egen forestilling om en slags "mannepakt." For disse er det så utenkelig at man kan mene noe annet enn dem, og om kvinner att på til liker dem for det, skaper det en masse frustrasjon. Da forsøker man helt enkelt å kneble dem ved slike nedsettende karakteristikker som "white knight."

Jeg har fått dette slengt etter meg hundre ganger. Nokså irriterende egentlig. Jeg skjønner ikke hva jeg skulle oppnå med å smiske med noen jeg ikke aner hvem er, og jeg er i et lykkelig forhold, så jeg trenger ikke flørte med noen på nett.

Men tydeligvis får jeg ikke lov til å mene det jeg mener.....

Anonymous poster hash: 6326f...60b

[Gjest Iben]

Jeg skal ikke krangle på at menn lettere gjennomskuer menn for det gir fullstendig mening, men siden dette sprekker en slags drømmeboble for meg som dame så lurer jeg fortsatt på;

Hvis ts ikke mener å være en hvit ridder, kan han da være det? Hvis han virkelig tror på det han sier og ikke bare er utspekulert. Jeg mener det må da finnes menn som kjemper for kvinner og urettferdighet generelt OG genuint bryr seg og mener det de sier. Skal du ødelegge den illusjonen, virkelig.

Skjønner at mange bruker det som et middel, men anonymt? Selvom man har dame eller er homofil? Innlegg etter innlegg altså legge ned mye tid. Og andre ting som det.

Jeg mener at du var en av de som forsvarte jentene i puppetråden, brukte du masse tid på det kun for å ha det på kg-cv'en da?

Og er det mulig å dra sjalusi kortet her? Jeg vet det er oppbrukt og lignende men det ville jo ikke vært det om det ikke var aktuelt? Nå mener jeg ikke annenhver mann som gjennomskuer en annen manns bløff ønsker å være han, men at han skjønner at noen damer faller for det og derfor irriterer seg.

Noen menn(gutter) faller for damer med puppene i halsen og jeg irriterer meg over dem. Men det kan jo være fordi jeg har små pupper som aldri vil rekke opp til halsen uansett Wonderbra?

Til dere som kommer til å misforstå, nei jeg kaller ikke alle menn som ikke syns noe om hvite riddere for sjalusimonstere nå

Anonymous poster hash: ca914...fac

Kjenner du til uttrykket "the manosphere"? Vel, "the manosphere" består stort sett av de mest ihuga anti-feministene du finner på internet, men selv her er det så og si ingen som ikke reagerer på urettferdighet generelt, også når det rammer kvinner. Så jo, de aller, aller fleste menn bryr seg genuint om kvinner, men det er et rimelig langt steg fra det å mene at alle mennesker skal behandles som individer, med de samme rettighetene (og pliktene), til det å definere seg som "mannlig feminist". En mannlig feminist i den vestlige verden (hvor feminisme for lengst har gått ut på dato) er og blir enten en "white knight", eller en ignoramus. Jeg vet ikke hva som er verst, men det er kanskje bedre å være ignorant enn å være manipulativ. Og gir han i tillegg uttrykk for at han overhodet ikke evner å forstå typiske mannlige problemstillinger, som f.eks. "ufrivillig sølibat", men i stedet velger å tråkke på de menn som opplever dette, da er det ikke lenger noen tvil om at man har med en "white knight" å gjøre. For alle menn, uansett hvor lite eller hvor mye suksess de selv opplever i livet, er i stand til å forstå hvor belastende det kan være, og hvor mye det å "bli respektert" har å si for en manns selvbilde.

Med andre ord er man ikke en "white knight" bare fordi man også er i stand til å slå et slag for kvinner i de tilfeller hvor dette er på sin plass, f.eks. ved å innse at mennesker i Midt-Østen nok kunne hatt godt av litt feminisme av sorten vi hadde i den vestlige verden rundt slutten av 1800-tallet / begynnelsen av 1900-tallet. Men man er en "white knight" når man som mann støtter seg til Feminisme Versjon 2.0, som stort sett går ut på å svartmale og marginalisere menn, og gjøre problemer som går på tvers av kjønnene utelukkende til kvinners problemer (underforstått: skapt av menn), som f.eks. det presset både kvinner og menn opplever når det kommer til utseende i dagens samfunn. Du viser f.eks. til det at jeg forsvarte puppe-damene i den ene tråden. Vel, grunnen til at jeg gjorde det, var at en gruppe anonyme brukere (kvinner, de også, forresten) gjenget seg opp mot et par navngitte brukere, og det hele skled over i regelrett mobbing. Og mobbing er aldri greit, uansett hvem det måtte ramme. Men jeg behøver ikke å adpotere "feminisme" av den grunn, og ei heller behøver jeg å skylde denne mobbingen på menn, og i den sammenheng komme med en rekke negative karakteristikker av menn som gruppe (les: "alle andre menn enn meg selv"). For det ville vært "white knighting". Skjønner du forskjellen?

Og forresten, takk for komplimentet. Tror aldri jeg har vært i nærheten av å "knuse noens illusjoner før", men den skal jeg ta som en ego-boost

Endret 4. oktober 2014 av Iben

[Okapi]

Det er en person som lemper på sine egne meninger for å innynde seg hos en kvinne. Kjenner (til) et par sånne, som plutselig tar en ideologisk helomvending om det er en attraktiv kvinne i rommet. Blir litt oppgitt av det der.