Hva er en hvit ridder for deg?

[Gjest brutal_mann]

Inspirert av denne tråden:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=875446

Så stiller jeg spørsmålet; Hva er en hvit ridder for deg? Er det enhedersbetegnelse, eller er det en subtil latterliggjøring? Hvem er det som utfyller rollen som hvit ridder slik som du tolker begrepet?

For min egen del så er jeg usikker, men ridder er noe jeg uansett forbinner med en beskytter. Da en som ofrer seg selv og sitt liv for å beskytte kvinner og barn. (og i gave for sin innsats får han fitte... *hoste*)

[Gjest Vinglasset]

Det er når noen kommer ilende for å redde en "jomfru i nød". I Kvinneguiden-sammenheng så har jeg spesielt sett det i den berømmelige puppetråden. Da kom menn løpende for å forsvare sine "jomfruer i nød". Om det var for sånn ut for de av oss som bare sa vår oppriktige mening om saken.

Endret 3. oktober 2014 av Vinglasset

[Gjest Herr Heftig]

En relativt rik soldat på hest og med hvit rustning som kjemper fordi han har lovet det, og ikke nødvendigvis av andre hensyn.

[Gjest brutal_mann]

Det er når noen kommer ilende for å redde en "jomfru i nød". I Kvinneguiden-sammenheng så har jeg spesielt sett det i den berømmelige puppetråden. Da kom menn løpende for å forsvare sine "jomfruer i nød". Om det var for sånn ut for de av oss som bare sa vår oppriktige mening om saken.

Jeg var en av disse forsvarerne i puppetråden. Mitt motiv var ikke annet enn å kjempe for kvinners rett til å bestemme over egen kropp og kvinners rett til å vise hud uten å måtte bli stemplet som tøser av den grunn. Var jeg da en hvit ridder? Eller bare en mann som tør mene på tvers av "folkeopinionen"?

[Gjest Vinglasset]

Jeg var en av disse forsvarerne i puppetråden. Mitt motiv var ikke annet enn å kjempe for kvinners rett til å bestemme over egen kropp og kvinners rett til å vise hud uten å måtte bli stemplet som tøser av den grunn. Var jeg da en hvit ridder? Eller bare en mann som tør mene på tvers av "folkeopinionen"?

Ja, jeg vet at du var en av forsvarerne. Bortsett fra noen AB-innlegg som raskt ble moderert bort så var det en eneste person som brukte ordet "oppmerksomhetshore" ... Vi andre diskuterte sak - men ble allikevel angrepet av deg og resten av "de hvite ridderne". Så dere forsvarte kvinnenes rett til å legge ut nakenbilder på Kvinneguiden - ikke at de ble kalt tøser.

[Gjest brutal_mann]

Ja, jeg vet at du var en av forsvarerne. Bortsett fra noen AB-innlegg som raskt ble moderert bort så var det en eneste person som brukte ordet "oppmerksomhetshore" ... Vi andre diskuterte sak - men ble allikevel angrepet av deg og resten av "de hvite ridderne". Så dere forsvarte kvinnenes rett til å legge ut nakenbilder på Kvinneguiden - ikke at de ble kalt tøser.

Du svarte ikke på spørsmålene mine.

[Gjest Vinglasset]

Du svarte ikke på spørsmålene mine.

Jeg svarte jo på det. Ja, jeg ser på deg som en hvit ridder for disse kvinnene - på lik linje med alle de andre mennene som engasjerte seg i diskusjonen. Du spør om du gikk på tvers av folkeopinionen og det stemmer i hvert fall ikke. Med mindre du med folkeopinionen mener oss (kvinner) som kritiserte nakenbildene.

Endret 3. oktober 2014 av Vinglasset

[AnonymBruker]

For meg er en hvit ridder noe jeg leste om i romaner på 80-tallet.

Anonymous poster hash: 39ee7...bf9

[Gjest brutal_mann]

Jeg svarte jo på det. Ja, jeg ser på deg som en hvit ridder for disse kvinnene - på lik linje med alle de andre mennene som engasjerte seg i diskusjonen. Så at du spør om du gikk på tvers av folkeopinionen stemmer i hvert fall ikke. Med mindre folkeopinionen var vi (kvinner) som kritiserte nakenbildene.

Kan vi da trekke konklusjonen at hvit ridder for deg er et negativt utrykk?

[Red-Ruby]

Helt ærlig så har jeg bare hørt uttrykket på Internett verden, og jeg har aldri hatt behov for et lignende uttrykk selv. Så siden du spør "hva det er for meg" så svarer jeg ingen verdens ting. Kanskje han fra Tornerose.

Det kan virke for meg som om det uttrykket blir brukt i 99% av tilfellene av andre menn.
Nå snakker jeg ikke om bare KG heller,med diverse sider fra USA bruker det uttrykket og da er det ofte menn som beskriver andre menn negativt.

Slik jeg har forstått det, så mener de med det en mann som lyver på seg en mening og smisker seg til å håp om å få sex, noe som er stikk motsatt fra RedPill/PUA gutta og det er en evigvarende krig mellom den beste metoden å få dame på. Damer derimot gir faen i det der.

Endret 3. oktober 2014 av Red-Ruby

[Gjest Vinglasset]

Kan vi da trekke konklusjonen at hvit ridder for deg er et negativt utrykk?

I den nevnte forbindelse, ja. Og det er det eneste stedet jeg har sett uttrykket bli brukt. I min verden er ikke hvit ridder et vanlig uttrykk.

[Gjest Heartbeat]

Jeg var en av disse forsvarerne i puppetråden. Mitt motiv var ikke annet enn å kjempe for kvinners rett til å bestemme over egen kropp og kvinners rett til å vise hud uten å måtte bli stemplet som tøser av den grunn. Var jeg da en hvit ridder? Eller bare en mann som tør mene på tvers av "folkeopinionen"?

For meg er du en hvit ridder Og ikke bare pga puppetråden, men generelt fordi du skriver så bra i forumet. Du ser ut til å være en kjempefin mann Heldige kvinne som får deg

[Gjest Iben]

En "hvit ridder" er en manipulator som konsekvent snakker ned sitt eget kjønn for å stille seg selv i et relativt bedre lys. Det er altså ingen "hedersbetegnelse", og bør på ingen måte forveksles med det å være en ekte "gentleman".

Her er et eksempel på "white knighting".

Endret 3. oktober 2014 av Iben

[Gjest Riskjeks]

Aldri hørt uttrykket utenom eventyr.

[Christiania_Oslo]

Hvite riddere er det samme som nice guys. Falske,selvutslettende,dumsnille,naive og klengete. Mange av dem er også ekstremt kontrollerende.

Men så er det noen som får dette stempelet helt uten videre. Hvis man faktisk ser saken fra begge sider,og uff av meg,tar kvinnens side i en sak så sier de andre mennene at han er en hvit ridder. Fordi man skal jo være tøff og alt det der og aldri enig med kvinner eller hva?

Så er spørmsålet: er du en nice guy når du smisker med sjefen fordi din eneste hensikt er en bedre stilling?

Eller er du det kun når du på falske premisser(later som om du er venn)prøver å få pult en dame?

Hvis definisjonen er litt større så vil jeg tro at nærmere 90% av menn er nice guys, da menn har det med å smiske og sleike ræv i håp for egen vinning.

[Gjest rangle]

Jeg får inntrykket av at ordet for det meste er nedsettende, men for meg er det en som kjemper for å beskytte andre / kjemper imot urettferdighet ovenfor andre og jeg ser ingenting galt i det.

Selvsagt sikkert plagsomt for de som prøver å presse andre ned selv. For en mobber er jo en forsvarer enda mer plagsom enn selve offeret.

Hvis man bruker tid og krefter på å backe opp og beskytte andre og da får andre til å føle seg ivaretatt / bedre, spiller det da egentlig noen rolle hva motivasjonen er? Om det er at en ønsker å bli likt eller å imponere damene eller hva enn. Er det egentlig så galt da?

[Gjest Vinglasset]

Jeg får inntrykket av at ordet for det meste er nedsettende, men for meg er det en som kjemper for å beskytte andre / kjemper imot urettferdighet ovenfor andre og jeg ser ingenting galt i det.

Selvsagt sikkert plagsomt for de som prøver å presse andre ned selv. For en mobber er jo en forsvarer enda mer plagsom enn selve offeret.

Hvis man bruker tid og krefter på å backe opp og beskytte andre og da får andre til å føle seg ivaretatt / bedre, spiller det da egentlig noen rolle hva motivasjonen er? Om det er at en ønsker å bli likt eller å imponere damene eller hva enn. Er det egentlig så galt da?

Motivasjonen har alt å si, synes jeg.

Når det gjelder for eksempel den nevnte puppetråden så var det slett ikke snakk om noe mobbing fra de flestes side. Det var tvert imot snakk om konstruktiv debatt om hvorfor slikt ikke var ønskelig på KG.

Når disse hvite ridderne kommer ilende for å ta "modellene" i forsvar så er det ganske lett å forstå hvorfor de føler for å forsvare retten til å legge ut nakenbildene. Det var tross alt en mann som opprettet den nevnte tråden, som oppmuntret kvinner til å legge ut bilder av puppene sine og det var i all hovedsak menn som var mest aktive med kommentarer til bildene.

Jeg hadde nok ikke tatt det som et kompliment å bli forsvart av disse ridderne i akkurat den saken.

[Gjest brutal_mann]

Motivasjonen har alt å si, synes jeg.

Når det gjelder for eksempel den nevnte puppetråden så var det slett ikke snakk om noe mobbing fra de flestes side. Det var tvert imot snakk om konstruktiv debatt om hvorfor slikt ikke var ønskelig på KG.

Når disse hvite ridderne kommer ilende for å ta "modellene" i forsvar så er det ganske lett å forstå hvorfor de føler for å forsvare retten til å legge ut nakenbildene. Det var tross alt en mann som opprettet den nevnte tråden, som oppmuntret kvinner til å legge ut bilder av puppene sine og det var i all hovedsak menn som var mest aktive med kommentarer til bildene.

Jeg hadde nok ikke tatt det som et kompliment å bli forsvart av disse ridderne i akkurat den saken.

Dette er direkte løgn. Angrepene på og omtalen av de som la ut sine pupper i den tråden var stygge og direkte ondskapsfulle. Det var ingenting konstruktivt å spore hos de kvinnehatende feministene som angrep med alle midler. En ting hadde vært om angrepene gikk på de menn som maste om flere bilder, men angrepene gikk direkte på de som la ut bildene. At kvinne er kvinne verst er hevet over en hver tvil.

Endret 4. oktober 2014 av brutal_mann

[Gjest rangle]

Motivasjonen har alt å si, synes jeg.

Når det gjelder for eksempel den nevnte puppetråden så var det slett ikke snakk om noe mobbing fra de flestes side. Det var tvert imot snakk om konstruktiv debatt om hvorfor slikt ikke var ønskelig på KG.

Når disse hvite ridderne kommer ilende for å ta "modellene" i forsvar så er det ganske lett å forstå hvorfor de føler for å forsvare retten til å legge ut nakenbildene. Det var tross alt en mann som opprettet den nevnte tråden, som oppmuntret kvinner til å legge ut bilder av puppene sine og det var i all hovedsak menn som var mest aktive med kommentarer til bildene.

Jeg hadde nok ikke tatt det som et kompliment å bli forsvart av disse ridderne i akkurat den saken.

men hvorfor er det galt å forsvare noen mens man har et ønske om at det skal føre til at man blir likt av dama. for eks. den tråden ble veldig lang, men utfra det jeg leste så var det stygge innlegg som ble slått ned på av disse såkalt hvite ridderne. Og at det er overraskende/feil at menn liker puppebilder forstår jeg heller ikke.

Jeg ser hva du mener, at noen ble tatt i forsvar kun fordi andre likte bildene og ønsket flere av dem, men de ble i alle fall tatt i forsvar. Det var tross alt mye drittkasting ( blant mange saklige innlegg) i den tråden og da tenker jeg at det absolutt ikke er så fryktelig galt jeg.

edit: jeg mener forresten absolutt ikke at dette er motivet til alle menn som forsvarer kvinner

Endret 4. oktober 2014 av rangle

[AnonymBruker]

En "hvit ridder" er en manipulator som konsekvent snakker ned sitt eget kjønn for å stille seg selv i et relativt bedre lys. Det er altså ingen "hedersbetegnelse", og bør på ingen måte forveksles med det å være en ekte "gentleman".

Her er et eksempel på "white knighting".

mener du ts fra tråden du linker til? er det utenkelig for deg at han mener det han skriver og isåfall hvorfor er det det?

Anonymous poster hash: ca914...fac