behandler media fattige bedre en rike?

[Gjest agurk]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/07/12/402896.html

Når jeg leser slike artikler som dette synes jeg bare de vitner om jantelov og onskapsfullhet.

Stakkars rike pappapike, ikke tro du er noe bedre enn oss!

Er det virkelig slik at når det handler om rike mennesker så klarer vi ikke hodle oss objektive? Klarer vi kun fokusere på Gucci-drakten og de dyre skoene?

Det er akkurat vært en stor sak i avisen nå om hun som drepte faren sin og ønsker sone sammen med familien. Der har det blitt slått stort opp om den urettferdigheten det var når dette ikke ble tilrettelagt. Men i denne saken med den rike kvinnen skriver journalisten med skadefryd at hun ikke får sone i ett mildere fengsel noe hun ønsket pga av barna.

Hvor ble det av at alle skulle behandles likt?

[Gjest Poirot]

Interessant problemstilling.

Jeg vet ikke, men det kan jo hende, i og med at mange synes det er verre å sparke nedover en oppover.

[Gjest Valhalla]

Journalister er stort sett sosialister, da sosialisme er bygd på misunnelse er det ikke så rart at det gir slike utslag.

[Gjest Devil's Spawn]

Er du journalist, valhalla? Siden du vet så mye om det.

[Gjest TomKrus]

Er du journalist' date=' valhalla? Siden du vet så mye om det.[/quote']

Nei, men tror han er langt på høyresiden, og alt til venstre for dem er som regel sosialister.

[Gjest Valhalla]

Dette har det vært undersøkelser om. Jeg kan prøve å finne en link hvis det er av interesse

[Gjest Valhalla]

Tomkrus jeg kan bevise det jeg sier,dine forsøk på latterliggjøring er unødvendig.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...ticle542394.ece

Én av tre journalister stemmer SV

Sosialistisk Venstreparti er det partiet som får størst oppslutning blant journalistene. SV får 36 prosent av journalistenes stemmer, viser en ny meningsmåling fra Opinion AS.

Siden forrige måling i 2001 har SV økt sin oppslutning blant journalistene med 11 prosentpoeng. Arbeiderpartiet er nummer to med 33 prosent, og til sammen får de to partiene nærmere 70 prosent av journaliststemmene.

- Journaliststanden har aldri vært "rødere" enn i dag, fastslo professor Frank Aarebrot da han kommenterte målingene på Mediefestivalen i Bergen torsdag.

[Gjest TomKrus]

Tomkrus jeg kan bevise det jeg sier,dine forsøk på latterliggjøring er unødvendig.

Forsøker ikke å latterliggjøre, men synes ofte at ekstremt høyrevridde kaller de fleste til venstre for dem for sosialister. Og det virker som om du ligger hakket til høyre for frp. Mulig det er jeg som tar feil.

[Gjest Devil's Spawn]

Det var høyere enn jeg trodde. Men det kan jo diskuteres hvor sosialstiske Ap er. Dessuten er det høye krav for å komme inn på journalisthøgskolen.

Noen grunn til at tydligvis flere såkalte sosialister kommer inn der enn andre?

[Gjest Valhalla]

Nei stemmer at jeg ligger til høyre,men det betyr ikke at jeg kommer med løgn. Som du ser stemte mine påstander.

[Gjest TomKrus]

Nei stemmer at jeg ligger til høyre' date='men det betyr ikke at jeg kommer med løgn. Som du ser stemte mine påstander.[/quote']

Sa nå heller ikke at du farte med løgn, og det var gammel nytt.

[Gjest Poirot]

Ca 15 % av befolkningen stemmer SV. At dobbelt så mange journalister stemmer SV, hva sier dette om dem?

At de er mer interessert i politikk og formidling av samfunnet rundt seg?

Er vel ikke akkurat noen som nekter høyrefolk å jobbe som journalister.

[Gjest Valhalla]

Det er allikevel ganske interesant Poirot. Media med så mye makt er så vinklet,ingen skal fortelle meg at dette ikke vises i deres dekning av saker. Det kan særlig sees i deres ensidige rapportering fra midtøsten.

[Gjest Poirot]

Det er allikevel ganske interesant Poirot. Media med så mye makt er så vinklet' date='ingen skal fortelle meg at dette ikke vises i deres dekning av saker. Det kan særlig sees i deres ensidige rapportering fra midtøsten.[/quote']

Meget mulig.

Bare synd det ikke er flere høyrevridde som ønsker å bli journalister, da.... Kan ikke akkurat skylde på de som er journalister for at andre ikke er det.

Forøvrig er det vel 66 % av journalistene som IKKE stemmer SV. Noe må da disse skrive om også.

[Gjest Valhalla]

Jo da men når en av tre stemmer Ap blir den sosialistiske siden svært sterkt representert.

[:-) anna]

Jeg er journalist. Og det stemmer nok for så vidt at det er flere sosialister blant oss journalister enn i andre yrkesgrupper... Uten at jeg dermed sier hva jeg stemmer

Men slik er det vel med mange yrkesgrupper. Ikke mange næringslivstopper som stemmer noe annet enn Høyre o.s.v

En del av en journalists jobb er uansett å være nøytral og stille de kritiske spørsmålene.

Men til det, etter min mening, mer interessante spørsmålet:

En kjent person er ofte kjent av en grunn. Og oftest er det denne (stort sett selvvalgte) rollen som fører til at vedkommende blir "utsatt" for mer medieoppmerksomhet enn andre.

Et eksempel: En næringslivstopp som har begått underslag har i tillegg til å stjele, misbrukt sin rolle. Og misbrukt tilliten til de som har gitt vedkommende den rollen. (Småaksjonærer, ansatte på alle nivåer) Med rollen som toppleder følger medieoppmerksomhet og kritiske blikk fra journalister, Men på grunn av ansvaret som følger rollen. Sikkert en belastning, men faktisk en av grunnene til at de som fyller disse rollene tar seg godt betalt for det. (Og noe vedkommende er klar over når man velger å gå inn i rollen. )

Jeg synes slik medieoppmerksomhet er greit så lenge det dreier seg om fagpersonen ikke privatpersonen.

[Gjest Valhalla]

Man så medias politiske makt særlig på 90 tallet med deres svertekampanje av FrP. Norges media er svært venstrevidd i alt fra midtøsten konflikten til deres anti Usa holdning. Det er helt urasjonelt at Usa hatet skal blomstre opp i Norge og europa generelt,men den venstrevidde presse fyrer opp under dette med ensidig vinkling.

[Gjest Embla s]

Det er jo ganske naivt å tro at journalisters (redaksjoners/redaktørers) politiske og ideologiske standpunkt ikke har noen som helst innflytelse mht vinkling? Hvilke menneske klarer å frigjøre seg fra dette og være objektiv?

(det blir jo som når man leser en plateanmeldelse eller litteraturanmeldelse; man vurderer jo anmeldelsen utfra det man på forhånd vet om anmelders prefreanser og ståsted).

[Gjest Valhalla]

Jeg vil anbefale alle å lese denne artikkelen. utdrag fra artikkelen er nedenfor.

http://www.hudsonreview.com/BawerSp04.html

But to suggest that American journalism, taken as a whole, offers a narrower range of information and debate than its foreign counterparts is absurd. America’s major political magazines range from National Review and The Weekly Standard on the right to The Nation and Mother Jones on the left; its all-news networks, from conservative Fox to liberal CNN; its leading newspapers, from the New York Post and Washington Times to the New York Times and Washington Post. Scores of TV programs and radio call-in shows are devoted to fiery polemic by, or vigorous exchanges between, true believers at both ends of the political spectrum. Nothing remotely approaching this breadth of news and opinion is available in a country like Norway. Purportedly to strengthen journalistic diversity (which, in the ludicrous words of a recent prime minister, “is too important to be left up to the marketplace”), Norway’s social-democratic government actually subsidizes several of the country’s major newspapers (in addition to running two of its three broadcast channels and most of its radio); yet the Norwegian media are (guess what?) almost uniformly social-democratic—a fact reflected not only in their explicit editorial positions but also in the slant and selectivity of their international coverage.3 Reading the opinion pieces in Norwegian newspapers, one has the distinct impression that the professors and bureaucrats who write most of them view it as their paramount function not to introduce or debate fresh ideas but to remind the masses what they’re supposed to think. The same is true of most of the journalists, who routinely spin the news from the perspective of social-democratic orthodoxy, systematically omitting or misrepresenting any challenge to that orthodoxy—and almost invariably presenting the U.S. in a negative light. Most Norwegians are so accustomed to being presented with only one position on certain events and issues (such as the Iraq War) that they don’t even realize that there exists an intelligent alternative position.

[Gjest Anonymous]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/07/12/402896.html

Når jeg leser slike artikler som dette synes jeg bare de vitner om jantelov og onskapsfullhet.

Stakkars rike pappapike, ikke tro du er noe bedre enn oss!

Er det virkelig slik at når det handler om rike mennesker så klarer vi ikke hodle oss objektive? Klarer vi kun fokusere på Gucci-drakten og de dyre skoene?

Det er akkurat vært en stor sak i avisen nå om hun som drepte faren sin og ønsker sone sammen med familien. Der har det blitt slått stort opp om den urettferdigheten det var når dette ikke ble tilrettelagt. Men i denne saken med den rike kvinnen skriver journalisten med skadefryd at hun ikke får sone i ett mildere fengsel noe hun ønsket pga av barna.

Hvor ble det av at alle skulle behandles likt?

Akkurat måten journalisten dekket denne saken vil jeg beskrive som tendensiøs.

Men et annet poeng som ingen har tatt opp er fattiges/rikes kriminalitet sett fra et kriminologisk synspunkt.

Denne kvinnen(og mannen) hadde i utgangspunktet godt med penger - derav intet behov for å begå denne typen kriminalitet for å skaffe til livets "opphold".

Dessuten er det klart at handlingen må ha vært veloverveid. Dette har de tenkt gjennom på forhånd.

Dermed er det svært få "unnskyldninger" for det de har gjort - dette har de planlagt og utført kun for å berike seg selv på bekostning av andre, til tross for at de i utgangspunktet hadde alle forusetninger for å lykkes på andre måter.

Når det gjelder den andre saken som nevnes er det snakk om en kvinne som har levd årevis under farens voldelige og incestuøse grep, og til slutt tippet over og drepte han.

Derfor mener jeg det er vesentlig forskjell på de to saken, men egentlig ingen grunn for journalisten til å føle skadefryd.