Tapte i tingretten - hjelp

[AnonymBruker]

Hva annet er galt da?

Anonymous poster hash: 59cdf...cad

Skal vi se.... hele gjerdet har falt ned, vi har ofte ikke varmtvann, når vi har varmtvann har vi ikke kaldt vann i springen (rørene ligger for tett), kjøkkenet er montert skjevt så veggene har fått store skader (kjøpte med kjøkken), utekranen vår er ved inngangen (andre siden av huset enn hagen), vifteanlegget fungerer ikke, det produserer kun støy (det har vært fagfolk her som har konkludert med svært dårlig luft) så vi må ha dører oppe hele tiden, alt for lytt (vi hører noen ganger hva de i leiligheten over oss prater om), svært dårlig drenering, flekker i taket på bad (fuktskade?), sikringer som går hele tiden osv osv osv

Dette ble rotete, men du skjønner poenget. Elendig kvalitet

Så om jeg forstår deg rett, så har dere måttet bruke en plass i garasjen som ikke er beregnet for å brukes som parkeringsplass? Et klart kontraktsbrudd dersom dere har fått forespeilet noe annet. Du skriver selv at parkeringsplassen er solgt to ganger. Dette utgjør ikke bare et kontraktsbrudd, men er også straffbart dersom det blir forsettlig gjennomført. Kunne vært interessant å vite hvilke beviser dommeren har bygget på siden hun tar utgangspunkt i en kvalitetsvurdering av en snuplass. Det er noe som skurrer her.

Anonymous poster hash: 9f7c1...ec5

Du forstår helt rett! Denne såkalte plassen er verken tegnet opp eller nummerert i noen av dokumentene.

Og ja - den er solgt to ganger. Vi kjøpte leilighet + plasser sist, og da var den allerede solgt fra før uten av vi visste det. Hun sikter kun til en befaring vi hadde her, da den andre partens takstmann prøveparkerte med hjelp. Det gikk selvfølgelig greit, etter å ha rygget fram og tilbake flere ganger i tillegg til vinking fra han andre. Det er noe som skurrer og det skal vi finne ut av

Anonymous poster hash: 35cce...226

[AnonymBruker]

Du forstår helt rett! Denne såkalte plassen er verken tegnet opp eller nummerert i noen av dokumentene.

Og ja - den er solgt to ganger. Vi kjøpte leilighet + plasser sist, og da var den allerede solgt fra før uten av vi visste det.

Og dette går jeg ut fra at har blitt belyst av din advokat under rettssaken?

Anonymous poster hash: 9f7c1...ec5

[Testosteron]

Kan noen hjelpe meg med noen gode råd? Vi skal selvfølgelig klage inn denne inkompetente dommeren, men vet ikke om vi kommer noen vei med det. Kan det være en sak for VG, TV2 hjelper deg, et eller annet?

Dommeren virker rett og slett kjøpt og betalt av utbyggeren. Det er nesten så det lukter korrupsjon av dette, noe vi vil undersøke.

Vi føler oss rettsløse og utrygge i eget land.

I enhver sak er det en vinner og en taper.

Hun som dømte i saken din, er nok en meget kompetent person. Ellers hadde hun ikke fått jobben.

Vil du ha dommen overprøvd, så må du anke. Det hjelper ikke å klage på dommeren.

Hvilket grunnlag har du for å beskylde dommeren for korrupsjon?

Jeg vil råde deg til å få en annen advokat enn den du til nå har brukt til å få vurdert om det har noe for seg å anke. Det kan være at du har en dårlig advokat som ikke har sett at du har en dårlig sak som du ikke burde ha tatt til retten.

[AnonymBruker]

Jeg kan dessverre ikke nok om jussen på dette området til å gi deg råd om det. Derimot vil jeg råde deg til å droppe beskyldningene om at dommeren er korrupt. Det styrker overhodet ikke din sak å slenge ut slike grove påstander. Mye av det som avgjøres i rettssystemet baserer seg på skjønn, og det at du er uenig med dommeren er overhodet ingen indikasjon på at hun er kjøpt og betalt av motparten.

Anonymous poster hash: f17ef...652

[Bbc_tromvik]

Når er dette huset bygd? Hva sa selgeren /megleren til dere på visning? Var dere på visning? Så dere manglene da?

Det er andre utdrag enn prosesskrivet fra advokatene som du må vise til her. Det er fult mulig å finne den der dommen også. Hadde vært lurt å sensurert navnene deres og eventuelt annet sensitiv informasjon om du vil ha en grundig vurdering, istedenfor korrupsjonanklager og gudene vet hva. Når den dommeren der dessuten har kommet frem til en konklusjon så er hun bundet av praksis og de fleste dommere i underinstansen prater imellom seg.

Men om dere er så sikker på at den dommen er totalt skivebom så må dere hele saken i sin helhet. Da ryker de omkostningene dere har pådratt dere også.

[AnonymBruker]

Er vel ikke særlig lurt å poste en dom på et offentlig forum? Anonymous poster hash: 8434a...603

De aller fleste ddommer er offentlige. Hvem som helst kan lese dommer på nettsidene til lovdata. Og alle kan gå på Tinghuset og be om kopi av dommer. Unntaket er saker som er unntatt offentligheten, saker som har gått for lukkededører o.l. f.eks. barnevernssaker.

Anonymous poster hash: 2677a...f43

[Daraya]

Er du misfornøyd må du anke, så enkelt er det. Å mistenkeliggjøre dommeren hjelper ingenting.

[AnonymBruker]

Dette høres kjipt ut, og det høres ut som noe dere må undersøke videre. Jeg ville nok også gått til en annen advokat og fått en "second opinion" her.

Anonymous poster hash: 7c02f...3ab

[AnonymBruker]

Skal vi se.... hele gjerdet har falt ned, vi har ofte ikke varmtvann, når vi har varmtvann har vi ikke kaldt vann i springen (rørene ligger for tett), kjøkkenet er montert skjevt så veggene har fått store skader (kjøpte med kjøkken), utekranen vår er ved inngangen (andre siden av huset enn hagen), vifteanlegget fungerer ikke, det produserer kun støy (det har vært fagfolk her som har konkludert med svært dårlig luft) så vi må ha dører oppe hele tiden, alt for lytt (vi hører noen ganger hva de i leiligheten over oss prater om), svært dårlig drenering, flekker i taket på bad (fuktskade?), sikringer som går hele tiden osv osv osv

Anonymous poster hash: 35cce...226

Jeg er sannelig ikke sikker på om dette gir grunnlag nok for en klage. Boliger selges "as is" og det er kjøpers ansvar å undersøke boligens tilstand.

Jeg skjønner at det kan være vanskelig å få sjekket det med sikringene og vannet, men det foreligger da detaljer ang det elektriske anlegget i dokumentene. At det er lytt, er også noe som faktisk er vanlig og som man ikke kan holde selger ansvarlig for. De andre tingene du nevner, er jo ting man kan se med det blotte øye på visning.

Anonymous poster hash: fa147...1e4

[Makrell]

Jeg er sannelig ikke sikker på om dette gir grunnlag nok for en klage. Boliger selges "as is" og det er kjøpers ansvar å undersøke boligens tilstand.

Jeg skjønner at det kan være vanskelig å få sjekket det med sikringene og vannet, men det foreligger da detaljer ang det elektriske anlegget i dokumentene. At det er lytt, er også noe som faktisk er vanlig og som man ikke kan holde selger ansvarlig for. De andre tingene du nevner, er jo ting man kan se med det blotte øye på visning.

Anonymous poster hash: fa147...1e4

Nå var dette en nybygd leilighet, og da stilles det jo selvsagt helt andre krav enn det du henviser til.

Endret 24. september 2014 av Makrell

[Bbc_tromvik]

Nå var dette en nybygd leilighet, og da stilles det jo selvsagt helt andre krav enn det du henviser til.

Nybygd i hvilket årstall? Det er mye som skurrer her.

[Makrell]

Nybygd i hvilket årstall? Det er mye som skurrer her.

Nå forholder jeg meg bare til det ts skriver, og i første innlegg snakkes det om nybygd og utbygger.