Fastrente historisk.

[AnonymBruker]

Hahahahahahaha.

4,2% i 10 år. Hahahahaha.

http://www.nettavisen.no/na24/historisk-endring-for-boliglan/8479594.html

Jeg har 2,5% på 2 mill i Husbanken i 20 år.

Hahahahahahaha.

Anonymous poster hash: 9b76a...4de

[AnonymBruker]

Lån i husbanken? Vi har så god økonomi at vi får lån i vanlig bank. Hahahaha

Anonymous poster hash: 9d599...ba3

[Gjest Blondie65]

Å binde renten på 4% eller mer ville jeg ikke gjort.

[AnonymBruker]

Jeg bandt renta i lånekassen på 2,7% i ti år. Sikkert ikke helt optimalt men da slipper jeg at avdragene plutselig hopper i været. Man vet aldri og jeg liker sikkerhet bedre enn å ta sjansen på lav rente i all evighet.

Anonymous poster hash: eb56a...be2

[AnonymBruker]

Lån i husbanken? Vi har så god økonomi at vi får lån i vanlig bank. Hahahaha

Anonymous poster hash: 9d599...ba3

Ja . Og betale mer i renter enn det jeg gjør .

Hahahahahahahaha

Anonymous poster hash: 9b76a...4de

[AnonymBruker]

Lån i husbanken? Vi har så god økonomi at vi får lån i vanlig bank. Hahahaha

Anonymous poster hash: 9d599...ba3

Hvis du tror husbanken kun er for de med vanskelig økonomi, har du ikke skjønt mye.....

Anonymous poster hash: 67872...acc

[debattanten]

Lån i husbanken? Vi har så god økonomi at vi får lån i vanlig bank. Hahahaha

Anonymous poster hash: 9d599...ba3

Lån i husbanken trenger ikke ha noe med god eller dårlig økonomi å gjøre. Nybygg er av og til husbankgodkjent og du får det automatisk. Man må være tulling for da og si nei for så å gå i vanlig bank.

[AnonymBruker]

Lån i husbanken trenger ikke ha noe med god eller dårlig økonomi å gjøre. Nybygg er av og til husbankgodkjent og du får det automatisk. Man må være tulling for da og si nei for så å gå i vanlig bank.

Ja .

Personen ler sikkert av seg selv, siden h*n tok lån i en vanlig bank, og må ut med mye mer i renter

Anonymous poster hash: 9b76a...4de

[AnonymBruker]

Lån i husbanken trenger ikke ha noe med god eller dårlig økonomi å gjøre. Nybygg er av og til husbankgodkjent og du får det automatisk. Man må være tulling for da og si nei for så å gå i vanlig bank.

Selvsagt ikke. Nå var ikke akkurat innlegget mitt ment som et seriøst svar

Anonymous poster hash: 9d599...ba3

[AnonymBruker]

Hahahahahahaha.

4,2% i 10 år. Hahahahaha.

http://www.nettavisen.no/na24/historisk-endring-for-boliglan/8479594.html

Jeg har 2,5% på 2 mill i Husbanken i 20 år.

Hahahahahahaha.

Anonymous poster hash: 9b76a...4de

2,5% hahahahahaha. Har 2% på 2 mill og 20 år.

Anonymous poster hash: a1ba2...4b1

[AnonymBruker]

2,5% hahahahahaha. Har 2% på 2 mill og 20 år. Husbanken altså.

Anonymous poster hash: a1ba2...4b1

[AnonymBruker]

2,5% hahahahahaha. Har 2% på 2 mill og 20 år.

Anonymous poster hash: a1ba2...4b1

Det har du neppe, siden fastrentene aldri har vært så lave . Hahahahahaha.

Men jeg har 2,5%. Tok lånet i august 2012. Hahahahahaha.

http://www.husbanken.no/~/media/Rente/Historiske_renter_2012_jan_des.ashx

Hahahahahahahahahahaha

Anonymous poster hash: 9b76a...4de

[helenaa]

Det er vel ingen som sier neitakk til Husbanken for å gå til en bank med dårligere rente??

Grunnen til at de fleste av oss ikke har husbanklån er nok heller at vi ikke har rett på det. Eller tar jeg feil?

[AnonymBruker]

Et fastrentelån på 2,5 mil til 2,5% i Husbanken kontra en annen bank, samme lån, til 4,2% utgjør "bare" ca 520000 i renter på de årene .

Så kan man jo, om man er idiot, velge de vekk .

Anonymous poster hash: 9b76a...4de

[AnonymBruker]

Et fastrentelån på 2,5 mil til 2,5% i Husbanken kontra en annen bank, samme lån, til 4,2% utgjør "bare" ca 520000 i renter på de årene .

Så kan man jo, om man er idiot, velge de vekk .

Anonymous poster hash: 9b76a...4de

Velge de vekk? Du sier mye tull, økonomi er nok ikke din sterkeste side.

Den flytende renten hos husbanken har lagt lavere enn din fastrente hele veien. Fortsetter den slik er det ikke akkurat til fordel for deg.

Anonymous poster hash: 9d599...ba3

[AnonymBruker]

Velge de vekk? Du sier mye tull, økonomi er nok ikke din sterkeste side.

Den flytende renten hos husbanken har lagt lavere enn din fastrente hele veien. Fortsetter den slik er det ikke akkurat til fordel for deg.

Anonymous poster hash: 9d599...ba3

Nå har jeg kun snakket om fastrente og sammenlignet med fastrenten som nevnt i mitt HI.

Har ikke sagt så mye tull.

Din misunnelige grinebiter

Anonymous poster hash: 9b76a...4de

[AnonymBruker]

Nå har jeg kun snakket om fastrente og sammenlignet med fastrenten som nevnt i mitt HI.

Har ikke sagt så mye tull.

Din misunnelige grinebiter

Anonymous poster hash: 9b76a...4de

Du vet at flesteparten ikke har rett på lån fra husbanken? Så da er det ikke et valg.

Missunnelig er jeg ikke, har det meget greit slik jeg har det

Anonymous poster hash: 9d599...ba3

[Gjest Blondie65]

Fastrentelån betyr:

At en ikke kan betale raskere ned.

At en er bundet til den banken man har lånet i ut fastrenteperioden.

At en ikke kan refinansiere når boligen stiger i verdi og eventuelle andre behov for belåning dukker opp (f.eks rehabilitering eller kjøp av hytte).

Å binde seg slik i 10 år eller mer ville jeg ikke gjort. Får man fastrente på 2,5 % garanterer jeg at den flytende for det meste vil duppe under 2,5 %.

Husbankfinansiering er slett ikke noe alle får så å le av de som ikke får er bare teit.

Men det er klart at dersom økonomien er så lite forutsigbar at en ikke tåler en skiftende rente må en jo gjerne binde renten.

Har selv bundet en andel av lånet for tre år da jeg fikk et godt tilbud på et tidspunkt alle mente at renten var på vei opp. Jeg var heldig og har lagt godt under flytende rente hele tiden.

[AnonymBruker]

Fastrentelån betyr:

At en ikke kan betale raskere ned.

At en er bundet til den banken man har lånet i ut fastrenteperioden.

At en ikke kan refinansiere når boligen stiger i verdi og eventuelle andre behov for belåning dukker opp (f.eks rehabilitering eller kjøp av hytte).

Å binde seg slik i 10 år eller mer ville jeg ikke gjort. Får man fastrente på 2,5 % garanterer jeg at den flytende for det meste vil duppe under 2,5 %.

Husbankfinansiering er slett ikke noe alle får så å le av de som ikke får er bare teit.

Men det er klart at dersom økonomien er så lite forutsigbar at en ikke tåler en skiftende rente må en jo gjerne binde renten.

Har selv bundet en andel av lånet for tre år da jeg fikk et godt tilbud på et tidspunkt alle mente at renten var på vei opp. Jeg var heldig og har lagt godt under flytende rente hele tiden.

Nuvel.

Jeg betaler ca 10500 på mitt lån i måneden.

Om 5 år betaler jeg de samme 10500

Om 10 år betaler jeg de samme 10500

Om 15 år betaler jeg...ja de samme 10500. Dette varer til lånets slutt om 18 år.

Mtp den sinnsyke lønnsstigningen vi har her i Norge, vil det si at for hver år som går blir lånet mitt billigere og billigere.

Ergo vil jeg bare bo billigere og billigere for hver år som går. Så overhodet ingen grunn til å gå for noe flytende rente her. At jeg er bundet til samme bank hele perioden er revnende likegyldig da man ser at det beste de andre kan komme med pr i dag er 4,2% i kun 10 år. Svindyrt. Men selvfølgelig er man ikke bundet til den banken man har fastlånet i, slik du påstår.

Om det blir enda billigere er det jo bare å bryte fastrenteavtalen til underkurs. Da skylder banken deg penger.

Link som tar livet av mytene om fastlån:

http://www.dn.no/privat/privatokonomi/2009/10/21/-skremt-over-mytene-brrundt-fastrentelan

Anonymous poster hash: 9b76a...4de