Nett-troll

[AnonymBruker]

Har dere lest denne artikkelen? Syns den var veldig bra:

http://feminist.blogg.no/1408387043_kjre_anonymann_og_all.html#comment

Så da kan dere kanskje tenke dere litt om før dere skriver frække kommentarer til brukere her. Shave and behave!

Anonymous poster hash: ea954...f4d

[Doge]

Tragisk at noen menn holder på sånn

[AnonymBruker]

Har dere lest denne artikkelen? Syns den var veldig bra:

http://feminist.blogg.no/1408387043_kjre_anonymann_og_all.html#comment

Så da kan dere kanskje tenke dere litt om før dere skriver frække kommentarer til brukere her. Shave and behave!

Anonymous poster hash: ea954...f4d

Har du noen eksempler?

Anonymous poster hash: 389d1...2ce

[Gjest Halvor]

Hvor har hun fra at de anonyme må være menn? Uansett, tror jeg at hun burde begynne å se seg selv i speilet snart. Hva er det som gjør at de blir sinte i førsteomgang.

[AnonymBruker]

Hvor har hun fra at de anonyme må være menn? Uansett, tror jeg at hun burde begynne å se seg selv i speilet snart. Hva er det som gjør at de blir sinte i førsteomgang.

Fantastisk.

Hva synes du er sannsynligheten og argumentene for at det skulle være kvinner som skriver dette, da? Opplys oss gjerne.

Og er det menn som har skrevet det, så må det jo vært hun som har gjort dem sinte i førsteomgang, ja. Selvsagt. Akkurat som med voldtekter, feks.

Dette innlegget ditt er klasseeksempelet på hvordan det er å diskutere med bitre menn på internett, og hvorfor du og andre med tilsvarende debatt-teknikk burde vært utestengt herfra pga (forsøk på) ensidig meningspåvirkning og regelrett spam. Argumentasjonen deres er en fornærmelse mot diskusjonen som form.

Anonymous poster hash: bf789...6c5

[AnonymBruker]

Fantastisk.

Hva synes du er sannsynligheten og argumentene for at det skulle være kvinner som skriver dette, da? Opplys oss gjerne.

Og er det menn som har skrevet det, så må det jo vært hun som har gjort dem sinte i førsteomgang, ja. Selvsagt. Akkurat som med voldtekter, feks.

Dette innlegget ditt er klasseeksempelet på hvordan det er å diskutere med bitre menn på internett, og hvorfor du og andre med tilsvarende debatt-teknikk burde vært utestengt herfra pga (forsøk på) ensidig meningspåvirkning og regelrett spam. Argumentasjonen deres er en fornærmelse mot diskusjonen som form.

Anonymous poster hash: bf789...6c5

PS: Og hvis du selv syntes jeg var litt usaklig og argumenterte dårlig for meg nå, så vil jeg bare ha sagt:

Det var du som fikk meg til det!!

Anonymous poster hash: bf789...6c5

[Gjest Halvor]

Fantastisk.

Hva synes du er sannsynligheten og argumentene for at det skulle være kvinner som skriver dette, da? Opplys oss gjerne.

Og er det menn som har skrevet det, så må det jo vært hun som har gjort dem sinte i førsteomgang, ja. Selvsagt. Akkurat som med voldtekter, feks.

Dette innlegget ditt er klasseeksempelet på hvordan det er å diskutere med bitre menn på internett, og hvorfor du og andre med tilsvarende debatt-teknikk burde vært utestengt herfra pga (forsøk på) ensidig meningspåvirkning og regelrett spam. Argumentasjonen deres er en fornærmelse mot diskusjonen som form.

Anonymous poster hash: bf789...6c5

Tror du virkelig at disse er voldtektsmenn? Nei, voldtektsmenn er stort sett mennesker med psykiske problemer som ikke forstår hva de gjør. Noe som utgjør kanskje 0.0000001% av den mannlige befolkningen. Disse diskuterer ikke med deg på internett. De som skriver sinte ting er stort sett mennesker som føler at du ødelegger for dem. Med grunn, feminister og slikt tar ikke hensyn de dårligerestilte mennene i samfunnet. Og faktum er, disse fikk stemmerett 15 år før kvinner. Spør heller hva som gjør dem sint, ta til deg motargumenter, kun da får du mer rasjonelle standpunkt.

[AnonymBruker]

PS: Og hvis du selv syntes jeg var litt usaklig og argumenterte dårlig for meg nå, så vil jeg bare ha sagt:

Det var du som fikk meg til det!!

Anonymous poster hash: bf789...6c5

Så det er greit at kvinner er usaklige og argumenterer dårlig for seg, men ikke menn?

Anonymous poster hash: 389d1...2ce

[AnonymBruker]

hmm....

Denne tråden ble visst fort full av troll.....

Anonymous poster hash: 0145f...55c

[AnonymBruker]

Så det er greit at kvinner er usaklige og argumenterer dårlig for seg, men ikke menn?

Anonymous poster hash: 389d1...2ce

Fikk du med deg hva tråden handler om?

Anonymous poster hash: 9df62...beb

[AnonymBruker]

Jeg synes at det er en litt rar utvikling, som blir mer og mer synlig, fler og fler steder.

Det har blitt så vanlig og stuerent å sjikanere og trakassere kvinner, at anonymknappen tas mindre og mindre i bruk.

Folk oppfordrer til voldtekt og gruppevoldtekter på facebook.

I fullt navn.

Selv med arbeidsplass og utdanningssted oppgitt.

Værdamer, nyhetsverter, journalister, politikere, politisk kommentatorer, redaktører, osv. Selv radioverter får slibrige og hetsende kommentarer (radioverter (!) )

Og ja. De som kommer med oppfordringene til voldtekt/gruppevoldtekt og trusler om voldtekt er stort sett menn eller som utgir seg for å være menn.

Hvor har hun fra at de anonyme må være menn? Uansett, tror jeg at hun burde begynne å se seg selv i speilet snart. Hva er det som gjør at de blir sinte i førsteomgang.

"Men, det er en vesentlig forskjell.

Hetsen mot menn er ikke seksualisert, sier han,
og legger til at det ofte er menn som hetser offentlige kvinner
med grove seksuelle ytringer."

Kjønnsforsker ved Universitetet i Oslo, Jørgen Lorentzen.

Anonymous poster hash: db845...3df