Pappahjerte

[Gjest CecilieX]

1 time siden, jegerenenhjørning skrev:

De har full rett til å la seg provosere av at folk oppretter tråder på anonyme forum for å snakke dritt om dem. Det skjønner du også.

Og det er her stridens kjerne er. Hva er "å snakke dritt" i forhold til det å være kritisk til bloggen? Bloggerne greier ikke/ønsker ikke å skille, og lever godt med å definere alt som "dritt". Om jeg skriver at magasinet Det Nye har blitt uinteressant og gir dem kritkk fordi de er uetiske fordi de bruker altfor redigerte modeller, ville du da reagert med at jeg "snakket dritt" ? Blogging er business på lik linje med Det Nye. De produserer innhold som jeg som leser har en mening om. 

[jabx]

2 timer siden, Wit skrev:

Men akkurat der syns jeg han skal få lov å leve av det hvis han klarer det. Jeg syns ikke jeg har hverken rett eller plikt til å fortelle han hva han skal leve av. OG andre leser helt sikkert sponsa innlegg også. Hvis ikke hadde han ikke fått inntekter for det.

Hvorfor skal du få lov å si at han ikke skal få lov til å leve av det, men ha det som en hobby? Verden er sånn at hvis han klarer å skaffe seg inntekter på dette så har han lov til det. Blogging er ikke ulovlig

Det handler ikke hva han skal ha lov til, men om at det er ting å kritisere. For eksempel all reklamen forkledd som ekte og ærlige blogginnlegg.

[Honey Dew]

På 15.11.2016 den 1.32, Monky skrev:

Det som irriterer meg, er at han stjeler bilder og bruker i bloggen sin!

Sikker på det? Noen av oss kjøper bilder fra bildebyrå og har derfor tillatelse til å bruke disse i bloggene våre

[Inocybe]

7 timer siden, Wit skrev:

Men akkurat der syns jeg han skal få lov å leve av det hvis han klarer det. Jeg syns ikke jeg har hverken rett eller plikt til å fortelle han hva han skal leve av. OG andre leser helt sikkert sponsa innlegg også. Hvis ikke hadde han ikke fått inntekter for det.

Hvorfor skal du få lov å si at han ikke skal få lov til å leve av det, men ha det som en hobby? Verden er sånn at hvis han klarer å skaffe seg inntekter på dette så har han lov til det. Blogging er ikke ulovlig  

 

Mulig han gjør det. Har ikke lest alle innleggene han skriver  Gjør han det så har han jo lov til det?

Likeledes som deg syns jeg det er helt greit at noen ønsker å leve av reklameblogging. Det som ikke er greit er at det er veldig mange av bloggerne som ikke merker reklameinnleggene sine, ikke merker reklameinnleggene korrekt eller merker dem i ettertid så de fleste av leserne har lest innlegget uten å få med seg det er reklame. Slik praksis er ulovlig, men blir sjelden eller aldri slått ned på. 

Dette innlegget er generelt. Jeg kjenner ikke pappahjerte-bloggen bra nok til å kunne si noe om hvorvidt den faller i samme kategori som de veldig mange andre toppskjikte-bloggere som benytter slike sleipe teknikker for å lure leserne sine og tjene noen ekstra kroner. 

[minimymlen]

6 timer siden, Honey Dew skrev:

Sikker på det? Noen av oss kjøper bilder fra bildebyrå og har derfor tillatelse til å bruke disse i bloggene våre

Men da krediterer dere byrået og opplyser om det? 

[Sillyline]

Lenge leve janteloven skjønner jeg! Bør vi ikke heie fram de som faktisk klarer å leve av hobbyen sin istedenfor å rakke ned på de? Det finnes nok av folk der ute som ikke får jobb, så personer som går sin egen vei viser for det første at det er mulig å skape noe selv, og for det andre er det en mindre konkurrent i jobbmarkedet ellers. Han og flere andre bloggere har lykkes med noe, og at de tjener penger er bare bra.

Når det kommer til illustrasjonsbilder brukt på bloggen, er dette bilder de har lov til å bruke. Det finnes mange nettsider der man har lov til å bruke bilder fra, for eksempel unsplash. Som oftest bør man oppgi opphavsmann og det er nok.

Til slutt må jeg si at det er fascinerende at man her i KG gjemmer seg bak falske brukernavn. Hadde dere skrevet det samme dersom dere ikke hadde kunnet være anonyme? Vi har ytringsfrihet, så meninger skal ikke være bundet av om man er anonym eller ei. Dette er egentlig et interessant spørsmål, og det med meninger i forhold til anonymitet på Internett forskes mye på. Selv tenker jeg at om jeg ikke vil stå for det jeg skriver, så skriver jeg det heller ikke.

[clyde]

11 minutter siden, Silje Lien skrev:

Lenge leve janteloven skjønner jeg! Bør vi ikke heie fram de som faktisk klarer å leve av hobbyen sin istedenfor å rakke ned på de? Det finnes nok av folk der ute som ikke får jobb, så personer som går sin egen vei viser for det første at det er mulig å skape noe selv, og for det andre er det en mindre konkurrent i jobbmarkedet ellers. Han og flere andre bloggere har lykkes med noe, og at de tjener penger er bare bra.

Når det kommer til illustrasjonsbilder brukt på bloggen, er dette bilder de har lov til å bruke. Det finnes mange nettsider der man har lov til å bruke bilder fra, for eksempel unsplash. Som oftest bør man oppgi opphavsmann og det er nok.

Til slutt må jeg si at det er fascinerende at man her i KG gjemmer seg bak falske brukernavn. Hadde dere skrevet det samme dersom dere ikke hadde kunnet være anonyme? Vi har ytringsfrihet, så meninger skal ikke være bundet av om man er anonym eller ei. Dette er egentlig et interessant spørsmål, og det med meninger i forhold til anonymitet på Internett forskes mye på. Selv tenker jeg at om jeg ikke vil stå for det jeg skriver, så skriver jeg det heller ikke.

Enig i alt dette, og spesielt det øverste. Veldig godt sagt! 

[Honey Dew]

1 time siden, minimymlen skrev:

Men da krediterer dere byrået og opplyser om det? 

Det gjør vi. Hvertfall på vår blogg

[Edie]

Ryddet for kommentarer til moderering, spekulasjoner, brukerdebatt, avsporinger og svar til dette.

Edie, mod.

[Capt. Obvious]

11 timer siden, Silje Lien skrev:

Lenge leve janteloven skjønner jeg! Bør vi ikke heie fram de som faktisk klarer å leve av hobbyen sin istedenfor å rakke ned på de? Det finnes nok av folk der ute som ikke får jobb, så personer som går sin egen vei viser for det første at det er mulig å skape noe selv, og for det andre er det en mindre konkurrent i jobbmarkedet ellers. Han og flere andre bloggere har lykkes med noe, og at de tjener penger er bare bra.

Når det kommer til illustrasjonsbilder brukt på bloggen, er dette bilder de har lov til å bruke. Det finnes mange nettsider der man har lov til å bruke bilder fra, for eksempel unsplash. Som oftest bør man oppgi opphavsmann og det er nok.

Til slutt må jeg si at det er fascinerende at man her i KG gjemmer seg bak falske brukernavn. Hadde dere skrevet det samme dersom dere ikke hadde kunnet være anonyme? Vi har ytringsfrihet, så meninger skal ikke være bundet av om man er anonym eller ei. Dette er egentlig et interessant spørsmål, og det med meninger i forhold til anonymitet på Internett forskes mye på. Selv tenker jeg at om jeg ikke vil stå for det jeg skriver, så skriver jeg det heller ikke.

Enig. Tydeligvis ikke lov til å skape noe selv her i landet.... Hvordan forventer folk at vi skal få flere arbeidsplasser i fremtiden egentlig? Det er mange opp gjennom historien, som har begynt med noe på hobbybasis og etterhvert funnet ut at det er et marked for det de driver med. Oljealderen er på hell, og jo flere som greier å stå på egne ben og skape sin egen arbeidsplass, jo bedre er det. 

[Veslefrikk]

Ser i kommentarfeltet til "Konatil" at moderatorene er fraværende her på KG... Det er jo ihvertfall bevis på at de ikke tilbringer så mye tid her, kanskje de ikke har vært her inne noen gang. For er det noe sted moderatorene er aktive så er det jo her.

(Dette er ikke kritikk/kommentar til modereringen)

[Gjest Bergensia]

49 minutter siden, Veslefrikk skrev:

Ser i kommentarfeltet til "Konatil" at moderatorene er fraværende her på KG... Det er jo ihvertfall bevis på at de ikke tilbringer så mye tid her, kanskje de ikke har vært her inne noen gang. For er det noe sted moderatorene er aktive så er det jo her.

(Dette er ikke kritikk/kommentar til modereringen)

Enig, men slike feilopplysninger gidder bloggere ofte ikke rette opp i, viktigere å vedlikeholde fiendebildet av KG som er hetseforum uten kontroll🙄

Endret 17. november 2016 av Bergensia

[Donpedro]

Man må da gjerne skrive en reklameblogg. Men da må man også følge reklamereglene. Selv leser jeg ikke sånne blogger.

[Gjest CecilieX]

11 timer siden, Silje Lien skrev:

Lenge leve janteloven skjønner jeg! Bør vi ikke heie fram de som faktisk klarer å leve av hobbyen sin istedenfor å rakke ned på de? Det finnes nok av folk der ute som ikke får jobb, så personer som går sin egen vei viser for det første at det er mulig å skape noe selv, og for det andre er det en mindre konkurrent i jobbmarkedet ellers. Han og flere andre bloggere har lykkes med noe, og at de tjener penger er bare bra.

Når det kommer til illustrasjonsbilder brukt på bloggen, er dette bilder de har lov til å bruke. Det finnes mange nettsider der man har lov til å bruke bilder fra, for eksempel unsplash. Som oftest bør man oppgi opphavsmann og det er nok.

Til slutt må jeg si at det er fascinerende at man her i KG gjemmer seg bak falske brukernavn. Hadde dere skrevet det samme dersom dere ikke hadde kunnet være anonyme? Vi har ytringsfrihet, så meninger skal ikke være bundet av om man er anonym eller ei. Dette er egentlig et interessant spørsmål, og det med meninger i forhold til anonymitet på Internett forskes mye på. Selv tenker jeg at om jeg ikke vil stå for det jeg skriver, så skriver jeg det heller ikke.

Det er fint at du imøtegår kritikken rundt bruk av illustrasjonsbilder med konkret informasjon om hvordan bloggere jobber. Det er den type imøtegåelse som er saklig.

Resten av innlegget ditt derimot er et forsøk på å diskvalifisere kritikk mot bloggere ved å diskreditere brukerne på KG. Det er en velkjent teknikk som vi på KG begynner å bli vant med. Problemet er bare det, at dersom du frekventerer KG og særlig rampelys så vil du oppdage at en god del av brukerne her ikke baserer sin kritikk på "janteloven", men derimot stiller betimelige spørsmål rundt det som handler om blogging. Det handler mye om brudd på markedsføringsloven og det etiske knyttet til å bruke barn på blogg. Det handler også og hvordan bloggerens innhold kan påvirke leserne negativt i forhold til utseendefokus og perfeksjon. Vi diskuterer etiske dilemmaer rundt produkter som de får betalt for å fronter. Hittil har ingen fra bloggverden ønsket å diskutere disse spørsmålene, kommentarfeltene er oftere og oftere stengt eller redigert slik at slike spørsmål ikke ser dagens lys. Når skal bloggerne forstå at så lenge de ikke viser åpenhet eller reflektere over egen praksis så vil diskusjonene fortsette på KG?

 

[Mammabamma]

For meg er det enkelt når det kommer til blogger. Blir det for mange sponsede innlegg mister jeg interessen og slutter å lese bloggen. Ikke har det vært bevisst fra min side heller for jeg opplever på KG at det skrives om blogger jeg leste før men som jeg helt har glemt fordi det var for mange sponsede innlegg til at det fenget i lengden.

Blir litt pest eller kolera for bloggerne for de vil naturligvis tjene penger mens leserne ikke er så lysten til å lese det ene sponsede innlegget etter det andre.

[miagunda]

Ville heller ha navet enn å jukset meg til noen kr med å ikke merke at det er reklame. Gjør det i det minste korrekt når man skal reklamere for noe som i det fleste tilfeller kun er søppel.

Eller går det i barberhøvler der i gården også? 

[loffen]

På 16.11.2016 den 22.20, Silje Lien skrev:

Lenge leve janteloven skjønner jeg! Bør vi ikke heie fram de som faktisk klarer å leve av hobbyen sin istedenfor å rakke ned på de? Det finnes nok av folk der ute som ikke får jobb, så personer som går sin egen vei viser for det første at det er mulig å skape noe selv, og for det andre er det en mindre konkurrent i jobbmarkedet ellers. Han og flere andre bloggere har lykkes med noe, og at de tjener penger er bare bra.

Når det kommer til illustrasjonsbilder brukt på bloggen, er dette bilder de har lov til å bruke. Det finnes mange nettsider der man har lov til å bruke bilder fra, for eksempel unsplash. Som oftest bør man oppgi opphavsmann og det er nok.

Til slutt må jeg si at det er fascinerende at man her i KG gjemmer seg bak falske brukernavn. Hadde dere skrevet det samme dersom dere ikke hadde kunnet være anonyme? Vi har ytringsfrihet, så meninger skal ikke være bundet av om man er anonym eller ei. Dette er egentlig et interessant spørsmål, og det med meninger i forhold til anonymitet på Internett forskes mye på. Selv tenker jeg at om jeg ikke vil stå for det jeg skriver, så skriver jeg det heller ikke.

Heisann! Velkommen hit.. 
Jeg har vært på KG siden 2005 og da jeg registrerte meg så var det ikke lov til å bruke sitt reelle navn som brukernavn. Den regelen er tydeligvis endret nå.
Så vet du det.

Har ingenting med å gjemme seg bak falskt navn å gjøre. 
Når det gjelder denne pappabloggeren, vet jeg ingenting om han. Men jeg har nå lest det kona hans skrev om hvor ille det er her, og dette er virkelig storm i et vannglass. Må si jeg trodde det var spøk helt til jeg leste kommentarfeltet, og det er jo der hetsen er.. Trine Grung var virkelig på'n.

EN bruker dro opp denne tråden fra 2014 og skrev at han pappafyren var irriterende. Irriterende. Wow, så krenket man blir da.
Dermed er det hets og jantelov og fæle anonyme som slenger ut dritt og at det ikke blir moderert her! (haha)

Og at enkelte synes det er mye reklame i den bloggen. Ja, da må de vel få synes det da! Jeg synes det er mye reklame i Kamille for eksempel, men de gråter ikke og skriver sutreinnlegg i bladet om jeg synes det.
Arhg. Skulle tro dette var i barnehagen, snakk om å være hårsåre for ingenting på andres vegne.Ta dere sammen.

Endret 18. november 2016 av loffen
storm ikke strom ;)

[Inocybe]

Jeg er så enig @loffen Dette er virkelig en storm i et vannglass. Det er jo på kona til bloggen og i kommentarfeltet der det hetses. Hadde jeg blogget hadde jeg virkelig slettet en kommentar som den fra Trine Grung. Bloggeiere har redaktøransvar og slikt som det TG skriver hadde jeg personlig ikke villet stå til ansvar for. 

[Inocybe]

En annen ting. Hva syns naboene til Pappahjerte og kona hans om dette? Hadde jeg vært en av naboene deres hadde jeg blitt sur om jeg hadde blitt uforskyldt hengt ut som netthetser. Det er tross alt ikke vanskelig å Google seg til hvem naboene til Pappahjerte er. I tillegg vet ingen om de de to (?) anonyme kommentarene faktisk er skrevet av en nabo og i så fall hvilken. Kan være mange aktuelle personer hvis eneste grunn til at de nå er erklært å være netthetsere er at de tilfeldigvis er nabo til en blogger. 

Kona til burde virkelig gå i seg selv og se hva hun har bidratt med i denne saken. Hun har tatt en fillekommentar (å syns noen er irriterende kan neppe kalles hets) og brukt den til å henge ut alle hennes til nå helt anonyme naboer og beskyldt dem for å være hetsere. Hvis noen burde banke på døren til naboen sin med en blomst og en stor unnskyldning er det henne. 

[jegerenenhjørning]

44 minutter siden, Inocybe skrev:

En annen ting. Hva syns naboene til Pappahjerte og kona hans om dette? Hadde jeg vært en av naboene deres hadde jeg blitt sur om jeg hadde blitt uforskyldt hengt ut som netthetser. Det er tross alt ikke vanskelig å Google seg til hvem naboene til Pappahjerte er. I tillegg vet ingen om de de to (?) anonyme kommentarene faktisk er skrevet av en nabo og i så fall hvilken. Kan være mange aktuelle personer hvis eneste grunn til at de nå er erklært å være netthetsere er at de tilfeldigvis er nabo til en blogger. 

Kona til burde virkelig gå i seg selv og se hva hun har bidratt med i denne saken. Hun har tatt en fillekommentar (å syns noen er irriterende kan neppe kalles hets) og brukt den til å henge ut alle hennes til nå helt anonyme naboer og beskyldt dem for å være hetsere. Hvis noen burde banke på døren til naboen sin med en blomst og en stor unnskyldning er det henne. 

Denne naboen bruker et brukernavn her som hun også bruker på andre sosiale medier. Det var ikke vanskelig å finne ut at hun faktisk er en reell nabo av dem. konatil har ikke gjort annet enn å reposte en "anonym" (for det var vel det hun mente det som) kommentar som snakker dritt om henne og familien hennes på kvinneguiden. Synes det er påtide å dra mobbingen frem i lyset. Nå har hun i tillegg sladdet det lite anonyme brukernavnet.