Hvorfor splitte par?

[AnonymBruker]

Så hvis jeg setter dama til venstre for mannen i stedet for til høyre, eller rett overfor hverandre er ikke det å splitte par? Det er altså greit?

"Det er ikke så ofte vi har barnefri"-argumentet begynner jeg å bli lei. Er det det å spise en bedre middag i hverandres selskap som er det viktigste, kan de heller bruke barnevakten til å ta en tur på restaurant.

Ja, gud forby at et par skal kunne kose seg med et bedre måltid også med hverandre ved bryllupsmiddagen. Jeg tror du har misset helt poenget med hva et bryllup faktisk står for. Er det slik i dine øyne at det kun er du som brud og din mann som brudgom som har rett til å nyte hverandre fordi det er deres dag? Jeg trodde hele poenget var å skape en fin ramme for alle?

Anonymous poster hash: ec129...d28

[SiMa]

Ja, gud forby at et par skal kunne kose seg med et bedre måltid også med hverandre ved bryllupsmiddagen. Jeg tror du har misset helt poenget med hva et bryllup faktisk står for. Er det slik i dine øyne at det kun er du som brud og din mann som brudgom som har rett til å nyte hverandre fordi det er deres dag? Jeg trodde hele poenget var å skape en fin ramme for alle?

Anonymous poster hash: ec129...d28

Det er det som er vår hensikt. Selv om vi har valgt en annen løsning enn det som er akseptert her på kg betyr ikke det at vi er egoistiske og ikke vil at gjestene skal kose seg.

[SiMa]

Jeg synes vanligvis du har kloke og reflekterte svar, SiMa, men her taper du i min bok.

Beklager

Anonymous poster hash: c1171...2b2

Takk for fine ord.

Helt greit, jeg skal nok klare å leve med det. Enig i at det siste der kom litt feil. Saken er at jeg på noen av svarene her inne får inntrykk av at det enkelte ønsker seg er en date med mannen, ikke å være gjest i et bryllup med flere gjester.

[AnonymBruker]

Var gjest i et bryllup, bestekompisen til mannen. Han bodde i et annet land så vi reiste langt. Bodde på hotell og var litt sammen med brudeparet kvelden før.

Der ble mannen og jeg plassert langt fra hverandre. De jeg satt med kjente jeg ikke og mannen satt med folk han ikke kjente. Snakket litt med en, men resten snakket med de som de kjente. Var ikke et koselig bryllup.

Da vi skulle gifte oss var bordplasseringen viktig. Alle skulle ha partner og noen kjente i nærheten. Vi fikk gode tilbakemeldinger på det, og slik jeg så det så koste alle seg. Var ikke alltid toastmasteren fikk respons når han reiste seg og ville si noe.

Anonymous poster hash: e77bb...e8a

[SiMa]

Var gjest i et bryllup, bestekompisen til mannen. Han bodde i et annet land så vi reiste langt. Bodde på hotell og var litt sammen med brudeparet kvelden før.

Der ble mannen og jeg plassert langt fra hverandre. De jeg satt med kjente jeg ikke og mannen satt med folk han ikke kjente. Snakket litt med en, men resten snakket med de som de kjente. Var ikke et koselig bryllup.

Da vi skulle gifte oss var bordplasseringen viktig. Alle skulle ha partner og noen kjente i nærheten. Vi fikk gode tilbakemeldinger på det, og slik jeg så det så koste alle seg. Var ikke alltid toastmasteren fikk respons når han reiste seg og ville si noe.

Anonymous poster hash: e77bb...e8a

Det er jo ikke likhetstrekk mellom ikke å bli plassert ved siden av partner og å bli plassert sammen med bare ukjente. Hvis den ene eller begge i paret bare kjente hverandre og brudeparet ville selv jeg latt dem sitte sammen.

[melatonin]

Jeg blir litt inspirert når jeg ser nyforelskede og blir dermed litt nyforelsket selv, og vil da ha muligheten til å holde litt hender, at han kan legge armen litt bak ryggen min bare ha litt kroppskontakt og øyekontakt. likte veldig godt det noen skrev i en annen tråd at et bryllup er ikke bare en feiring av at akkurat de to som gifter seg den dagen, men en universalfeiring av all kjærlighet. Sitter vi enten tvers over for hverandre eller med en eller to i mellom oss så blir det litt vanskelig å småflørte litt oss i mellom. Og det argumentet at om man vil gjøre sånn kan man dra på middag bare to stk.. Why?? det drar ikke noe oppmerksomhet fra brudeparet(hvis man da ikke klår og råkliner), man koser seg og slapper godt av i bryllupet. Det er brudeparets dag ja, men andre må og få lov å være glad i hverandre... De fleste blir vel ikke så oppslukt i hverandre at de ikke klarer å snakke med andre..

[AnonymBruker]

Ja, og spesielt når flesteparten ser ut til å være enig om at det blir mindre sosialisering ved å splitte par. Jeg tror den "dynamiske samtalen" kommer når folk føler seg avslappede og komfortable, og ikke ved tvang.

Dessuten, det går en grense for hvor mange nye mennesker det er interessant å bli kjent med i er bryllup, når du vet det er mennesker du sannsynligvis aldri møter igjen. Det er faktisk koselig å prate med kjentfolk også.

Anonymous poster hash: 55483...6f0

Denne. Hva er vitsen, du kommer jo aldri til å møte dem igjen.

Anonymous poster hash: 875b9...746

[L.Y.K.K.E.L.I.G.]

Men DE hadde sikkert likt det! Og med ekstra mye flaks ville man jo havnet til bords med partneren sin også, skjedde for noen.

Anonymous poster hash: 39524...5cc

Man kan være både heldig og veldig uheldig når en som du avgjør bordplasseringen ved hjelp av loddtrekning. Jeg har større tro på at gjestene trives rundt bordet der bordplasseringen er noe mer gjennomtenkt

[Gjest Ciegus]

Denne. Hva er vitsen, du kommer jo aldri til å møte dem igjen.

Anonymous poster hash: 875b9...746

Det kommer jo helt an på. Det er ikke alle bryllup som er store - det finnes faktisk bryllup hvor alle kjenner hverandre fra før. Det er jo dessuten den enkleste sak i verden å plassere folk sammen men noen de kjenner fra før.

Jeg er ikke fan av splitting selv, og har aldri opplevd det. Men jeg VET at det er gammel skikk og bruk, og at det i noen familier er helt vanlig. Selv om dere her inne aldri har opplevd det og synes det er helt uhørt betyr det ikke at alle familier og gjester tenker sånn.

Jeg har ingen problemer med å se at det finnes anledninger og bryllup der det fungerer fint, og mener at man må være bra arrogant og trangsynt for å bastant mene at splitting av par aldri bør foregå.

[L.Y.K.K.E.L.I.G.]

Dersom jeg kom til et bryllup hvor jeg ikke fikk sitte med min mann, hadde jeg så klart ikke gjort noe nummer av det. Hadde prøvd så godt jeg kunne å bli kjent med de jeg var plassert med, og prøvd å lage god stemning.

Poenget mitt er at jeg trives best ved siden av min mann, hyggelig å dele slike opplevelser med han. Synes og det er lettere å komme i kontakt med andre når jeg føler meg komfortabel. Tror flesteparten foretrekker å sitte med sin kjære, så hvorfor skal man på død og liv ikke få sitte sammen?

[*Emma*]

Jeg skjønner heller ikke hvorfor man splitter par. Som andre her klarer jeg fint å oppføre meg normalt og ha samtaler med andre selv om mannen min sitter ved siden av meg

Har ikke noe problem med å gå ut på date ellers heller, men når man først skal sitte til bords i så mange timer som man gjør i ett bryllup syns jeg det er koselig å ha mannen ved siden av. Har nesten bare vært i bryllup hvor vi har vært splittet....

Og å sitte rett ovenfor hverandre på runde bord kaller jeg også splittet. Når man ikke kan snakke sammen uten å "rope ovre bordet" så samtalen inkluderer alle andre også kunne man nesten like gjerne sittet langt unna hverandre....

Endret 14. august 2014 av *Emma*

[Pinkee]

Splitting av par var vel en nødvendighet, dengangen skilsmisse var et ukjent begrep. Da splitta man par, for å unngå ekteskapelige diskusjoner under bryllupsmiddagen. Hadde vel fort satt en demper på stemningen.

Så nå som folk skiller seg så fort dem kommer litt på kant, så kan denne tradisjonen dø ut.

[Athene]

Jeg foretrekker å bli splittet. Mannen kan jeg prate med hver dag, så synes bryllup og andre sosiale settinger er utmerkede anledninger for å snakke med andre.

Men i og med at jeg har forståelse for at mange sliter litt sosialt, og er avhengig av å ha noen de kjenner i nærheten, valgte vi å ikke splitte par i vårt bryllup. Det er alltid noen som vil føle seg veldig usikre i en slik setting.