Viggo Kristiansen - barnemorderen ute på permisjon

[AnonymBruker]

Straffen han er idømt er den strengeste straffen vi kan idømme noen, og han har allerede sittet i 14 år uten permisjon. Noen ganger lurer jeg på hva dere mener ville være strengt nok.

Så du mener 21 år er riktig straff? Og hva er det som gjør at enkelte mener livstid (og det betyr aldri ut igjen) er så uhumant, har du et svar på det?

Anonymous poster hash: 83c94...f9f

[AnonymBruker]

For de/den skyldige i denne saken er selvsagt livstid uten mulighet for løslatelse det eneste riktige.


Men Kristiansen skulle aldri vært dømt. Det finnes ikke et fnugg av bevis mot han.

Anonymous poster hash: 5ebaa...f96

[AnonymBruker]

For de/den skyldige i denne saken er selvsagt livstid uten mulighet for løslatelse det eneste riktige.

Men Kristiansen skulle aldri vært dømt. Det finnes ikke et fnugg av bevis mot han.

Anonymous poster hash: 5ebaa...f96

Ehh utenom DNA-funn på åstedet samt vitner som så han gå oppover i skogen like før ugjerningene skal ha skjedd..?

Anonymous poster hash: 2e4c2...8e7

[Mann 42]

Ingen av de to fungerte særlig godt i samfunnet alle årene før drapene skjedde(de var velkjent i nabolaget og ble navngitt som potensielle mistenkte av endel) - så jeg tviler vel på at det er særlig håp.

Gjentakelsesfare vet man jo lite om - men uansett så nekter jo fortsatt Kristiansen på at han er skyldig.

Det er enten(og ganske usannsynlig) fordi han er uskyldig, eller, fordi han virkelig ikke er frisk. Det vil vi aldri få vite før han eventuelt gjør noe liknende igjen.

Anonymous poster hash: b0084...b63

Dette er det opp til rettssystemet å vurdere. Jeg tror man får ha litt tillitt til at de kan gjøre en saklig vurdering av gjentakelsesfaren basert på mange års kontakt med personen de skal vurdere. Jeg tror ikke Kristiansen er smart nok til å lure dem.

[kråkefjas]

Ehh utenom DNA-funn på åstedet samt vitner som så han gå oppover i skogen like før ugjerningene skal ha skjedd..?

Anonymous poster hash: 2e4c2...8e7

Det er korrekt at det ikke finnes noen tekniske bevis mot Viggo Kristiansen. Kun indisier.

Det er ikke DNA-funn fra Viggo Kristiansen. Å gå tur i skogen er heller ikke straffbart.

[Mann 42]

Så du mener 21 år er riktig straff? Og hva er det som gjør at enkelte mener livstid (og det betyr aldri ut igjen) er så uhumant, har du et svar på det?

Anonymous poster hash: 83c94...f9f

Han er ikke dømt til 21 års fengsel. Han er dømt til 21 års fengsel og forvaring. Det betyr opp til livsvarig, avhengig av hvordan han vurderes. Jeg mener at det rekker.

Jeg kan virkelig ikke se poenget i å holde en gammel og gebrekkelig Viggo Kristiansen fengslet til han dør innenfor murene, lenge etter at han ikke lenger utgjør noen fare for noen. Å beskytte samfunnet mot en mann som kan komme til å forgripe seg på barn igjen, er fornuftig. Å holde ham fengslet resten av livet er unødvendig, og unødvendig avstraffelse er etter min mening inhumant.

[AnonymBruker]

Straffen han er idømt er den strengeste straffen vi kan idømme noen, og han har allerede sittet i 14 år uten permisjon. Noen ganger lurer jeg på hva dere mener ville være strengt nok.

For denne type forbrytelser burde det vært reell livstidsdom. Dvs. at man ikke slipper ut. Ever. Ikke så lenge man er i live.

Men nå har vi dessverre ikke denne type straff i Norge. Dessverre.

Anonymous poster hash: 9739c...b40

[Mann 42]

For denne type forbrytelser burde det vært reell livstidsdom. Dvs. at man ikke slipper ut. Ever. Ikke så lenge man er i live.

Men nå har vi dessverre ikke denne type straff i Norge. Dessverre.

Anonymous poster hash: 9739c...b40

Hva skulle poenget være med det? Hva oppnår man ved å fengsle et menneske resten av livet?

[AnonymBruker]

Hva skulle poenget være med det? Hva oppnår man ved å fengsle et menneske resten av livet?

Null gjentagelsesfare. Avskrekkende effekt. Fred for ofrene.

Anonymous poster hash: 5ebaa...f96

[AnonymBruker]

Hva skulle poenget være med det? Hva oppnår man ved å fengsle et menneske resten av livet?

Minske risikoen for at noe lignende skjer igjen!!!! Er ikke det opplagt??

Anonymous poster hash: 6c830...906

[Gjest Malanthor]

Hva skulle poenget være med det? Hva oppnår man ved å fengsle et menneske resten av livet?

Vel straff er jo basert på gjeldgjeldelse og hindring. (prevansjon og hevn hvis du vil) så hvis vedkommende faktisk ikke er en fare for andre på sine gamle dager så gjenstår vel gjelgjeldelsen da.

[Mann 42]

Minske risikoen for at noe lignende skjer igjen!!!! Er ikke det opplagt??

Anonymous poster hash: 6c830...906

Nei, det er ikke opplagt. Jeg har mer tro på å holde folk så lenge de er farlige, og ikke sperre mennesker inne som ikke utgjør noen trusel. Og det er uforholdsmessig dyrt å holde en gammel ufarlig mann innesperret i påvente av at han skal dø av seg selv. Bedre å gi ham trygd, leilighet og rulator og la ham visne i frihet.

Endret 12. august 2014 av Mann 42

[Mann 42]

Vel straff er jo basert på gjeldgjeldelse og hindring. (prevansjon og hevn hvis du vil) så hvis vedkommende faktisk ikke er en fare for andre på sine gamle dager så gjenstår vel gjelgjeldelsen da.

Straff bør ikke være basert på hevn. Jeg vet at mange mennesker liker tanken på at man hevner seg på forbryteren, men jeg tror det er et dårlig funament for en rettsstat.

[AnonymBruker]

Han er ikke dømt til 21 års fengsel. Han er dømt til 21 års fengsel og forvaring. Det betyr opp til livsvarig, avhengig av hvordan han vurderes. Jeg mener at det rekker.

Jeg kan virkelig ikke se poenget i å holde en gammel og gebrekkelig Viggo Kristiansen fengslet til han dør innenfor murene, lenge etter at han ikke lenger utgjør noen fare for noen. Å beskytte samfunnet mot en mann som kan komme til å forgripe seg på barn igjen, er fornuftig. Å holde ham fengslet resten av livet er unødvendig, og unødvendig avstraffelse er etter min mening inhumant.

Den loven du forsvarer nå, den fungerer ikke slik. De får 21 år og slipper ut etter 14... Hvorfor skal denne fyren trene på å være i samfunnet, hva er da poenget med fengsel. Det er påfallende hvor mange som bruker tid på å forsvare utilgiveligheter, men ikke setter søkelyset på offrene og det som er blitt gjort mot dem. Jeg mener, så lenge man driver å argumenterer frem og tilbake om at den straffen vi har er god nok osv, da blir jeg ganske forundret. Ingenting skal endres i dette landet, vi har verdens beste rettssystem... livredde for å behandle kriminelle feil, for hardt, for lenge. Hvorfor tror du vedkommende er ute på perm nå. Fordi han skal løslates snart. De forbereder han. Hvor mange eksempler skal man ha før man ser hvordan dette egentlig fungerer!

Anonymous poster hash: 83c94...f9f

[AnonymBruker]

Mitt "største" problem er at ingen fokuserer på Jan Helge Andersen som tross alt har hatt mange permisjoner uten vakter - og blitt observert i turområde i nærheten av hvor jentene ble drept. Begge burde være i forvaring mener jeg.

De fant jo DNA(les; seksuelt relatert slik jeg forstod det) av Andersen, så jeg fatter ikke hvorfor han til stadighet blir ansett som en nærmest uskyldig part. Fyren har jo tilogmed tilstått.

Anonymous poster hash: b0084...b63

Nå skal ikke jeg forsvare Jan Helge Andersen, men ut fra dommen gjorde ikke han like grove ting mot jentene som Viggo Kristiansen. Det + at det kom ganske tydelig frem at det var Kristiansen som hadde vært den dominante av de to og at Andersen tilsto gjør vel at han ikke ble dømt like strengt. I tillegg kan jeg ikke huske fra dommen at Andersen ble beskrevet med så svekkede sjelsevner som det Kristiansen ble av sakkyndige.

Men altså, for min del så skulle jeg gjerne sett de brenne begge to. Jeg forsvarer han ikke på noe slags måte, det var helt groteskt det de gjorde. Fullstendig utilgivelig.

Anonymous poster hash: bb8c2...a6a

[AnonymBruker]

Så du mener 21 år er riktig straff? Og hva er det som gjør at enkelte mener livstid (og det betyr aldri ut igjen) er så uhumant, har du et svar på det?

Anonymous poster hash: 83c94...f9f

Det heter inhumant. Men altså, sannsynligheten for at han noen gang kommer ut er jo absolutt minimal.

Anonymous poster hash: bb8c2...a6a

[AnonymBruker]

Blir sikkert slettet. Men dere må forstå grusomhetene de begikk. Som diskvalifiserer slike mennesker til å komme ut igjen. Slutt å skylde på ungdommelig dumskap!

Jan Helge Andersen som allerede har hatt mange permisjoner, og som om ikke lenge slippes ut, drap den yngste 8 år gamle jenta. Hun ble drept sist. Hun måtte først stå å se på mens Viggo K. drap den første jenta med kniven. I følge rettsreferatene ga Viggo så den blodige kniven til Jan Helge, satte seg på beina til den yngste jenta som en skrustikke slik at Jan Helge uhindret kunne stikke kniven bl.a. i halsen og mange ganger i hjerte/mageregionen inntil hun døde.

Jeg nevner ikke voldtektene (både vaginalt og analt) de begge gjorde på jentene før drapene. Det blir for grusomme detaljer.

Anonymous poster hash: c8d02...cf9

I følge dommen så voldtok ikke Andersen "på samme måte", som Kristiansen. Han følte seg også presset av Kristiansen til å drepe, noe retten også trodde på, men som de påpekte hadde han selvsagt et hav av muligheter for å unngå å gjøre det.

Anonymous poster hash: bb8c2...a6a

[Gjest Malanthor]

Straff bør ikke være basert på hevn. Jeg vet at mange mennesker liker tanken på at man hevner seg på forbryteren, men jeg tror det er et dårlig funament for en rettsstat.

Nei det er vel mere hensiktsmesig og forholde seg til momenter som prevansjon og hindring fra et samfunsmessig perspektiv.

Men nå er det vel sånn at så godt som alle som blir utsatt for et tilstrekkelig grovt overgrep vil føle seg meget urettferdig behandlet hvis det ikke får noen følger for vedkommende som har utført overgrepet, uavhengig av av de overnevnte momentene. Burde ikke samfunnet ta hensyn til en gjeldende retferdighetstanke blant folket?

[AnonymBruker]

Hva skulle poenget være med det? Hva oppnår man ved å fengsle et menneske resten av livet?

Enkelt: Beskytte samfunnet 100% mot et menneske som er i stand til å gjøre den type ekstreme handlinger.

Anonymous poster hash: 9739c...b40

[Mann 42]

Den loven du forsvarer nå, den fungerer ikke slik. De får 21 år og slipper ut etter 14... Hvorfor skal denne fyren trene på å være i samfunnet, hva er da poenget med fengsel. Det er påfallende hvor mange som bruker tid på å forsvare utilgiveligheter, men ikke setter søkelyset på offrene og det som er blitt gjort mot dem. Jeg mener, så lenge man driver å argumenterer frem og tilbake om at den straffen vi har er god nok osv, da blir jeg ganske forundret. Ingenting skal endres i dette landet, vi har verdens beste rettssystem... livredde for å behandle kriminelle feil, for hardt, for lenge. Hvorfor tror du vedkommende er ute på perm nå. Fordi han skal løslates snart. De forbereder han. Hvor mange eksempler skal man ha før man ser hvordan dette egentlig fungerer!

Anonymous poster hash: 83c94...f9f

Viggo Kristiansen er ikke sluppet ut. Han fikk fem timer til å oppholde seg i Sandvika uten tilsyn. Han soner fortsatt en dom på 21 års fengsel med forvaring.

Det er faktisk vanlig at folk som soner lange fengselsstraffer får permisjon i løpet av den tida, og de fleste som soner en straff som den Viggo Kristiansen soner, ville kunnet få permisjon lenge før han fikk. Jeg ser ingen tegn på at han behandles spesielt lett.

Han kommer til å sitte i 21 år, minst, ganske enkelt fordi han allerede har brukt opp alle ankemuligheter, og hans neste mulighet for en rettslig vurdering, blir om 7 år, der han kommer til å bli vurdert mhb på en forlengelse av straffen. Min gjetning er at når vi går inn i 2022, så sitter Viggo fortsatt bak lås og slå.