Fikk feil egg -ble gravid med annen pars barn

[Gjest avocadoen]

Jeg svarte i en diskusjon vedrørende norsk lovgivning.

I England er surrogatmoren barnets juridiske mor med mindre hun sier fra seg barnet etter fødsel. Det er altså full lovlig med "kontraktbrudd", og å beholde båret barn, selv om den ikke innehar surrogatmorens gener.

Fødemor er altså juridisk mor både i Norge og i England.

Her forelå det jo ingen avtale om surrogati engang, så tipper de må dømme i bærerens favør. Altså at den gravide kvinne beholder barna.

Eventuelt kan det jo også bli slik at begge parter får samvær. Det håper jeg mest

[Chloe-]

Eventuelt kan det jo også bli slik at begge parter får samvær. Det håper jeg mest

Ja, det er klart.

Hadde paret bodd i Norge hadde fødemor vært juridisk mor, DNA-far vært juridisk far, altså hadde begge parter hatt krav på omsorgsrett.

[Gjest avocadoen]

Ja, det er klart.

Hadde paret bodd i Norge hadde fødemor vært juridisk mor, DNA-far vært juridisk far, altså hadde begge parter hatt krav på omsorgsrett.

Ja

[AnonymBruker]

Uten den biologiske mora hadde de ihvertfall ikke eksistert. Anonymous poster hash: 0a94b...df8

En embryo er et potensiale, ikke et barn. Ikke glem at det gravide paret hadde EGNE embryoer som den biologiske moren fikk, så de hadde den samme starten, hvis ikke hun hadde vært tilstede hadde det gravide paret fått sine egne egg og sannsynligvis fremdeles vært gravide. Det er fullt mulig at kvinnen som ble gravid har rett og slett lettere for å bli gravid og situasjonen hadde vært den samme selvom ikke klinikken hadde gjort en tabbe. Jeg vet om folk som har fått 3 barn på 3 forsøk, men også noen som har hatt over 10 forsøk uten å lykkes.. Hele saken er bare tragisk for alle.

Anonymous poster hash: 69f17...130

[miramis]

Når man ser på andre slike saker, så ser man at stort sett så gir kvinnen barnet tilbake til de rette foreldrene. Det er det eneste skikkelige å gjøre.

Nei? Det andre paret har ingen krav på barnet, de trodde allerede i 5 måneder at de ikke hadde klart det men med en gang de får vite om fostrene skal de stjele de tilbake?

Det er helt motbydelig egoistisk å ta disse barna fra moren (som alltid vil være den som bærte dem fram).

[Silfen]

Nei? Det andre paret har ingen krav på barnet, de trodde allerede i 5 måneder at de ikke hadde klart det men med en gang de får vite om fostrene skal de stjele de tilbake?

Det er helt motbydelig egoistisk å ta disse barna fra moren (som alltid vil være den som bærte dem fram).

Du tar selvsagt feil.

[Silfen]

The only way:

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/an-ivf-mix-up-meant-i-had-to-give-birth-120910#.U-UuismVqiU

[miramis]

Det er straffbart å inngå surrogati i Italia, så eneste måten eggmor kan få barna er hvis den gravide kvinnen gir de frivillig. Og det håper jeg virkelig ikke hun gjør.

[AnonymBruker]

Nei? Det andre paret har ingen krav på barnet, de trodde allerede i 5 måneder at de ikke hadde klart det men med en gang de får vite om fostrene skal de stjele de tilbake?

Det er helt motbydelig egoistisk å ta disse barna fra moren (som alltid vil være den som bærte dem fram).

Jeg er helt enig med deg. Gener trumfer ikke alt.

Anonymous poster hash: 8a9d1...828

[Chloe-]

Du tar selvsagt feil.

Selvsagt ikke. Ta for eksempel en titt på surrogatilovgivningen i England som jeg nevnte. Der er fødemor juridisk mor selv om surrogatikontrakt foreligger. Det sier litt om hvor høyt man verdsetter bæringen og næringen til fosteret.

[miramis]

Du tar selvsagt feil.

Jeg har loven på min side, så er nok større grunnlag for å si at du tar feil.

Morsomt at du linker til en fin liten historie om kristne amerikanere (der er surrogati lovlig).

[AnonymBruker]

Jeg har loven på min side, så er nok større grunnlag for å si at du tar feil.

Morsomt at du linker til en fin liten historie om kristne amerikanere (der er surrogati lovlig).

Men dette er jo en meget spesiellt sak, ikke surrogati. Så den kommer nok ikke under surrogati. Det er klinikken som har gjort en kjempeblemme, håper de må betale store erstatninger!

Det er grusomt for alle parter.

Anonymous poster hash: d8f7d...58e

[AnonymBruker]

Ja. Og når det gjelder barn og ivf/surrogati/donasjoner, the works, så er intensjon et av ordene som er mye brukt. Hva er intensjonen bak, hvem satt i gang mekanismene som gjorde at det skulle bli barn, ble mekanismene satt i gang av foreldrene selv med intensjonen om å få et barn, ble donasjonen foretatt med intensjonen om å ikke få et barn, men gi muligheten til andre.

Intensjonen for begge parene her er så klart at de skulle bli foreldre. Forskjellen ligger i at det var intensjonen til de biologiske foreldrene at de skulle bli foreldre med sitt biologiske materiale og det var intensjonen til de ikke-biologiske partene at de skulle bli foreldre med sitt biologiske materiale.

Kun en part har rett til barna og det er de hvor intensjonen var at de hele veien skulle bli foreldre til disse barna. At noen snapper opp embryoene forandrer ikke på intensjonen deres og den var ikke at de skulle bli foreldre til disse barna.

Det du skriver om at "intensjon" er et mye brukt begrep innenfor ivf/ surrogati/ donasjon. Det er interessant det du skriver.

Men bør man da også kunne bruke begrepet "intensjon" når barnet lages gjennom naturmetoden?

Sett at Kari og Per treffes på byen og har en ons. Kari har i hemmelighet intensjon om at ons-en skal føre til barn, tar en hvit løgn for Per og sier at hun bruker p-piller. Per har ikke lyst på noe barn, og for han er intensjonen med ons-en bare å ha en hyggelig kveld. Han er dum og naiv og stoler på at Kari snakker sant.

I en eventuell farskapssak antar begrepet "intensjon" her vil telle null og niks. Selv om Per på forhånd hadde hatt aldri så mange signerte "intensjonskontrakter" å legge fram.

Jada, jeg er sikkert litt på sidelinjen. Men det er jo interessant å sammenligne.

Anonymous poster hash: b9e6e...c7d

[AnonymBruker]

Sånn her går det når pripne damer ikke vil ha sædutløsning fra penis inni seg!

Anonymous poster hash: 0c33c...c31

Hva i all verden har det med saken å gjøre? Du vil vel tømme deg så ofte som råd er, men helst insistere på abort når "damene" blir gravide, tenker jeg.

Anonymous poster hash: 6ed21...5d4

[AnonymBruker]

Jeg tror jeg hadde blitt mentalt gal dersom mine biologiske barn ble tatt fra meg på en slik måte.

Anonymous poster hash: b9e6e...c7d

Tenk på påkjenningen for hun som bærer på barna da. I ni måneder er hun gravid, med alle plaget det medfører. Hun kjenner bevegelser og spark, kjenner babyene hikke i magen, kan kanskje til og med se hender og føtter utenpå magen.

Hun skal gjennom en fødsel, hvor alr mulig kan skje. Hun kan få skader for livet. Og når timer med smertefull fødsel er over skal barna bare tas fra henne?

Igjen sitter en kvinne som har blitt knyttet til disse babyene. Som i tiden fremover vil sitte med smerter pga verkende melkebryster og hun må komme seg etter fødselen. Hver gang hun ser et barn i riktig alder fremover kommer hun til å minnes de barna hun fødte, og som ble tatt fra henne.

Kanskje har de allerede innredet barnerommet. Kanskje har de allerede kjøpt inn alt de trenger. Kanskje har de allerede funnet navn til de små.

Hadde DET skjedd med meg tror jeg aldri jeg hadde blitt meg selv igjen, det hadde ødelagt meg. Selvfølgelig bør det tas hensyn til hun som faktisk føder disse barna, uten henne ville de ikke eksistert.

For de som sier at barna biologisk bare er påvirket av de genetiske foreldrene så er det bare tull. For de som gidder å google det finnes det vanvittig mye forskning på hvordan miljøet i mors liv påvirker fosteret.

Hva hun spiser, drikker, om hun trener, om hun er stresset eller syk, alt har en påvirkning for babyene.

De andre foreldrene syns jeg faktisk skal anse seg selv som ufrivillige donorer, og ferdig med det. De får heller prøve på nytt. At hun som nå er gravid skal bære frem og føde disse barna og måtte gi dem fra seg under tvang er rett og slett barbarisk.

Anonymous poster hash: 6fc0d...dbc

[AnonymBruker]

Vanskelig sak.... Men sånn helt umiddelbart tenker jeg at jeg skulle nok overlevd at noen andre ble foreldre til et barn eller to med mine gener. Å bli ufrivillig brukt som surrogatmor og fratatt ved fødsel barn jeg hadde hatt i magen i ni måneder derimot hadde vært meget traumatisk :/

Er så enig. Det er rett og slett utenkelig å frata det gravide paret barna, i og med at det ville innebære tvungen surrogati og dermed på linje med slaveri.

Sitatene nedenfor er fra Silfen, men hos meg står det QBee. Uansett:

Ja, men de sitter nå på tyvgodset og nekter å gjøre opp for seg.

Det er jo ikke tyvgods. Det gravide paret har ikke stjålet noe som helst. Klinikken har vel heller ikke stjålet noe som helst, men gjort en forferdelig tabbe. Uansett er det ikke barna som er 'tyvgodset', det er det genetiske materialet, altså embryoet, som ikke har noe liv utenfor en kvinnes kropp. Tyvgodset er altså bare kimen eller frøene, ikke den ferdig utvokste planten. Du forstod tydeligvis ikke eksemplet noen andre ga deg med kake og ingredienser. Egg, mel, sukker og smør er ingen kake, det er potensiale til å bli kake. Dermed er det ingen kake som har blitt stjålet.

Ja. Og når det gjelder barn og ivf/surrogati/donasjoner, the works, så er intensjon et av ordene som er mye brukt. Hva er intensjonen bak, hvem satt i gang mekanismene som gjorde at det skulle bli barn, ble mekanismene satt i gang av foreldrene selv med intensjonen om å få et barn, ble donasjonen foretatt med intensjonen om å ikke få et barn, men gi muligheten til andre.

Intensjonen for begge parene her er så klart at de skulle bli foreldre. Forskjellen ligger i at det var intensjonen til de biologiske foreldrene at de skulle bli foreldre med sitt biologiske materiale og det var intensjonen til de ikke-biologiske partene at de skulle bli foreldre med sitt biologiske materiale.

Kun en part har rett til barna og det er de hvor intensjonen var at de hele veien skulle bli foreldre til disse barna. At noen snapper opp embryoene forandrer ikke på intensjonen deres og den var ikke at de skulle bli foreldre til disse barna.

Du glemmer helt at det gravide paret var uvitende om at de fikk noen andres embryo. De har båret frem disse barna med intensjonen om å bære frem sitt eget genetiske materialet. Det andre paret har ikke hatt noen slik intensjon ennå fordi de ikke har blitt gravide. Det andre parets embryo har null overlevelsessjanse utenfor en kvinnes kropp, ergo har intet liv blitt stjålet fra dem. Det er faktisk en grunn til at sæd- og eggdonasjon er langt mindre problematisk rent etisk og psykososialt enn surrogati.

Anonymous poster hash: 6ed21...5d4

[AnonymBruker]

De andre foreldrene syns jeg faktisk skal anse seg selv som ufrivillige donorer, og ferdig med det. De får heller prøve på nytt. At hun som nå er gravid skal bære frem og føde disse barna og måtte gi dem fra seg under tvang er rett og slett barbarisk.

Anonymous poster hash: 6fc0d...dbc

Helt enig, og i og med at all form for surrogati er forbudt i Italia, både altruistisk og kommersiell, så kan jeg ikke se at denne saken vil få noe annet utfall.

Anonymous poster hash: 6ed21...5d4

[Silfen]

De ble gjort bevisst feilen før halvveis i svangerskapet og jar således god tid til å omstille seg. Fremfor å gjøre det eneste etiske rette velger de altså å stjele andres barn med loven o hånd, fordi morskap, i motsetning til farskap, er forgyllet i samfunnet.

[AnonymBruker]

Tenk på påkjenningen for hun som bærer på barna da. I ni måneder er hun gravid, med alle plaget det medfører. Hun kjenner bevegelser og spark, kjenner babyene hikke i magen, kan kanskje til og med se hender og føtter utenpå magen.

Hun skal gjennom en fødsel, hvor alr mulig kan skje. Hun kan få skader for livet. Og når timer med smertefull fødsel er over skal barna bare tas fra henne?

Igjen sitter en kvinne som har blitt knyttet til disse babyene. Som i tiden fremover vil sitte med smerter pga verkende melkebryster og hun må komme seg etter fødselen. Hver gang hun ser et barn i riktig alder fremover kommer hun til å minnes de barna hun fødte, og som ble tatt fra henne.

Kanskje har de allerede innredet barnerommet. Kanskje har de allerede kjøpt inn alt de trenger. Kanskje har de allerede funnet navn til de små.

Hadde DET skjedd med meg tror jeg aldri jeg hadde blitt meg selv igjen, det hadde ødelagt meg. Selvfølgelig bør det tas hensyn til hun som faktisk føder disse barna, uten henne ville de ikke eksistert.

For de som sier at barna biologisk bare er påvirket av de genetiske foreldrene så er det bare tull. For de som gidder å google det finnes det vanvittig mye forskning på hvordan miljøet i mors liv påvirker fosteret.

Hva hun spiser, drikker, om hun trener, om hun er stresset eller syk, alt har en påvirkning for babyene.

De andre foreldrene syns jeg faktisk skal anse seg selv som ufrivillige donorer, og ferdig med det. De får heller prøve på nytt. At hun som nå er gravid skal bære frem og føde disse barna og måtte gi dem fra seg under tvang er rett og slett barbarisk.

Anonymous poster hash: 6fc0d...dbc

Jeg har selv født flere barn. Selv om svangerskap og fødsler var beintøffe vil jeg heller "tvangsvalgt" å være bære fram andres barn (med andres egg) enn å gi fra meg mine biologiske egg. Jeg hadde aldri kunne klart å akseptere at mitt biologiske barn var en eller annen plass i verden hos mennesker jeg ikke ante hvem var. Jeg hadde følt at halve meg ble revet bort.

Nå er nå imidlertid dette ikke noen aktuell problemstilling for meg, og jeg stiller meg svært kritisk til både surrogati og donasjon.

Selvfølgelig påvirkes barnet i høy grad av de forholdene til den kvinnen som bærer det fram (tilgang på næring, kvinnens fysiske og psykiske tilstand osv), men jeg er overbevist om at barnets genetikk spiller den mest sentrale rollen for hvordan et menneskes personlighet er og blir.

Anonymous poster hash: b9e6e...c7d

[AnonymBruker]

De ble gjort bevisst feilen før halvveis i svangerskapet og jar således god tid til å omstille seg. Fremfor å gjøre det eneste etiske rette velger de altså å stjele andres barn med loven o hånd, fordi morskap, i motsetning til farskap, er forgyllet i samfunnet.

Du greier visst ikke å forholde deg til motargumentene.

De har ikke stjålet noe som helst. De selv har jo i flere måneder trodd at barna var deres egne, mens det andre paret ikke har gått rundt og trodd at de venter barn, ei heller har de opplevd graviditet og det å bære frem barn.

Om de skulle bli tvunget til å gi fra seg barna, så ville det ikke bare i praksis vært surrogati, som er i strid med italiensk lov. Det ville også vært tvunget surrogati og ren utnyttelse av den gravide kvinnens kropp. Dette er et direkte inngrep i en annen persons kropp og langt alvorligere enn ufrivillig donasjon.

Ditt begrep om morskap og farskap tyder på at du ikke helt vet hva du snakker om. Hvis det biologiske opphavet skal veie tyngre enn det å bære frem et foster, har du en oppgave foran deg; nemlig å forklare hvorfor egg- og sæddonasjon er langt mer utbredt og mindre komplisert medisinsk, psykologisk og etisk enn surrogati.

Anonymous poster hash: 6ed21...5d4