Fikk feil egg -ble gravid med annen pars barn

[QBee]

Vanskelig sak.... Men sånn helt umiddelbart tenker jeg at jeg skulle nok overlevd at noen andre ble foreldre til et barn eller to med mine gener. Å bli ufrivillig brukt som surrogatmor og fratatt ved fødsel barn jeg hadde hatt i magen i ni måneder derimot hadde vært meget traumatisk :/

[Silfen]

Vanskelig sak.... Men sånn helt umiddelbart tenker jeg at jeg skulle nok overlevd at noen andre ble foreldre til et barn eller to med mine gener. Å bli ufrivillig brukt som surrogatmor og fratatt ved fødsel barn jeg hadde hatt i magen i ni måneder derimot hadde vært meget traumatisk :/

Når man ser på andre slike saker, så ser man at stort sett så gir kvinnen barnet tilbake til de rette foreldrene. Det er det eneste skikkelige å gjøre.

[Surriball]

Syk, syk sak.

Jeg tenker at det gravide paret er uskyldige parter oppi det hele. De har ikke bedt om å få noen andres egg og er sånn sett ufrivillige surrogater. De burde få beholde barna. Synes ikke det andre paret burde få barna bare fordi det er deres egg. Fe ble jo ikke gravide likevel, og buree heller fått sponset nye forsøk av sykehuset.

Egentlig har ikke surrogati noe med dette å gjøre, synes jeg, all den tid dette er ufrivillig fra det gravide parets side. Minner mer om adopsjon hvis man tenker på genmaterialet, og det går stort sett bra. Hvis det er aldeles grusomt å ikke vokse opp med foreldrene man har fått sine gener fra burde også adopsjon være forbudt. Det er det ikke.

[Silfen]

Syk, syk sak.

Jeg tenker at det gravide paret er uskyldige parter oppi det hele. De har ikke bedt om å få noen andres egg og er sånn sett ufrivillige surrogater. De burde få beholde barna. Synes ikke det andre paret burde få barna bare fordi det er deres egg. Fe ble jo ikke gravide likevel, og buree heller fått sponset nye forsøk av sykehuset.

Egentlig har ikke surrogati noe med dette å gjøre, synes jeg, all den tid dette er ufrivillig fra det gravide parets side. Minner mer om adopsjon hvis man tenker på genmaterialet, og det går stort sett bra. Hvis det er aldeles grusomt å ikke vokse opp med foreldrene man har fått sine gener fra burde også adopsjon være forbudt. Det er det ikke.

Så du mener at barn bør gis bort til folk som ikke er foreldre, bare fordi de blir triste hvis ikke? De har tross alt måneder å forberede seg på.

Dessuten; dersom det er enklere for DE å bli gravide, så er jo det bare enda en grunn til at rettmessige foreldrene burde få barna sine tilbake.

Endret 8. august 2014 av Silfen

[AnonymBruker]

Skulle man tenkt ut fra barnas interesser, hvem hadde da vært de rette foreldrene?<br /><br />De biologiske, de som ønsket barna og bar dem frem eller de som var best rustet/egnet til å være foreldre (alder, økonomi, helse mm)?

Anonymous poster hash: b9e6e...c7d

[Surriball]

Så du mener at barn bør gis bort til folk som ikke er foreldre, bare fordi de blir triste hvis ikke? De har tross alt måneder å forberede seg på.

Dessuten; dersom det er enklere for DE å bli gravide, så er jo det bare enda en grunn til at rettmessige foreldrene burde få barna sine tilbake.

Jeg tenker at det andre paret faktisk ikke har tapt noe som helst, og det mest smidige av sykehuset hadde vært å kun informere det paret som faktisk venter barn. Det er ikke surrogati, iom. at en slik avtale aldri ble inngått.

Så ja, det mener jeg. Å traumatisere og ødelegge for paret som venter barn pga. det andre parets forsmådde ønsker mener jeg er totalt feil. Barn er tilpasningsdyktige og knytter seg til de som de vokser opp hos uavhengig av genmateriale og biologi. Det ser man jo ved adopsjon.

[Silfen]

Jeg tenker at det andre paret faktisk ikke har tapt noe som helst, og det mest smidige av sykehuset hadde vært å kun informere det paret som faktisk venter barn. Det er ikke surrogati, iom. at en slik avtale aldri ble inngått.

Så ja, det mener jeg. Å traumatisere og ødelegge for paret som venter barn pga. det andre parets forsmådde ønsker mener jeg er totalt feil. Barn er tilpasningsdyktige og knytter seg til de som de vokser opp hos uavhengig av genmateriale og biologi. Det ser man jo ved adopsjon.

Det vet du absolutt ingenting om. For alt du vet kan dette være deres tiende forsøk og at de ikke KAN bli gravide. Traumatisere my ass, som om ikke de som blir frastjelt barna sine er traumtiserte? Tenk å få stjålet ungene sine og aldri vite hvordan det går med de, et helt liv!

Tenk nå LITT lenger enn din egen livmor!

[AnonymBruker]

Stjernesol, on 08 Aug 2014 - 13:48, said:

Hvis det er aldeles grusomt å ikke vokse opp med foreldrene man har fått sine gener fra burde også adopsjon være forbudt. Det er det ikke.

Adopsjon er en helt annen problemstilling! Adopsjon skjer når barna enten har mistet sine foreldre eller foreldrene ikke er istand til eller ønsker å ta seg av barna. Anonymous poster hash: b9e6e...c7d

[Surriball]

Det vet du absolutt ingenting om. For alt du vet kan dette være deres tiende forsøk og at de ikke KAN bli gravide. Traumatisere my ass, som om ikke de som blir frastjelt barna sine er traumtiserte? Tenk å få stjålet ungene sine og aldri vite hvordan det går med de, et helt liv!

Tenk nå LITT lenger enn din egen livmor!

Men hvis de ikke kan bli gravide skal ikke det andre paret bli ofre for det. De har ikke sagt ja til å være surrogater.

Min livmor har ingenting med saken å gjøre, ettersom den aldri har båret barn. Jeg er i full stand til å ta et etisk standpunkt likevel, og det er dette jeg mener er rett.

[Silfen]

Men hvis de ikke kan bli gravide skal ikke det andre paret bli ofre for det. De har ikke sagt ja til å være surrogater.

Min livmor har ingenting med saken å gjøre, ettersom den aldri har båret barn. Jeg er i full stand til å ta et etisk standpunkt likevel, og det er dette jeg mener er rett.

Så du setter all etikk og moral til side og hevder at stjeling av embryo er greit. Sure ...

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke takla det å vite at barna mine er ute i verden der med andre foreldre. At mitt GEN er ute der, uten å vite hvordan det går med de.

Anonymous poster hash: 0a94b...df8

[AnonymBruker]

Atter en gang ser vi de ufattelig triste bivirkningene av kunstig befruktning og surrogati. Barn blir redusert til en ting noen har eierskap til. Utrolig trist for alle parter, men barnas beste er det viktigste i denne sammenhengen - og det er selvfølgelig å få være hos moren som har båret dem og født dem. At de genetisk ikke er deres barn, er underordnet.

Hva vet vi egentlig om senvirkningene av å fjerne et nyfødt barn fra moren som har født dem, og levere det til en totalt fremmed person (for barnet)? Slik som gjøres overalt i verden pga surrogati? Her hjemme snakkes det mye om alt man ikke skal spise/drikke/gjøre under svangerskapet, men samtidig ser vi norske, tilsynelatende oppegående kvinner, være surrogatmødre for par - "for å være snill"?? Mot hvem? Ikke mot barnet i hvert fall. Regner med vi får noen forskningsrapporter om 10-20 år som viser at dette er et sosialt eksperiment som aldri burde funnet sted.

Det samme her: tilknytning starter allerede in utero. Når dette til og med var en glipp og en fatal feil fra sykehuset sin side, skal barna selvsagt være hos hun som fødte dem.

Anonymous poster hash: 8a9d1...828

[AnonymBruker]

Så du setter all etikk og moral til side og hevder at stjeling av embryo er greit. Sure ...

Stjeling av embryo? Den gravide kvinnen og hennes mann er da like uskyldige opp i dette som paret som eide embryoene.

Anonymous poster hash: 9106f...885

[Silfen]

Stjeling av embryo? Den gravide kvinnen og hennes mann er da like uskyldige opp i dette som paret som eide embryoene.

Anonymous poster hash: 9106f...885

Ja, men de sitter nå på tyvgodset og nekter å gjøre opp for seg.

[AnonymBruker]

Ja, men de sitter nå på tyvgodset og nekter å gjøre opp for seg.

Kjære vene! Tyvgods? Det er levende unger det er snakk om.

Anonymous poster hash: 8a9d1...828

[Pinkee]

Er det ikke snakk om tvillinger da? Ett barn til hver av parene...

Nei, veldig vanskelig sak. I Norge ville vel den gravide bli satt som mor etter fødsel, men biologisk far kan i alle fall gå rettens vei for å få fastslått farskapet, ergo får han samvær.

Så her til lands ville ungene blitt delt mellom parene, mest sannsynlig(?)

Kjenner på meg selv, at ikke ville jeg godtatt at mine gener gikk rundt en plass iten at jeg kjente dem, men jeg hadde heller ikke orket å gå gravid i 9 måneder for så å gi fra meg ungen.

[Silfen]

Kjære vene! Tyvgods? Det er levende unger det er snakk om.

Anonymous poster hash: 8a9d1...828

Ja. Og når det gjelder barn og ivf/surrogati/donasjoner, the works, så er intensjon et av ordene som er mye brukt. Hva er intensjonen bak, hvem satt i gang mekanismene som gjorde at det skulle bli barn, ble mekanismene satt i gang av foreldrene selv med intensjonen om å få et barn, ble donasjonen foretatt med intensjonen om å ikke få et barn, men gi muligheten til andre.

Intensjonen for begge parene her er så klart at de skulle bli foreldre. Forskjellen ligger i at det var intensjonen til de biologiske foreldrene at de skulle bli foreldre med sitt biologiske materiale og det var intensjonen til de ikke-biologiske partene at de skulle bli foreldre med sitt biologiske materiale.

Kun en part har rett til barna og det er de hvor intensjonen var at de hele veien skulle bli foreldre til disse barna. At noen snapper opp embryoene forandrer ikke på intensjonen deres og den var ikke at de skulle bli foreldre til disse barna.

[AnonymBruker]

Ja. Og når det gjelder barn og ivf/surrogati/donasjoner, the works, så er intensjon et av ordene som er mye brukt. Hva er intensjonen bak, hvem satt i gang mekanismene som gjorde at det skulle bli barn, ble mekanismene satt i gang av foreldrene selv med intensjonen om å få et barn, ble donasjonen foretatt med intensjonen om å ikke få et barn, men gi muligheten til andre.

Intensjonen for begge parene her er så klart at de skulle bli foreldre. Forskjellen ligger i at det var intensjonen til de biologiske foreldrene at de skulle bli foreldre med sitt biologiske materiale og det var intensjonen til de ikke-biologiske partene at de skulle bli foreldre med sitt biologiske materiale.

Kun en part har rett til barna og det er de hvor intensjonen var at de hele veien skulle bli foreldre til disse barna. At noen snapper opp embryoene forandrer ikke på intensjonen deres og den var ikke at de skulle bli foreldre til disse barna.

Dette her er jo, beklager å si det, bare tull.

Det er ikke tyvgods, det er barn det er snakk om og en kvinne og hennes partner som har båret frem to barn. For å ta en sammenligning (som er veldig forenklet, jeg vet det, jeg sier ikke at barn er varer, det gjør du) så kan du si at hvis noen stjal mel, gjær, egg og hva man nå trenger for å lage en kake, for så å levere det videre til noen andre som lager kake av det, så kan man ikke komme og forvente å få kaken. Det er noe som heter "å handle i god tro".

Anonymous poster hash: 20ad3...8f7

[Silfen]

Selvsagt kan man forvente å få kaken. Tar man med seg feil bil, låser seg inn i feil hus og hva har du, kan alltid de rettmessige eierne forvente å få sine eiendeler tilbake. Embryoene er ikke signert vekk som donerte, ergo eier biologiske foreldre avkommet fra de.

[Gjest avocadoen]

Dette var bare grusomt. Det er alt jeg har å si.