Hvilen fugl passer meg!?!?

[AnonymBruker]

Hei!Jeg har sett på fugl som kjæledyr nå men vet ikke hvilken som passer meg... Jeg har mye fritid til og stelle/temme fuglen osv. Det kan bli litt vanskelig for meg og beholde fuglen i mer en 5 år. Så den kan eventuelt ikke bli eldre en det eller så må jeg vite om de er lette å selge som rundt 5 åring. Takk for alle svar

Anonymous poster hash: db6ed...0bf

[AnonymBruker]

Hvis du ikke kan ha den lenger enn fem år passer ikke fugl for deg. Skaff deg f.eks dverghamster, rotter, marsvin, de lever ikke fullt så lenge

Anonymous poster hash: 514ef...a49

[AnonymBruker]

Ikke skaff deg bur-dyr i det hele tatt. Har du noensinne reflektert over hva slags liv de lever? Det er dyreplageri, og jeg fatter ikke at det fortsatt er lovlig.

Og ikke kom med argumenter som at "de er nå der uansett, og om ikke jeg kjøper den, så er det noen andre som gjør det". Barneporno finnes også på nettet uansett, uten at det rettferdiggjør at man laster det ned.

Anonymous poster hash: 210d3...e5e

[AnonymBruker]

Ei kråke høres ut til å passe bra.

Anonymous poster hash: 6138e...917

[Duckie]

Ikke skaff deg bur-dyr i det hele tatt. Har du noensinne reflektert over hva slags liv de lever? Det er dyreplageri, og jeg fatter ikke at det fortsatt er lovlig.

Og ikke kom med argumenter som at "de er nå der uansett, og om ikke jeg kjøper den, så er det noen andre som gjør det". Barneporno finnes også på nettet uansett, uten at det rettferdiggjør at man laster det ned.

Anonymous poster hash: 210d3...e5e

Jeg kjenner flere med "burdyr" (marsvin, kanin), felles for de alle er at de ikke tilbringer livene sine i burene. Det har vært mye økt fokus på sikring av leiligheter, og spesielt kaniner er herlige når de er frittgående! Jeg synes heller det skulle vært økt fokus på dyrenes behov, og at man med litt tilpassninger (skjule ledninger og slikt) fint kan ha disse dyrene gående fritt. Noe som er mye bedre for alle parter.

TS; jeg ville vært skeptisk til å ta på meg et dyr når du vet at du ikke kan ha det lengre etter fem år. Hva med å høre med dine lokale dyrebeskyttelse om de har behov for fosterhjem? Da kan det være alle slags dyr, fra fugl til katt, og du har dyrene frem til de adopteres bort.

[AnonymBruker]

Jeg kjenner flere med "burdyr" (marsvin, kanin), felles for de alle er at de ikke tilbringer livene sine i burene. Det har vært mye økt fokus på sikring av leiligheter, og spesielt kaniner er herlige når de er frittgående! Jeg synes heller det skulle vært økt fokus på dyrenes behov, og at man med litt tilpassninger (skjule ledninger og slikt) fint kan ha disse dyrene gående fritt. Noe som er mye bedre for alle parter.

TS; jeg ville vært skeptisk til å ta på meg et dyr når du vet at du ikke kan ha det lengre etter fem år. Hva med å høre med dine lokale dyrebeskyttelse om de har behov for fosterhjem? Da kan det være alle slags dyr, fra fugl til katt, og du har dyrene frem til de adopteres bort.

Poenget er at slike dyr er ment for et fritt liv ute i naturen. Hvem er vi, til å frata dem retten til et liv på egne premisser?

Anonymous poster hash: 210d3...e5e

[Skywise]

Marsvin lever da vel mer enn 5 år? 6-8 år er ikke uvanlig så vidt jeg vet.
Skal du ha et dyr som lever kortere enn 5 år har du stort sett bare tre valg: rotter, mus eller hamster.
Noen fugler blir jo 20+ år, og tror ikke det vil være umulig å få omplassert en slik fugl, men det er jo ikke særlig etisk å skaffe deg et dyr som du vet du kommer til å måtte kvitte deg med.

Poenget er at slike dyr er ment for et fritt liv ute i naturen. Hvem er vi, til å frata dem retten til et liv på egne premisser?

Anonymous poster hash: 210d3...e5e

Men er ikke alle dyr egentlig ment for et fritt liv ute i naturen? Er det dyreplageri å holde alt av dyr da?
Selv om hamstere og marsvin ikke er domestiserte i samme grad som kyr og hund, så er de fortsatt domestiserte nok til at de ikke ville overlevd om vi slapp dem løs i naturen. Dette betyr jo at de har utviklet andre egenskaper enn sine ville fettere og kusiner, og at å putte en domestisert hamster i bur ikke er det samme som å putte en vill hamster i bur.

[AnonymBruker]

Marsvin lever da vel mer enn 5 år? 6-8 år er ikke uvanlig så vidt jeg vet.

Skal du ha et dyr som lever kortere enn 5 år har du stort sett bare tre valg: rotter, mus eller hamster.

Noen fugler blir jo 20+ år, og tror ikke det vil være umulig å få omplassert en slik fugl, men det er jo ikke særlig etisk å skaffe deg et dyr som du vet du kommer til å måtte kvitte deg med.

Men er ikke alle dyr egentlig ment for et fritt liv ute i naturen? Er det dyreplageri å holde alt av dyr da?

Selv om hamstere og marsvin ikke er domestiserte i samme grad som kyr og hund, så er de fortsatt domestiserte nok til at de ikke ville overlevd om vi slapp dem løs i naturen. Dette betyr jo at de har utviklet andre egenskaper enn sine ville fettere og kusiner, og at å putte en domestisert hamster i bur ikke er det samme som å putte en vill hamster i bur.

Svar på ditt første spørsmål: ja

Selvsagt vil ikke domstiserte dyr klare seg i naturen, men hva var i det hele tatt poenget med å domestisere dyr for å holde dem i det hele tatt? Det bør bli en slutt på det.

Anonymous poster hash: 210d3...e5e

[søtpai]

Du vet at de fleste fugler blir 10 år ++++?

Min conure kan bli 40 år, og jeg gleder meg til maaaange år med henne!

Fugler blir som regel knyttet til deg hvis du er med den hele tiden og temmer den samt gir den nærvær.

Hvis du etter 5 år skal selge en fugl og den blir miserabel eller deprimert så vil fuglen begynne å plukke sine egne fjær som selvskading.

Tviler sterkt på at fugl er noe for deg!

[Mrs Smith]

Fugler skal være ute og fly i frihet, ikke inne og stengt i et bur.

[Vulpes]

Hvis det ikke finnes fuglearter som lever kortere enn 5 år går det jo an å ta til seg eldre omplasseringsfugler. Synes ikke noe om å skaffe seg dyr som man på forhånd vet at man blir nødt til å omplassere etter en viss tid.

Tamrotter lever forresten sjeldent mer enn 2-3 år, hvis det skulle være av interesse for deg. Bare vær obs på at tamrotter krever mye stell og arbeid, langt mer enn folk flest tror. De trenger STORE bur som er godt innredet, skal buret være så å si luktfritt bør det vaskes godt 2 ganger i uken, rottene må få løpe fritt helst 2 timer hver dag, gjerne mer, og de sliter generelt mye med sykdom, noe som betyr at man må regne med flere dyre dyrlegebesøk. Gnaging og litt markering må man også regne med, selv om det varierer fra rotte til rotte.

MEN, klarer man å leve med dette og å gi dem tiden de fortjener er de helt fantastiske dyr. Utrolig smarte og sosiale, livlige og morsomme, og de knytter seg til eierne sine. Det er lett å lære dem til å komme på kommando, samt å gjøre andre småtriks, og de har utrolig mye personlighet.

[Skywise]

Svar på ditt første spørsmål: ja

Selvsagt vil ikke domstiserte dyr klare seg i naturen, men hva var i det hele tatt poenget med å domestisere dyr for å holde dem i det hele tatt? Det bør bli en slutt på det.

Anonymous poster hash: 210d3...e5e

Poenget? Mennesket har vel hatt interesse for å holde andre arter i "fangenskap" siden landbruks-revolusjonen, da aller først mest som nyttedyr i form av dyr som ble brukt til mat, transport og skadedyrbekjempere. Det vil si at vi har 12 000 - 9000 år med dyrehold bak oss. Selv velstående som ikke hadde kontakt med levende nyttedyr hadde ofte kjæledyr.

Velstående egyptere hadde alt fra aper, katter, hunder, gjess, falker, store kattedyr, skilpadder, ja you name it. De egyptiske hundene fikk blant annet navn (i motsetning til katter som var navnløse) og ble begravet sammen med eierne sine. Da rat-baiting var på sitt mest populære i Storbritannia på 1800-tallet ble ofte rotter med spesielle farger solgt til velstående kvinner som kjæledyr. Man kan kanskje si at det var på denne tiden at mindre gnagere og fargerike fugler slo gjennom som kjæledyr for alvor.

De fleste kjæledyrene vi har i dag, var opprinnelig nyttedyr i en eller annen grad og ble ikke fanget inn for å være kun kjæledyr (foruten fargerike, eksotiske fugler, uten at jeg skal si det helt sikkert). Hamstere, rotter og mus ble fanget inn som forsøksdyr, - dog ble mus og rotter antagelig avlet av fancy-breeders fra tidlig av. Chinchillaer ble holdt for pels, ildere ble holdt som skadedyrbekjempere, kaniner ble holdt for skinn og mat. Marsvin ble holdt som matkilde, senere ble de brukt som forsøksdyr (og blir begge deler enda).

Man kan jo spekulere i om det skjedde noe med oss mennesket i landbruks-revolusjonen som gjorde at vi utviklet en interesse av å holde dyr i fangenskap utover nytten av det, eller om dyr bare fyller noen av våre følelsesmessige behov (nysgjerrighet, nærhet, omsorg). Det er bevist at å kose med kjæledyr utløser serotonin og dopamin i hjernene våre og får oss til å slappe av.

At mindre kjæledyr har blitt mer og mer populært kan jo være fordi færre og færre holder nyttedyr, og at vi bor på mindre og mindre arealer. Men at vi fortsetter å holde kjæledyr selv om vi ikke har behov for dem lenger, tilsier jo at det er noe med oss mennesker som gjør at vi ikke holder dyr bare for nytten av dyrene, men også for vår egen skyld.

Så for å svare direkte: poenget med å domestisere dyr før i tiden var altså på grunn av vår egoistiske vilje til å overleve og leve et enklere liv, pr. i dag er det ingen grunn til å domestisere dyr annet enn for vår egoistiske interesse og nysgjerrighet. Nå er det stort sett bare i USA at man driver målrettet avl på ville arter med formålet at de skal være kjæledyr. Her til lands er det heldigvis ulovlig å holde ikke-domestiserte arter i fangenskap.