Nytt Mustafa-brev fra FrP?

[Mann 42]

Ja, delvis riktig. Nå tror jeg ikke at det er bare FrP som står bak terrortrusselen, men at terrortrusselen er konstruert av norske politiske myndigheter for å sette muslimene i dårlig lys, det er jeg ganske sikker på.

Anonymous poster hash: 2b1b5...60d

Det tror jeg er sludder. Og når man tenker på hvilke aktivtiteter medlemmer av f.eks "Profetens Ummah" ser ut til å ha deltatt i i Syria og Irak, så trenger de ingen hjelp til å stilles i dårlig lys.

[Sir Winston]

Et ganske tynt grunnlag, syns du ikke?

Det er selvsagt ikke utenkelig at det er dette som ligger bak, men jeg lurer nå litt på om ikke justisdeptet har valgt å gå ut offentlig for å vise en handlekraftig administrasjon. Mao, at de hausser dette kraftig opp i propagandaøyemed.

Siden den islamistiske terrorfaren begynte å øke i årene etter 11.sept, har sikkerhetstjenestene avverget mange terroraksjoner, men man hører aldri noe om dem, annet enn i oppsummeringer av sikkerhetstjenestens arbeid, eller i forbindelse med rettssakene i ettertid, ETTER at faren er avverget.

Jeg skulle tro at for sikkerhetstjenestene er det viktigste våpenet de har, hemmelighold. Hvis faren VIRKELIG er knyttet til at et antall islamister nå har vendt tilbake fra Syria med konkrete planer, så ville det være langt mer fornuftig å holde oversikt over dem og forsøke å få kjennskap til hva disse konkrete planene er og hvordan de skal settes i verk, og deretter arrestere dem.

Når man slår alarm slik som nå, kan hele planen bli lagt på is, for kanskje å iverksettes på et senere tidspkt. Det slår ikke meg som en fornuftig måte å håndtere dette på. Vi kan foreløpig ikke arrestere fundamentalistiske skjeggaper på det grunnlaget alene at de er fundamentalistiske skjeggaper, så de vil være frie til å gjøre hva de vil i mellomtiden.

Jeg lurer på om ikke konspirasjonsteoriene sitter litt løst her?

Men, du må jo sporenstraks kontakte PST og/eller Justisministeren, du ser jo ut til å kunne jobben til de mye bedre, på alle nivåer.

[AnonymBruker]

Jeg lurer på om ikke konspirasjonsteoriene sitter litt løst her?

Men, du må jo sporenstraks kontakte PST og/eller Justisministeren, du ser jo ut til å kunne jobben til de mye bedre, på alle nivåer.

Norske myndigheter masseimporterer fra konfliktområder mennesker som man ikke kjenner identiteten til, samtidig som man bomber og driver krigføring i de samme konfliktområder. Man skal være svært evneveik dersom man ikke forstår at man da vil få mennesker i Norge som er fiendtlig innstilt til Norge og det norske samfunnet. Er det sannsynlig at norske myndigheter utelukkende består av evneveike mennesker? Er det ikke mer sannsynlig å anta at importen av terrorister til Norge er både planlagt, ønsket og villet av norske myndigheter?

Anonymous poster hash: 2b1b5...60d

[Mann 42]

Jeg lurer på om ikke konspirasjonsteoriene sitter litt løst her?

Men, du må jo sporenstraks kontakte PST og/eller Justisministeren, du ser jo ut til å kunne jobben til de mye bedre, på alle nivåer.

Jeg har ikke anklaget FrP for å fabrikere en terrortrusel. Den er sikkert reell nok. Det mangler ikke på kandidater, og de mangler antakelig ikke hverken motivasjon eller ferdigheter til å planlegge og gjennomføre et angrep. Det jeg stusser over, er at man går ut offentlig med informasjonen, når det så klart er mot den normale modus operandi for sikkerhetstjenestene. De forteller aldri hva de holder på med, før evt ETTER at truselen er avverget.

Men her får man et vell av opplysninger: Den mulige aksjonen er knyttet til islamister hjemvendt fra Syria, den vil finne sted innenfor et bestemt tidsvindu, og som mottiltak har man forsterket politiets tilstedeværelse ved det man anser for å være sannsynlige mål.

Jeg syns det virker som man gir fra seg unødvendig mye av det informasjonsmessige overtaket man ville hatt dersom man heller holdt kjeft. PST og det ordinære politiet må så allikevel sørge for at aksjonen aldri finner sted, men det blir nok atskillig vanskeligere når målet for all deres overvåkning har blitt informert om at de faktisk er under overvåkning, og at deres planer er kjent.

Det hele virker merkelig.

[Mann 42]

Norske myndigheter masseimporterer fra konfliktområder mennesker som man ikke kjenner identiteten til, samtidig som man bomber og driver krigføring i de samme konfliktområder. Man skal være svært evneveik dersom man ikke forstår at man da vil få mennesker i Norge som er fiendtlig innstilt til Norge og det norske samfunnet. Er det sannsynlig at norske myndigheter utelukkende består av evneveike mennesker? Er det ikke mer sannsynlig å anta at importen av terrorister til Norge er både planlagt, ønsket og villet av norske myndigheter?

Anonymous poster hash: 2b1b5...60d

Man kan knapt si at disse menneskene er importert. De fleste av dem er født her i landet, av foreldre som stort sett kom for å jobbe.

Med unntak av Moyheldeen. Faren hans er en like ravende gal ekstremist som han selv er.

[AnonymBruker]

Et ganske tynt grunnlag, syns du ikke?

Det er selvsagt ikke utenkelig at det er dette som ligger bak, men jeg lurer nå litt på om ikke justisdeptet har valgt å gå ut offentlig for å vise en handlekraftig administrasjon. Mao, at de hausser dette kraftig opp i propagandaøyemed.

Siden den islamistiske terrorfaren begynte å øke i årene etter 11.sept, har sikkerhetstjenestene avverget mange terroraksjoner, men man hører aldri noe om dem, annet enn i oppsummeringer av sikkerhetstjenestens arbeid, eller i forbindelse med rettssakene i ettertid, ETTER at faren er avverget.

Jeg skulle tro at for sikkerhetstjenestene er det viktigste våpenet de har, hemmelighold. Hvis faren VIRKELIG er knyttet til at et antall islamister nå har vendt tilbake fra Syria med konkrete planer, så ville det være langt mer fornuftig å holde oversikt over dem og forsøke å få kjennskap til hva disse konkrete planene er og hvordan de skal settes i verk, og deretter arrestere dem.

Når man slår alarm slik som nå, kan hele planen bli lagt på is, for kanskje å iverksettes på et senere tidspkt. Det slår ikke meg som en fornuftig måte å håndtere dette på. Vi kan foreløpig ikke arrestere fundamentalistiske skjeggaper på det grunnlaget alene at de er fundamentalistiske skjeggaper, så de vil være frie til å gjøre hva de vil i mellomtiden.

Joda, et tynt grunnlag. Det eneste grunnlaget vi har med tilsvarende sikkerhetsnivå, og da valgte man også å rykke ut med flere detaljer enn man gjør i hverdagen. Men det er tynt, ja. Jeg lurer likevel på om vi har all verdens grunnlag for å mistenke at dette er en storstilt aksjon planlagt på flere nivåer, på tvers av partier og med den følge at landets maktsentrum snus på hodet noen dager for å lokke til seg de som faktisk lar sitt partivalg om drøyt tre år styres av at det ble vist handlekraft i juli 2014?

Det fremstår vel egentlig ikke som all verdens handlekraft heller, hvis man først hausser dette opp til å fremstå som en så mye større trussel enn alt annet - da forventer vel folk flest at man reagerer på denne måten. Så kan man alltids slå seg på brystet i ettertid og si at "Vi stoppet det da det smalt, i motsetning til Jensemann", men jeg har vondt for å se for meg Erna stå inne for noe sånt.

Man har jo også arrestert ekstremister på vanlig vis under regjeringen Solberg. Denne gangen gjør man det helt annerledes. For meg fremstår det langt mer sannsynlig at det faktisk er en konkret trussel her, og at man bare har hevet seg rundt når man har fått beskjed i siste liten, enn at man hausser opp et ellers uendret trusselbilde for å slå politisk mynt på det midt i agurktiden og med 3+ år igjen til valg.

Jeg er enig i at dette ikke er den normale måten å håndtere terrortrusler på. Samtidig anser jeg det som mer sannsynlig at det er denne terrortrusselen som avviker fra normalen enn at det er håndteringen som plutselig har forandret seg mer eller mindre på kommando fra Anundsen. Det er ikke en helt bort natta rar håndtering å gå ut på denne måten: Man har strengt tatt ikke sagt annet enn "nært forestående" og hva slags miljø man kikker i, altså et absolutt minimum som samtidig forsvarer en økt beredskap som er synlig for deg og meg i hverdagen. Om man virkelig har kommet over dette i siste liten og frykter å ikke få stanset det hele i tide kan man godt ha kjørt en cost-/benefitanalyse og kommet frem til at det nok er lurere å gi et lite vink til både jihadister og befolkningen forøvrig fremfor å holde helt kjeft overfor begge.

Men innvendingen din er forsåvidt grei nok. Det er idéene om at dette er et "Mustafa-brev", en beskrivelse som insinuerer langt verre ting enn å slå politisk mynt på reelle fenomener ved å snakke ekstra stort om dem, som er galematias.

Anonymous poster hash: 54544...e9d

[Mann 42]

Joda, et tynt grunnlag. Det eneste grunnlaget vi har med tilsvarende sikkerhetsnivå, og da valgte man også å rykke ut med flere detaljer enn man gjør i hverdagen. Men det er tynt, ja. Jeg lurer likevel på om vi har all verdens grunnlag for å mistenke at dette er en storstilt aksjon planlagt på flere nivåer, på tvers av partier og med den følge at landets maktsentrum snus på hodet noen dager for å lokke til seg de som faktisk lar sitt partivalg om drøyt tre år styres av at det ble vist handlekraft i juli 2014?

Det fremstår vel egentlig ikke som all verdens handlekraft heller, hvis man først hausser dette opp til å fremstå som en så mye større trussel enn alt annet - da forventer vel folk flest at man reagerer på denne måten. Så kan man alltids slå seg på brystet i ettertid og si at "Vi stoppet det da det smalt, i motsetning til Jensemann", men jeg har vondt for å se for meg Erna stå inne for noe sånt.

Man har jo også arrestert ekstremister på vanlig vis under regjeringen Solberg. Denne gangen gjør man det helt annerledes. For meg fremstår det langt mer sannsynlig at det faktisk er en konkret trussel her, og at man bare har hevet seg rundt når man har fått beskjed i siste liten, enn at man hausser opp et ellers uendret trusselbilde for å slå politisk mynt på det midt i agurktiden og med 3+ år igjen til valg.

Jeg er enig i at dette ikke er den normale måten å håndtere terrortrusler på. Samtidig anser jeg det som mer sannsynlig at det er denne terrortrusselen som avviker fra normalen enn at det er håndteringen som plutselig har forandret seg mer eller mindre på kommando fra Anundsen. Det er ikke en helt bort natta rar håndtering å gå ut på denne måten: Man har strengt tatt ikke sagt annet enn "nært forestående" og hva slags miljø man kikker i, altså et absolutt minimum som samtidig forsvarer en økt beredskap som er synlig for deg og meg i hverdagen. Om man virkelig har kommet over dette i siste liten og frykter å ikke få stanset det hele i tide kan man godt ha kjørt en cost-/benefitanalyse og kommet frem til at det nok er lurere å gi et lite vink til både jihadister og befolkningen forøvrig fremfor å holde helt kjeft overfor begge.

Men innvendingen din er forsåvidt grei nok. Det er idéene om at dette er et "Mustafa-brev", en beskrivelse som insinuerer langt verre ting enn å slå politisk mynt på reelle fenomener ved å snakke ekstra stort om dem, som er galematias.

Anonymous poster hash: 54544...e9d

Jeg tviler ikke på at truselen som sådan er reell nok. Hjemvendte islamister med nye ferdigheter og forsterket radikalisering har lenge vært ansett for å være en klar trusel mot landets sikkerhet. Og jeg ville ikke bli forbauset om det viser seg at noen av de som kommer hjem nå, har konkrete planer, eller at de kommer nettopp fordi de har konkrete planer. Veldig plausibelt. Folk som deltar i mord på sivile slik ISIL gjør, har ingen skrupler med å gjøre det samme her, og jeg tiltror dem nøyaktig hva som helst.

Så, jeg tror ikke man trenger å lage noen "Mustafa-sak" ut av dette. Det hevede truselnivået er nok reelt. Jeg krangler ikke på det. Det jeg syns er merkelig, er valget om å gå ut offentlig med opplysningene. Og det er mange med kunnskaper om sikkerhetspolitiets arbeid og om terrorisme generelt, som mener at dette er en dårlig ide, og at det kan virke mot sin hensikt.

[Sir Winston]

Jeg har ikke anklaget FrP for å fabrikere en terrortrusel. Den er sikkert reell nok. Det mangler ikke på kandidater, og de mangler antakelig ikke hverken motivasjon eller ferdigheter til å planlegge og gjennomføre et angrep. Det jeg stusser over, er at man går ut offentlig med informasjonen, når det så klart er mot den normale modus operandi for sikkerhetstjenestene. De forteller aldri hva de holder på med, før evt ETTER at truselen er avverget.

Men her får man et vell av opplysninger: Den mulige aksjonen er knyttet til islamister hjemvendt fra Syria, den vil finne sted innenfor et bestemt tidsvindu, og som mottiltak har man forsterket politiets tilstedeværelse ved det man anser for å være sannsynlige mål.

Jeg syns det virker som man gir fra seg unødvendig mye av det informasjonsmessige overtaket man ville hatt dersom man heller holdt kjeft. PST og det ordinære politiet må så allikevel sørge for at aksjonen aldri finner sted, men det blir nok atskillig vanskeligere når målet for all deres overvåkning har blitt informert om at de faktisk er under overvåkning, og at deres planer er kjent.

Det hele virker merkelig.

Hvordan får du det til at det skulle bli vanskeligere å avverge en terroraksjon, bare fordi man har advaret befolkningen?

Disse terroristene er ikke tilbakestående (ok, så er det de, på de fleste områder) de kan å bedrive terror.

De er bestandig, hvilket de vet, under overvåkning, denne situasjonen endrer ikke på det.

Om noe så får kanskje naboer, venner og familie øynene opp for at noe er gale, og kontakter politiet.

Vi kan selvsagt ikke utelukke martyrer og selvmordsbombere osv, men i det store og hele så blir det vanskeligere å begå terror når det er bevæpnet politi på hvert hjørne.

Det hele virker ikke merkelig, bare fordi du ikke kjenner tankegangen til PST fullt ut.

PST er heller ikke idioter, de har trening i krisehåndtering, de får hjelp fra andre lands politi, og det utveksler erfaringer - noe som alt i alt er en god ting, og som - forhåpentlig - har til resultat at et angrep forhindres, eller i det minste begrenses.

[Mann 42]

Hvordan får du det til at det skulle bli vanskeligere å avverge en terroraksjon, bare fordi man har advaret befolkningen?

Disse terroristene er ikke tilbakestående (ok, så er det de, på de fleste områder) de kan å bedrive terror.

De er bestandig, hvilket de vet, under overvåkning, denne situasjonen endrer ikke på det.

Om noe så får kanskje naboer, venner og familie øynene opp for at noe er gale, og kontakter politiet.

Vi kan selvsagt ikke utelukke martyrer og selvmordsbombere osv, men i det store og hele så blir det vanskeligere å begå terror når det er bevæpnet politi på hvert hjørne.

Det hele virker ikke merkelig, bare fordi du ikke kjenner tankegangen til PST fullt ut.

PST er heller ikke idioter, de har trening i krisehåndtering, de får hjelp fra andre lands politi, og det utveksler erfaringer - noe som alt i alt er en god ting, og som - forhåpentlig - har til resultat at et angrep forhindres, eller i det minste begrenses.

Det blir vanskeligere å gjennomføre en operasjon når sikkerheten er forsterket. Helt klart.

Men det blir lettere å unngå en øket sikkerhet når man vet at den er der.

Derimot er det vanskelig å unngå sikkerhetsforanstaltninger som man ikke vet noe om.

Og hvis du ser på hvem det er som blåser i fløyten og kaller inn til pressekonferanser, så er det ikke PST. Det er politikere.

[Sir Winston]

Det blir vanskeligere å gjennomføre en operasjon når sikkerheten er forsterket. Helt klart.

Men det blir lettere å unngå en øket sikkerhet når man vet at den er der.

Derimot er det vanskelig å unngå sikkerhetsforanstaltninger som man ikke vet noe om.

Og hvis du ser på hvem det er som blåser i fløyten og kaller inn til pressekonferanser, så er det ikke PST. Det er politikere.

Og det er suspekt, fordi??

Dessuten, terroristene vet ikke hvor mye "øket sikkerhet" det blir lagt opp til.

[Mann 42]

Og det er suspekt, fordi??

Dessuten, terroristene vet ikke hvor mye "øket sikkerhet" det blir lagt opp til.

Det har blitt sagt ganske mye om sikkerhetstiltak. Det som er avslørt er nok ikke hele historien, men det er ikke desto mindre informasjon som jeg tror det ville være lurt å holde skjult. I det store og det hele så syns jeg at jo mer informasjon av operativ verdi som holdes skjult, jo bedre er det. I lys av det (og det burde være ganske selvsagt) er et merkelig at man her har gått ut og både avslørt hvem man mistenker, når man tror at aksjonen vil finne sted, og ganske mye om mottiltakene. Som øket tilstedeværelse av uniformert politi med våpen.

Enten er dette en feilvurdering, eller så ligger det en politisk agenda bak det hele. Evt en kombinasjon.

Endret 24. juli 2014 av Mann 42

[Sir Winston]

Det har blitt sagt ganske mye om sikkerhetstiltak. Det som er avslørt er nok ikke hele historien, men det er ikke desto mindre informasjon som jeg tror det ville være lurt å holde skjult. I det store og det hele så syns jeg at jo mer informasjon av operativ verdi som holdes skjult, jo bedre er det. I lys av det (og det burde være ganske selvsagt) er et merkelig at man her har gått ut og både avslørt hvem man mistenker, når man tror at aksjonen vil finne sted, og ganske mye om mottiltakene. Som øket tilstedeværelse av uniformert politi med våpen.

Enten er dette en feilvurdering, eller så ligger det en politisk agenda bak det hele. Evt en kombinasjon.

Det har ikke blitt sagt mer om sikkerhetstiltak enn det som man enkelt kan se ved selvsyn.

En tredje teori er at det ikke er hverken politisk agenda eller feilvurdering, men framifrå bra sikkerhets- og antiterrorarbeid.

[sebastianen]

Tråden er ryddet for personhets.

Estrella, mod.

Seriøst........

Betydningen av idiot :

Idiot er et ord som kommer fra gresk ἰδιώτης (idiōtis), «en person som ikke er interessert i politikk», «en person uten yrkeskunnskaper» eller «en vanlig innbygger», fra ἴδιος (idios), «egen», «privat».[1] Ordets latiniserte form er idiota, «ordinær person», i vulgærlatin utviklet det seg imidlertid til å betegne en «uutdannet eller uvitende person». Ordets moderne betydning og form stammer fra gammelfransk idiote. Det relaterte ordet idioti kan ha blitt dannet i analogi til ord av typen profeti (fra profet).[2] Ordet har kognater i mange andre språk.

Det er ikke personhets om ts, det er sannheten.

Hva med ts sin personhets om justisministeren ? Mindre alvorlig fordi han ikke er kåge bruker ?

[Mann 42]

Seriøst........

Betydningen av idiot :

Idiot er et ord som kommer fra gresk ἰδιώτης (idiōtis), «en person som ikke er interessert i politikk», «en person uten yrkeskunnskaper» eller «en vanlig innbygger», fra ἴδιος (idios), «egen», «privat».[1] Ordets latiniserte form er idiota, «ordinær person», i vulgærlatin utviklet det seg imidlertid til å betegne en «uutdannet eller uvitende person». Ordets moderne betydning og form stammer fra gammelfransk idiote. Det relaterte ordet idioti kan ha blitt dannet i analogi til ord av typen profeti (fra profet).[2] Ordet har kognater i mange andre språk.

Det er ikke personhets om ts, det er sannheten.

Hva med ts sin personhets om justisministeren ? Mindre alvorlig fordi han ikke er kåge bruker ?

Men i dagligtalen så har ordet en helt annen betydning, og å omtale en person som idiot, vil i mange tilfeller være hets. Med mindre det er deg. Du har tydeligvis ikke noe mot det.....

[Sir Winston]

Men i dagligtalen så har ordet en helt annen betydning, og å omtale en person som idiot, vil i mange tilfeller være hets. Med mindre det er deg. Du har tydeligvis ikke noe mot det.....

Joda, men noen ganger så er det lissom ikke andre ord som dekker like bra!

[AnonymBruker]

Nå er plutselig politiet avvæpnet igjen, uten at det er skjedd noe nytt. Så det kan virker som det ligger noe i mistankene dine ja, TS.

Anonymkode: ad6cf...a70

[jabx]

Nå er plutselig politiet avvæpnet igjen, uten at det er skjedd noe nytt. Så det kan virker som det ligger noe i mistankene dine ja, TS.

Anonymkode: ad6cf...a70

Har ikke skjedd noe nytt? Har du fulgt med i det hele tatt?

PST har nettopp kommet med ny terrorvurdering.

Og TS er et naut. Det var konkrete trusler fra islamister som var bakgrunnen for trusselvurderingen.