Fordeling av boliglån

[guttebass]

Min samboer og jeg har tenkt til å kjøpe bolig sammen.

Det er relativt store økonomiske forskjeller på oss. Slik det er nå vil jeg få en betydelig egenkapital etter salg av egen bolig, i tillegg til at jeg tjener mer. Hun har lite egenkapital og lav inntekt.

Hun har insistert på at eierandelen må være 50/50. Alt annet er helt uakseptabelt uten at jeg helt klarer å forstå det, men greit nok.

Hun vil derimot løse forskjellen med at jeg gir henne et lån fra min egenkapital. I praksis vil dette si at jeg vil betale mer på lånet, men i stedet for at dette reflekteres i ulik eierandel, vil vi istedet bare ha et lån på siden til hverandre.

Dette virker for meg litt rart, og jeg vil komme noe dårligere ut av det i form av at jeg mister eventuell verdistigning enn det jeg egentlig betaler for.

Er det andre som gjør det slik?

[AnonymBruker]

Du må IKKE gi etter når hun insisterer på å eie 50%, dere eier den andelen dere legger inn i boligen.

Noe annet er helt urimelig.

Dersom du gir henne et privat lån av din egenkapital så sørg for å skrive en privat låneavtale med vitner som signerer i tillegg til dere.

Anonymous poster hash: 1323d...311

[AnonymBruker]

Skal dere eie likt så må hun betjene en høyere andel en 50% av lånet. Du slipper billigere unna fordi du har egenkapital. Begrensningen ved å eie likt blir at dere må kjøpe en bolig som gjør at hun klarer å betale 50%

Anonymous poster hash: 987aa...f67

[AnonymBruker]

Min samboer og jeg har tenkt til å kjøpe bolig sammen.

Det er relativt store økonomiske forskjeller på oss. Slik det er nå vil jeg få en betydelig egenkapital etter salg av egen bolig, i tillegg til at jeg tjener mer. Hun har lite egenkapital og lav inntekt.

Hun har insistert på at eierandelen må være 50/50. Alt annet er helt uakseptabelt uten at jeg helt klarer å forstå det, men greit nok.

Hun vil derimot løse forskjellen med at jeg gir henne et lån fra min egenkapital. I praksis vil dette si at jeg vil betale mer på lånet, men i stedet for at dette reflekteres i ulik eierandel, vil vi istedet bare ha et lån på siden til hverandre.

Dette virker for meg litt rart, og jeg vil komme noe dårligere ut av det i form av at jeg mister eventuell verdistigning enn det jeg egentlig betaler for.

Er det andre som gjør det slik?

Dere kan godt dele huset 50/50 får du si. Du dekker da din 50% med egenkapitalen og (om du i det hele må låne) et lån. Hun ordner sin 50% på egenhånd.

Det hun foreslår er at du subsidierer henne, og sugar daddy høres det kanskje ut som du ikke ønsker å være? Om hun egentlig ikke ønsker en partner men en sparegris er det uansett greiere at du finner det ut før dere flytter sammen, og særlig før dere får barn.

Anonymous poster hash: 53b52...dc5

[AnonymBruker]

Jeg og min kjære har nettopp kjøpt bolig sammen, og jeg er i samme situasjon som din samboer. Han hadde mye mer penger enn meg.

Slik gjorde vi det:

Offisielt eier vi boligen 50/50. Det står på skjøtet, i kjøpekontrakten og i lånepapirene. Vi begge er klar over at det ikke er slik avtalen er oss to mellom, men det har vi ikke sett noe poeng i å informere myndighetene om. Det er en privatsak oss to mellom, og vi har skrevet kontrakt på det (i tilfelle brudd/salg, selv om det ikke kommer til å bli slutt).

Egenkapitalen på 15 % betalte han. Resten lånte vi. Vi betaler lånet fra felleskonto, som vi begge setter inn penger på hver måned (jeg setter inn halve lønna, og han setter inn mindre andel av lønna men fremdeles mer enn meg i antall kroner). Dette fungerer veldig fint for oss. Hvis vi skulle betalt like mye på lånet ville jeg vært blakk hver måned mens han fremdeles ville hatt god råd. Ingen av oss er tjent med at jeg ikke har råd til å gjøre noe annet enn å bo.

I det daglige har eierandelen av boligen ingenting å si for oss. Det er vår bolig og vi bestemmer over den sammen, samme hvem som eier mest av den på papiret. Den dagen vi må regne ut hvor stor eierandel vi har hver (selvangivelsen mtp rentefradrag, eller brudd, fremtidig salg ved overgang til ny bolig, etc.) ser vi på hvor mye hver av oss har satt inn på felleskontoen i løpet av året. Selv om jeg skulle klart å betale like mye som han på lånet, ville jeg bare eid 42,5 % av boligen siden han betalte egenkapitalen (100 % - 15 % = 85 %. 85 % / 2 = 42,5 %).

Få samboeren din til å lese dette, så kanskje hun innser at det ikke er så dumt å skjevfordele eierandelen. Lån dere i mellom blir fort rotete. Når man er den med lavest inntekt er det dessuten bedre å ta nederlaget i form av lavere eierandel i boligen enn å ha ingenting igjen til overs på konto hver måned.

Anonymous poster hash: 54334...3f0

[nojac]

Hvis hun vil eie 50 %, må hun betale 50 % av boligprisen. Enten med egenkapital eller med lån.

Du kan jo gjerne låne henne pengene hun mangler, forutsatt at hun er i stand til å betjene minst rentene av dette lånet. (Du kan jo om du vil gi henne avdragsfrihet på lånet, men rentefrihet er vel å strekke det litt langt hvis det ikke dreier seg om en kortvarig periode...)

Hvis boligprisene stiger vil hun tjene på et slikt arrangement. Men om prisene skulle falle risikerer hun å sitte igjen med restgjeld til deg etter at boligen er solgt.

Det enkleste er jo at du går inn med en større eierandel. Men mange åpenbart har sterke følelser til det å eie 50 %.

[guttebass]

Hun mener at hun har "rett" til å kreve at jeg subsidierer henne. Argumentet er at hun som kvinne må ta jobben med å føde barn, noe som i følge henne er "ødeleggelse av kropp og karriere".

Nå er jeg seriøs, jeg troller ikke.

[AnonymBruker]

Hun mener at hun har "rett" til å kreve at jeg subsidierer henne. Argumentet er at hun som kvinne må ta jobben med å føde barn, noe som i følge henne er "ødeleggelse av kropp og karriere".

Nå er jeg seriøs, jeg troller ikke.

Det høres ut til at dere ikke er helt på bølgelengde. Ut fra hva du skriver må ett av følgende være tilfelle: Hun er spik spenna gæren, eller du liker å fremstille henne slik. Uansett hva som er mest riktig, høres ikke dette ut til å være noe grunnlag for et sunt forhold med gjensidig respekt. Mitt tips er at dere ordner opp i ting nå, før dere går så langt som å kjøpe bolig sammen.

Anonymous poster hash: 54334...3f0

[nojac]

Å subsidiere henne før dere er gift / har fått barn gir ingen mening.

Hvordan dere ordner dere senere er en annen historie.

[AnonymBruker]

Hun mener at hun har "rett" til å kreve at jeg subsidierer henne. Argumentet er at hun som kvinne må ta jobben med å føde barn, noe som i følge henne er "ødeleggelse av kropp og karriere".

Nå er jeg seriøs, jeg troller ikke.

Hahaha, dette er det morsomste jeg har sett i hele dag, lurer på om jeg skal dra den ovenfor mannen jeg også

Anonymous poster hash: 1323d...311

[AnonymBruker]

Vi har holdt alt av boligutgifter utenom, dvs. dette er jo noe som er veldig utsatt for en konflikt ved brudd.

Jeg ville eie 50% og hvis det skal gå må hun kunne finansiere sin 50% andel, ellers må dere kjøpe noe billigere. I vårt tilfelle måtte jeg ta en større andel av lånet, dvs. vi har samme eierandel, men jeg har 57% av lånenedbetalingene. Dette gjør selvsagt at jeg har noe mindre å rutte med hver mnd, men resten av løpende utgifter som strøm, mat etc fordeler vi litt etter inntekt, dvs han betaler en viss prosent mer enn meg av dette.

Da holder vi bolig utenom, men han betaler selvsagt litt mer av sin inntekt til vårt forhold sammen. Noe annet hadde skapt sur stemning og skjevheter i et forhold som hadde gjort at det ikke hadd fungert i lengden.

Anonymous poster hash: abee2...ea6

[nojac]

Vi har holdt alt av boligutgifter utenom, dvs. dette er jo noe som er veldig utsatt for en konflikt ved brudd.

Jeg ville eie 50% og hvis det skal gå må hun kunne finansiere sin 50% andel, ellers må dere kjøpe noe billigere. I vårt tilfelle måtte jeg ta en større andel av lånet, dvs. vi har samme eierandel, men jeg har 57% av lånenedbetalingene. Dette gjør selvsagt at jeg har noe mindre å rutte med hver mnd, men resten av løpende utgifter som strøm, mat etc fordeler vi litt etter inntekt, dvs han betaler en viss prosent mer enn meg av dette.

Da holder vi bolig utenom, men han betaler selvsagt litt mer av sin inntekt til vårt forhold sammen. Noe annet hadde skapt sur stemning og skjevheter i et forhold som hadde gjort at det ikke hadd fungert i lengden.

Anonymous poster hash: abee2...ea6

Så du bare "ville" eie 50 % selv om du egentlig ikke hadde råd til det, slik at han må betale mer av de andre utgiftene for å slippe "sur stemning"?

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så om å gjøre å eie 50 % når de økonomiske forhold ikke ligger til rette for det.

Det har jo ingen praktisk betydning så lenge dere ikke går fra hverandre.

[AnonymBruker]

Jeg og min eks eide henholdsvis 7/17 og 10/17 deler av boligen vår.

Det er helt enkelt og veldig ryddig, og det er ikke noe vanskeligere enn å tinglyse med to like halvparter.

Jeg forstår ikke hvorfor din kjære forventer at dere skal eie like mye hver hvis det er så store økonomiske forskjeller på dere.

Bare si nei.

Anonymous poster hash: a6161...6e1