Konflikt i kollektivet

[AnonymBruker]

Hei!

Vi er fire jenter som har leid en leilighet sammen. Jeg flytter ut i juli. De tre andre jentene skal fortsette å bo der og det skal flytte inn en ny jente.

Derfor ble vi for mer enn tre måneder siden enige om at vi ikke skulle si opp kontrakten, men at jeg bare skulle flytte ut og den andre jenta skulle flytte inn.

Nå viser det seg at siden jeg skal flytte ut og den andre jenta skal ta over mitt rom i leiligheten så må jeg betale 2500kr til den vi leier av på grunn av administrativt arbeid i forbindelse med registrering av ny leieboer og så videre.

Nå mener noen av de andre jentene at jeg bør betale hele regningen siden det står at jeg skal betale det.

Jeg mener at dette er en utgift som kommer fordi de ønsker å fortsette å bo der og at den eneste grunnen til at denne utgiften kommer er fordi de skal fortsette å bo i leiligheten og det var derfor jeg ikke sa opp for 3 måneder siden.

Leilighetskontrakten står i en av de andre jentenes navn.

Hva mener dere at vi bør gjøre?

Skal jeg betale alt?

Skal vi dele på oss fire som bor der?

Skal vi dele på oss fire som bor der og også hun som flytter inn i og med at hun også er en del av dette?

Setter pris på innspill:)

Anonymous poster hash: cfaa4...940

[Gjest miora]

Jeg forstår ikke helt hvor denne utgiften kommer fra, er dette vanlig? Har selv bodd i kollektiv hvor folk har blitt byttet ut, har ikke fått noe regning på administrativt arbeid i forbindelse med det.

[AnonymBruker]

Jeg lurer litt på om huseier egentlig har hjemmel til å ta inn de 2500,- i utgangspunktet, så det ville jeg kanskje sjekket opp med mindre noen andre her kan mer om det. Hvilke utgifter mener huseier å ha med at du flytter ut og noen andre inn?

Skulle det stemme at hun kan ta 2500,- for dette, mener jeg det mest rimelige er at du betaler hele summen, eventuelt at du og hun nye deler på det fordi den er knyttet til at du flytter ut og hun inn. De tre andre skal ikke måtte betale noe fordi du velger å flytte ut, og hun andre inn.

Anonymous poster hash: 56584...b31

[Studiestudent]

Denne konflikten hadde ikke kommet dersom de andre ikke hadde fortsatt å bo der. Hvorfor skal ta jeg utgiftene fordi de ønsker å fortsette å bo der?

Er usikker på om det er hjemmel av utleier å ta de 2500 kronene, men uavhengig av det ønsker jeg å få svar på det jeg lurer på.

Endret 15. juli 2014 av Studiestudent

[AnonymBruker]

Denne konflikten hadde ikke kommet dersom de andre ikke hadde fortsatt å bo der. Hvorfor skal ta utgiftene fordi de ønsker å fortsette å bo der?

Er usikker på om det er hjemmel av utleier å ta de 2500 kronene, men uavhengig av det ønsker jeg å få svar på det jeg lurer på.

Den hadde jo heller ikke kommet om du hadde latt være å flytte ut? Jeg skjønner ikke helt logikken bak dette..

Anonymous poster hash: 56584...b31

[Studiestudent]

Jeg sa fra innen rimelig tid at jeg ønsket å flytte ut. Da er det deres valg å fortsette å bo der.

[mara2012]

Jeg ville først sjekket opp reglene rundt det at huseier krever 2500,- for å rett og slett, skrive ut en ny kontrakt og føye på ety nytt navn.. Jeg har leid av både private og utleiefirmaer, hvor en har flyttet ut og en annen inn, og aldri opplevd dette.

Ellers synes jeg også at det er noe allr burdd være med på, etter som dette ikke ville skjedd om alle bare sa opp.

Uansett, jeg ville sjekket dette opp med en advokat, så dere ikke blir lurt.

[Gjest sens]

Hei!

Vi er fire jenter som har leid en leilighet sammen. Jeg flytter ut i juli. De tre andre jentene skal fortsette å bo der og det skal flytte inn en ny jente.

Derfor ble vi for mer enn tre måneder siden enige om at vi ikke skulle si opp kontrakten, men at jeg bare skulle flytte ut og den andre jenta skulle flytte inn.

Nå viser det seg at siden jeg skal flytte ut og den andre jenta skal ta over mitt rom i leiligheten så må jeg betale 2500kr til den vi leier av på grunn av administrativt arbeid i forbindelse med registrering av ny leieboer og så videre.

Nå mener noen av de andre jentene at jeg bør betale hele regningen siden det står at jeg skal betale det.

Jeg mener at dette er en utgift som kommer fordi de ønsker å fortsette å bo der og at den eneste grunnen til at denne utgiften kommer er fordi de skal fortsette å bo i leiligheten og det var derfor jeg ikke sa opp for 3 måneder siden.

Leilighetskontrakten står i en av de andre jentenes navn.

Hva mener dere at vi bør gjøre?

Skal jeg betale alt?

Skal vi dele på oss fire som bor der?

Skal vi dele på oss fire som bor der og også hun som flytter inn i og med at hun også er en del av dette?

Setter pris på innspill:)

Anonymous poster hash: cfaa4...940

Jeg forstår heller ikke hvor huseier tar denne summen i fra, men det er selvfølgelig du som skal betale summen. Logikken er at de andre også må betale når de velger å flytte ut.

[Marie90]

Normalt er det ikke avgift ved utflytning, kun ved innflytning eller evt. ekstra papirarbeid/endring av kontrakt. Utgiften legges her på fordi kontrakten "splittes".

Ettersom du er den eneste som flytter ut tror jeg egentlig du skal betale den. Her er det jo fire personer og det er mer logisk å tenke "den hadde ikke oppstått om du ble boende" enn "den hadde ikke oppstått om dere tre også flyttet ut".

Det er på en måte "gitt" at de blir boende med mindre noe annet er avtalt. Det er du som da "bryter ut", uavhengig av når du opplyste om dette.

At de blir boende tilsvarer ingen forandring, at du flytter er en forandring. Det er unaturlig å spekulere i at resten av kollektivet også skulle dratt.

Når det gjelder utgiften i seg selv, så er jeg ganske vant med det. Men nå leier jeg riktignok i London, og det er normen her.

Hvorvidt det er vanlig i Norge vet jeg ikke, du kan evt. sjekke kontrakt og be Leieboerforeningen om innspill.

Jeg forsto heller ikke hvorfor du ikke sa opp for tre måneder siden? Var det usikkert inntil nylig hvorvidt de skulle fortsette å bo der?

Endret 15. juli 2014 av Marie90

[Studiestudent]

Jeg forstår heller ikke hvor huseier tar denne summen i fra, men det er selvfølgelig du som skal betale summen. Logikken er at de andre også må betale når de velger å flytte ut.

De andre må ikke betale når de flytter ut. Man må bare betale siden kontraken endres når en ny person flytter inn. Oppsigelse av hele kontrakten hadde ikke resulteret i denne utgiften.

[Gjest sens]

Hei!

Vi er fire jenter som har leid en leilighet sammen. Jeg flytter ut i juli. De tre andre jentene skal fortsette å bo der og det skal flytte inn en ny jente.

Derfor ble vi for mer enn tre måneder siden enige om at vi ikke skulle si opp kontrakten, men at jeg bare skulle flytte ut og den andre jenta skulle flytte inn.

Nå viser det seg at siden jeg skal flytte ut og den andre jenta skal ta over mitt rom i leiligheten så må jeg betale 2500kr til den vi leier av på grunn av administrativt arbeid i forbindelse med registrering av ny leieboer og så videre.

Nå mener noen av de andre jentene at jeg bør betale hele regningen siden det står at jeg skal betale det.

Jeg mener at dette er en utgift som kommer fordi de ønsker å fortsette å bo der og at den eneste grunnen til at denne utgiften kommer er fordi de skal fortsette å bo i leiligheten og det var derfor jeg ikke sa opp for 3 måneder siden.

Leilighetskontrakten står i en av de andre jentenes navn.

Hva mener dere at vi bør gjøre?

Skal jeg betale alt?

Skal vi dele på oss fire som bor der?

Skal vi dele på oss fire som bor der og også hun som flytter inn i og med at hun også er en del av dette?

Setter pris på innspill:)

Anonymous poster hash: cfaa4...940

Du flytter nå og betaler 2500 kr. Tenk deg hvis alle skulle dele denne utgiften hver gang noen valgte å flytte ut. Da ville den som ble boende lengst til slutt ha betalt mange utflyttinger. Denne utgiften er jo nettopp beregnet på flyttingen, da skal vel ikke de som bor igjen betale den. Forstår ikke hvordan du tenker her.

Men jeg har heller aldri hørt en huseier som tar seg betalt for slike ting.

[Gjest sens]

De andre må ikke betale når de flytter ut. Man må bare betale siden kontraken endres når en ny person flytter inn. Oppsigelse av hele kontrakten hadde ikke resulteret i denne utgiften.

Er det gitt at alle 3 som er igjen flytter ut samtidig da? Eller 4. Det vil jo alltid komme nye inn. Sannsynligheten for at en og en flytter ut og erstattes med nye er veldig stor.

[lillsunshine]

Står det noe om denne utgiften i kontrakten som en av de andre opprinnelig signerte? Det ville jeg sjekket ut. Dersom det faktisk står i kontrakten, så synes jeg det er urimelig at hun som har signert ikke har informert deg om dette. Jeg mener du ikke skal betale utgiften alene når dette ikke er noe som du er informert om. 2500 er faktisk ganske mye penger for noe som virker totalt unødvendig.

[Studiestudent]

Du flytter nå og betaler 2500 kr. Tenk deg hvis alle skulle dele denne utgiften hver gang noen valgte å flytte ut. Da ville den som ble boende lengst til slutt ha betalt mange utflyttinger. Denne utgiften er jo nettopp beregnet på flyttingen, da skal vel ikke de som bor igjen betale den. Forstår ikke hvordan du tenker her.

Men jeg har heller aldri hørt en huseier som tar seg betalt for slike ting.

Se svaret mitt ovenfor.

I tillegg er det den personen som fortsetter å bo i leiligheten sitt valg å fortsette å bo der. Da må den personen vurdere om det er verdt å fortsette å bo der når man får den utgiften hver gang det skjer utskiftninger.

[Marie90]

TS - et annet poeng;

Hva slags kontrakt er dette? Det er to forskjellige situasjoner ettersom hvorvidt utleier har avertert en fireroms dere fire velger å leie, eller om han har avertert fire rom i en bolig.

Ettersom du sier at "en av jentenes navn står på kontrakten" så går jeg utifra at det er forstnevnte. Da er dere fire leietakere sammen, som en enhet.

Da gir det mening at han skal ha en avgift når dere foretar slike endringer, som vanligvis ikke forekommer når man leier ut en leilighet. Han må jo selvsagt treffe og godkjenne den nye jenta, og dette er ekstra arbeid.

[Zevs]

Leilighetskontrakten står i en av de andre jentenes navn.

Når kontrakten står i én av jentenes navn, hvilken forskjell gjør det da for huseier at en av de andre boende byttes ut?

Nei, jeg synes ikke det er riktig at du skal dekke en slik kostnad når du velger å avslutte leieforholdet. Utgiften kommer som følge av at kontrakten opprettholdes av de andre.

[Studiestudent]

Hva slags kontrakt er dette? Det er to forskjellige situasjoner ettersom hvorvidt utleier har avertert en fireroms dere fire velger å leie, eller om han har avertert fire rom i en bolig.

Det er førstenevnte.

Det er nettopp derfor jeg mener at utgiften kommer fordi de ønsker å fortsette å bo der. Kontrakten varte i utgangspunktet bare minimum 1 år og jeg bodde der i 1 år.

Alternativet hadde jo vært at alle måtte flytte ut, og da hadde det ikke kommet noen ekstrautgift.

Endret 15. juli 2014 av Studiestudent

[Marie90]

Når kontrakten står i én av jentenes navn, hvilken forskjell gjør det da for huseier at en av de andre boende byttes ut?

Det er klart en forskjell, det er utleiers bolig og alle som bor der skal treffes og godkjennes. Han må forholde seg til en ny leietaker, uavhengig av om det er hennes navn på kontrakten eller ei.

[lillsunshine]

Det er førstenevnte.

Det er nettopp derfor jeg mener at utgiften kommer fordi de ønsker å fortsette å bo der. Kontrakten varte i utgangspunktet bare minimum 1 år og jeg bodde der i 1 år.

Alternativet hadde jo vært at alle måtte flytte ut, og da hadde det ikke kommet noen ekstrautgift.

Da stiller dette seg ganske klart. Når utgiften kommer fordi de forutsetter å bo, er det helt urimelig at du faktisk skal betale noe i det hele tatt. De er jo nesten lureri om de mener at du skal betale alt dette?

Endret 15. juli 2014 av lillsunshine

[Ferny]

Det er førstenevnte.

Det er nettopp derfor jeg mener at utgiften kommer fordi de ønsker å fortsette å bo der. Kontrakten varte i utgangspunktet bare minimum 1 år og jeg bodde der i 1 år.

Alternativet hadde jo vært at alle måtte flytte ut, og da hadde det ikke kommet noen ekstrautgift.

Jeg tenker at utgiften ikke hadde kommet dersom du hadde blitt boende. Du sier kontrakten var på "minimum" et år? Det er jo litt vagt eller. I så fall er det jo ikke gitt at dere skulle flyttet ut allerede.

Når det er sagt - det høres merkelig ut at han kan ta så mye penger fordi du skal erstattes av en annen leieboer. Sjekk om det står noe om dette i kontrakten, eller om det finnes annen hjemmel for det beløpet. Virker ganske urimelig om han ikke har sagt noe om dette på forhånd.