Universet er en feminist

[Gjest Gunfreak]

Leste på forsiden av Aftenposten i dag at menn fra 20-39 har dobbelt så store sjanse for å skade seg.

Og som vi alle vet feminister hater menn, så det er opplagt universet er en feminist.

"haha, han der skal få tommelen i bli døra"

"og du skal få en blomsterpotte i hode!

" og du deg liker jeg ikke i det hele tatt fordi du er så maskulin så du skal bli voldtatt i rompa av en brunbjørn neste gang du er på skog tur"

Så disse antifeministene har rett, ikke bare er samfunnet mot dem, men selve universet selv er det. stakkar stakkar mennene...

[AnonymBruker]

Anonymous poster hash: d2125...d06

[AnonymBruker]

Her må det kvoteres. Jeg krever at kvinner får 50 % av skadene!

Anonymous poster hash: f0396...a4c

[AnonymBruker]

Trolletråd?

Eller skjønner du ikke sammenhengen med at men gjør i langt større grad både mer fysisk og farligere arbeid enn kvinner?

Anonymous poster hash: 00ae2...cfb

[AmandaVI]

I don't wanna live on this planet anymore.

[AnonymBruker]

Så disse antifeministene har rett, ikke bare er samfunnet mot dem, men selve universet selv er det. stakkar stakkar mennene...

Kanskje enkelte menn ikke skal være så dumdristige?

Regner med det er denne artikkelen du har lest.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Flest-skader-hos-dumdristige-menn-7625602.html#.U8LVQvl_uLE

Anonymous poster hash: d2125...d06

[Phobia]

Forklaringen ligger nok her:

- Noe av årsaken til «dumskapen» kan være at risikovilligheten er større blant menn enn kvinner og det forventes i en del tilfeller at menn tar risiko.

Altså, arv (genetikk - gir større risikovillighet) og miljø (det forventes at menn skal være slik, og man vil gjerne leve opp til forventninger).

[Teeden]

Kanskje enkelte menn ikke skal være så dumdristige?

Regner med det er denne artikkelen du har lest.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Flest-skader-hos-dumdristige-menn-7625602.html#.U8LVQvl_uLE

Anonymous poster hash: d2125...d06

Så da ser du frem til å gå på jobben din fremover når det ikke lenger er noen menn til å bore olje på plattformene? Ikke så viktig med tak over hodet heller når byggebransjen står forlatt fordi menn må passe på seg selv?

Dere vet ikke engang hva holdningene deres innebærer. Hadde kvinner tatt det samme ansvaret som menn i samfunnet så hadde noen mannlige liv kanskje vært spart? Dere skjønner at kvinner tjener mindre fordi de velger å gå yrkesveier som ikke betaler like bra pga dere foretrekker komfor og sikkerhet kontra hardt arbeid og risiko? Så hva er det disse feministene syter over? Hvorfor forklares alt kvinner er mifronøyd med at det er noe galt med menn eller samfunnet, mens når menn kommer negativt ut så må de selv ta seg sammen?

[Gjest Gunfreak]

Forklaringen ligger nok her:

- Noe av årsaken til «dumskapen» kan være at risikovilligheten er større blant menn enn kvinner og det forventes i en del tilfeller at menn tar risiko.

Altså, arv (genetikk - gir større risikovillighet) og miljø (det forventes at menn skal være slik, og man vil gjerne leve opp til forventninger).

Igjen universet, har gitt men større risikovillighet, akkurat som jeg sa, universet er en mannehatene feminist.

[AnonymBruker]

Det er rett og slett fordi menn er selektert på å ta sjanser. Teit å fremstille det som dumdristig.

Anonymous poster hash: e54a5...733

[AnonymBruker]

Les artikkelen, Teeden!

Anonymous poster hash: d2125...d06

[Phobia]

Igjen universet, har gitt men større risikovillighet, akkurat som jeg sa, universet er en mannehatene feminist.

Haha, det tror jeg ikke. Universet - eller naturen som jeg liker å kalle det - er likegyldig, den/det gir blankt faen! Det er nok blitt slik gjennom flere år med evolusjon fordi det er mest praktisk med tanke på artens overlevelse, reproduksjon osv...

Jeg er klar over at du muligens troller, men jeg svarer uansett.

[Teeden]

Les artikkelen, Teeden!

Anonymous poster hash: d2125...d06

Hva som står i artikkelen blåser jeg i, jeg svarte på et argument der jeg ikke trenger å forholde meg til noe annet enn akkurat det. Gunfrik refererer bare til det absurde i å forklare alle statistikker med diskriminering slik interessegrupperinger gjør, sånn som feminister. All statistikk kvinner kommer uønsket ut fra forklares med et eller annet i "patriarkiet", og gunfrik prøver samme vinkling bare på en rausere måte, der han klandrer universet kontra det annet kjønn i motestning til hva kvinner/feminister pleier å gjøre.

[AnonymBruker]

Hva som står i artikkelen blåser jeg i, jeg svarte på et argument der jeg ikke trenger å forholde meg til noe annet enn akkurat det. Gunfrik refererer bare til det absurde i å forklare alle statistikker med diskriminering slik interessegrupperinger gjør, sånn som feminister. All statistikk kvinner kommer uønsket ut fra forklares med et eller annet i "patriarkiet", og gunfrik prøver samme vinkling bare på en rausere måte, der han klandrer universet kontra det annet kjønn i motestning til hva kvinner/feminister pleier å gjøre.

Jeg er kvinne. Jeg kan fortelle deg at menn er selektert til å ta sjanser. Det har jo fordeler, men også større sjanse for å bli skadd. It's in the biology stupid!

Anonymous poster hash: e54a5...733

[Teeden]

Jeg er kvinne. Jeg kan fortelle deg at menn er selektert til å ta sjanser. Det har jo fordeler, men også større sjanse for å bli skadd. It's in the biology stupid!

Anonymous poster hash: e54a5...733

Eh, ja? Sier jeg noe annet? Jeg stiller spørsmålstegn ved hvorfor feminister kan forklare sine "kvinnerproblemer" med noe annet enn biologi og personlige valg?

[Gjest Eurodice]

Leste på forsiden av Aftenposten i dag at menn fra 20-39 har dobbelt så store sjanse for å skade seg.

Som hvem? Menn over og under den alderen? Kvinner?

Endret 13. juli 2014 av Arabella

[Gjest Eurodice]

Så da ser du frem til å gå på jobben din fremover når det ikke lenger er noen menn til å bore olje på plattformene? Ikke så viktig med tak over hodet heller når byggebransjen står forlatt fordi menn må passe på seg selv?

Dere vet ikke engang hva holdningene deres innebærer. Hadde kvinner tatt det samme ansvaret som menn i samfunnet så hadde noen mannlige liv kanskje vært spart? Dere skjønner at kvinner tjener mindre fordi de velger å gå yrkesveier som ikke betaler like bra pga dere foretrekker komfor og sikkerhet kontra hardt arbeid og risiko? Så hva er det disse feministene syter over? Hvorfor forklares alt kvinner er mifronøyd med at det er noe galt med menn eller samfunnet, mens når menn kommer negativt ut så må de selv ta seg sammen?

Hvem er den desidert største sytepaven på KG? Griner og syter i utallige tråder. Gjett tre ganger.

[AnonymBruker]

Eh, ja? Sier jeg noe annet? Jeg stiller spørsmålstegn ved hvorfor feminister kan forklare sine "kvinnerproblemer" med noe annet enn biologi og personlige valg?

Jeg er feminist.

Anonymous poster hash: e54a5...733

[Teeden]

Jeg er feminist.

Anonymous poster hash: e54a5...733

Så det er derfor det er så vanskelig å svare på spørsmålet mitt? Hvorfor forklares menns uheldige statistikk med biologi, mens kvinners med patriarki?

[Phobia]

Som hvem? Menn over og under den alderen? Kvinner?

Hvis du ser på grafen "Antall skader fordelt på alder og kjønn" i artikkelen, så ser du at det gjelder for kvinner i samme aldersgruppe. Sånn omtrentlig ihvertfall, noe over 20000 skader på menn, 12-13000 skader på kvinner.