Kinkig situasjon..

[AnonymBruker]

Meg og min ekskjæreste skilte lag for 6 mnd siden, i den anledning ble vi enig om at hun skulle ta over vår felles bil gratis, men det var fortsatt 50 000 i restgjeld å begge sto på lånet. Hun sa hun skulle fjerne meg fra eiersiden å har siden sagt at alt var i orden. Nå har det seg slik at ting absolutt ikke var det, jeg står fortsatt som deleier å hun har misligholdt lånet i 4 mnd. Fikk i går krav fra lindorff at hele beløpet skal betales inn iløpet av to uker.

Ringte henne selvfølgelig, å hun påsto at hun har betalt. Men dette stemmer jo selvsagt ikke. Ser jo nå at jeg har vært naiv å stolt på henne, å ikke sjekket opp i eierforholdet personlig, så det tar jeg ansvar for. Men har jeg noe som helst rettigheter her, har jo bevis på at hun tok over bilen og lånet, å jeg har selv kjøpt ny bil. Bør jeg kontakta advokat viss dette ikke blir ryddet opp i? Håper noen kan hjelpe meg.

Anonymous poster hash: eb11a...4d8

[Gjest iGirl]

Har du noe skriftlig hvor det står at hun overtar bilen og lånet? Med hennes og din signatur?

Endret 12. juli 2014 av iGirl

[AnonymBruker]

Nei men har sms...

Anonymous poster hash: eb11a...4d8

[Gjest iGirl]

Nei men har sms...

Anonymous poster hash: eb11a...4d8

Hvor hun bekrefter å ha tatt over lånet?

[AnonymBruker]

Jepp...

Anonymous poster hash: eb11a...4d8

[Gjest tuppesjura]

La Lindorff hente bilen - er jo hun som blir uten bil.

[AnonymBruker]

La Lindorff hente bilen - er jo hun som blir uten bil.

Og han som blir sittende med lønnstrekk, betalingsanmerkning og problemer.

Dessuten blir nok ikke bilen hentet med det første. Detter tid å få i gang prosessen. Og når summen er så liten, er der mulig de prøver lønnstrekk først. Det er ikke lett å få god pris for en bil på tvangssalg. Da risikerer han å sitte uten bilen, med resten og høye renter og gebyrer.

Anonymous poster hash: 45c56...7d6

[AnonymBruker]

Du er juridisk likestilt som medlåntaker, men du kunne jo hørt med en advokat hvordan det er siden hun har sagt at du var fjernet fra lånet.

Litt merkelig at du ikke har mottatt purringer i løpet av denne tiden, mener du også skulle hatt det.

Anonymous poster hash: b71e9...6cb

[AnonymBruker]

Gå til advokat og vist han sms`n. Sms kan være bindende om du må gå så lang som til retten.

Anonymous poster hash: 18d7a...513

[Gjest Blondie65]

Send en e-post der du krever beviset for at hun har fjernet deg fra lånet oversendt deg. Gjør oppmerksom på at dersom hun ikke kan fremskaffe dette innen rimelig tid vil du komme for å hente bilen slik at den kan selges.

Men, trådstarter, du har vært litt naiv her. Når lån og pant opphører får man faktisk et brev fra banken som bekrefter dette. Det går ikke 6 måneder, men rundt en måned. Når dette ikke kom, kunne du kontaktet banken selv.

Forøvrig kan du bestride kravet hos Lindorff, med bakgrunn i SMS'en, men jeg tviler på at det holder i lengden. Uansett har du like mye krav om å råde over denne bilen som hun har siden hun ikke har betalt. Du kan derfor med loven i hånden oppføre deg som om hun ikke er medeier pga misligholdet - ref. Sameieloven. Hent bilen, få den solgt, og betalt Lindorff. Så må du kreve regress for renter og salærer fra henne.

[Gjest Blondie65]

Og bare så det er sagt: den SMS'en holder som bevis i en sak i forliksrådet, så dersom saken kommer dit (bestrid kravet hos Lindorff) og du får solgt bilen er det hun som vil bli idømt salær, renter og et eventuelt tap som følge av salg til redusert pris. Pass på at du også krever leie for bilen i den perioden hun har hatt den uten å betale for den.

En advokat kan være god hjelp her.

[AnonymBruker]

Gå til advokat og vist han sms`n. Sms kan være bindende om du må gå så lang som til retten.

Anonymous poster hash: 18d7a...513

Ikke "kan være", det Er bindende og i tillegg å regne som skriftlig.

Anonymous poster hash: 45c56...7d6

[Nasse1]

Problemet her er at tvisten er ikke mellom TS og kreditor, det er en tvist mellom han og eksen. Kan man bestride et krav i er slikt tilfelle? Kreditor har jo ikke gjort noe feil (sannsynligvis).

[Gjest Blondie65]

Problemet her er at tvisten er ikke mellom TS og kreditor, det er en tvist mellom han og eksen. Kan man bestride et krav i er slikt tilfelle? Kreditor har jo ikke gjort noe feil (sannsynligvis).

Så lenge han står som ansvarlig for lånet kan han selvsagt bestride kravet.

[Nasse1]

Ble visst dobbelt opp

Endret 13. juli 2014 av Nasse1

[Nasse1]

Så lenge han står som ansvarlig for lånet kan han selvsagt bestride kravet.

Du må jo ha en gyldig årsak til å bestride det. Det er ingen tvil om at det ble tatt opp et lån og at det er misligholdt. Står han medansvarlig for lånet, er han også ansvarlig om det misligholdes. Spørsmålet er hvor mye kreditor og lindorff legger seg i hva som privat er ingått mellom dem.

Tror uansett lindorff har vært bort i liknende saker og har sikkert et svar til TS. Mener fortsatt tvisten er mellom TS og eks, ikke TS og kreditor/lindorff.

[Gjest Blondie65]

Du må jo ha en gyldig årsak til å bestride det. Det er ingen tvil om at det ble tatt opp et lån og at det er misligholdt. Står han medansvarlig for lånet, er han også ansvarlig om det misligholdes. Spørsmålet er hvor mye kreditor og lindorff legger seg i hva som privat er ingått mellom dem.

Tror uansett lindorff har vært bort i liknende saker og har sikkert et svar til TS. Mener fortsatt tvisten er mellom TS og eks, ikke TS og kreditor/lindorff.

Det er to tvister her. Den ene er det privatrettslige forholdet mellom trådstarter og eks. Den andre er mellom låntakere og Lindorff. Trådstarter visste ikke at kontrakten var misligholdt og kan bevise at han ikke er ansvarlig for lånet - ref SMS. Dette er hans innsigelse som fører dem til forliksrådet. Det eneste han trenger er å sannsynliggjøre at SMS stammer fra henne og at avtalen om at hun skulle overta bilen mot å å overta gjelden er gyldig. Det følger logisk av at hun har brukt bilen i 6 mnd og ikke han.

Og bare for å være helt klar: hans innsigelse gjelder kravet Lindorff mot han.

[AnonymBruker]

Meg og min ekskjæreste skilte lag for 6 mnd siden, i den anledning ble vi enig om at hun skulle ta over vår felles bil gratis, men det var fortsatt 50 000 i restgjeld å begge sto på lånet. Hun sa hun skulle fjerne meg fra eiersiden å har siden sagt at alt var i orden. Nå har det seg slik at ting absolutt ikke var det, jeg står fortsatt som deleier å hun har misligholdt lånet i 4 mnd. Fikk i går krav fra lindorff at hele beløpet skal betales inn iløpet av to uker.

Ringte henne selvfølgelig, å hun påsto at hun har betalt. Men dette stemmer jo selvsagt ikke. Ser jo nå at jeg har vært naiv å stolt på henne, å ikke sjekket opp i eierforholdet personlig, så det tar jeg ansvar for. Men har jeg noe som helst rettigheter her, har jo bevis på at hun tok over bilen og lånet, å jeg har selv kjøpt ny bil. Bør jeg kontakta advokat viss dette ikke blir ryddet opp i? Håper noen kan hjelpe meg.

Anonymous poster hash: eb11a...4d8

Litt forvirret over dette med lånet. Når jeg skilte lag med min ex, var det ikke nok å bli enige om eierforholdet. Bil kan godt eies av en og være registrert på en annen. Således kan du også stå på lånepapirene men ikke være eier. Du er likevel ansvarlig for lån i ditt navn.

Det er heller ikke så enkelt som at hun ordner med overtagelse av lånet alene.

For å komme ut av dette, må dere sammen kontakte banken. Antageligvis blir det opprettet et nytt lån som bare er i hennes navn. Det var slik vi ordnet det med bil lånet. Og jeg ba spesifikt om å få svart på hvitt at jeg var ute av lånene.

Det som er dumt her er jo at hun har misligholdt lånet som står i ditt navn såvel som hennes eget. Ting blir brått mer komplisert da.

Selv om jeg klarte å komme meg ut av suppa med lån, og min ex overtok bilen når dette var i orden, hadde vedkommende klart å kjøre gjennom en bomring mange ganger uten å betale ( hadde unnlatt å betale regninger for automatisk bom passering så shippen i vinduet var ugyldig) Siden bilen fremdeles sto i mitt navn, ja da satt jeg der med bompengeregninger for flere tusen kr. Det koster ikke lenger 20-30 kr for en passering når den er ugyldig.

Disse pengene så jeg aldri snurten av, men betalte dem for å slippe inkasso, lønnstrekk, og tvangs salg av bilen. Men sure penger var det :-(

Anonymous poster hash: 50fb0...752

[Nasse1]

Det er to tvister her. Den ene er det privatrettslige forholdet mellom trådstarter og eks. Den andre er mellom låntakere og Lindorff. Trådstarter visste ikke at kontrakten var misligholdt og kan bevise at han ikke er ansvarlig for lånet - ref SMS. Dette er hans innsigelse som fører dem til forliksrådet. Det eneste han trenger er å sannsynliggjøre at SMS stammer fra henne og at avtalen om at hun skulle overta bilen mot å å overta gjelden er gyldig. Det følger logisk av at hun har brukt bilen i 6 mnd og ikke han.

Og bare for å være helt klar: hans innsigelse gjelder kravet Lindorff mot han.

Kreditor har mest sannsynlig ikke visst om noen slik avtale, de har da handlet i god tro. Hadde det vært søkt om, hadde det ikke vært gitt at de hadde godtatt at lån skulle overføres henne. Har TS undersøkt prosedyrene for hvordan lån skal overføres? Er det lindorff (og kreditor fordi de har sendt kravet dit) skyld i at eksen har lurt TS?

Når man tar opp er lån sammen er man like mye ansvarlig for det. Hva man inngår innad seg i mellom vedrørende nedbetaling av lånet, har ikke kreditor noe med, de forholder seg kun til avtalen mellom dem og lånetakere. Det hjelper ikke å komme til kreditor og si at vi avtalte oss i mellom å betale 50/50 men nå betaler ikke den ene parten sin del.

[Gjest Blondie65]

Kreditor har mest sannsynlig ikke visst om noen slik avtale, de har da handlet i god tro. Hadde det vært søkt om, hadde det ikke vært gitt at de hadde godtatt at lån skulle overføres henne. Har TS undersøkt prosedyrene for hvordan lån skal overføres? Er det lindorff (og kreditor fordi de har sendt kravet dit) skyld i at eksen har lurt TS?

Når man tar opp er lån sammen er man like mye ansvarlig for det. Hva man inngår innad seg i mellom vedrørende nedbetaling av lånet, har ikke kreditor noe med, de forholder seg kun til avtalen mellom dem og lånetakere. Det hjelper ikke å komme til kreditor og si at vi avtalte oss i mellom å betale 50/50 men nå betaler ikke den ene parten sin del.

Men det må faktisk være lov å prøve. Jeg er helt enig i at trådstarter har vært naiv, men når han har kommet i denne situasjonen må jo han prøve å komme ut av den. Og jeg mener helt klart at han kan kreve bilen solgt. Selvsagt må han avklare dette med Lindorff, men hun kan ikke anklage han for å selge bilen når hun har brutt avtalen dem i mellom.