Arveoppgjør - hjelp

[AnonymBruker]

En arving ønsker å overta ei hytte og må betale ut de andre arvingene. Har det da noen praktisk betydning om man betaler mellomlegget til boet, eller betaler hele taksten til boet, for så å få igjen sin del? Jeg har forstått det slik at alle må være enig, men har det noe å si i praksis for de som betales ut om det gjøres på den end eller den andre måten?

Anonymous poster hash: 68161...192

[AnonymBruker]

Bump

Anonymous poster hash: 68161...192

[Testosteron]

En arving ønsker å overta ei hytte og må betale ut de andre arvingene. Har det da noen praktisk betydning om man betaler mellomlegget til boet, eller betaler hele taksten til boet, for så å få igjen sin del?

Nei

[SiMa]

Ingen som helst praktisk betydning for boet eller de andre arvingene.

For den som vil overta hytta kan det være lettere å få nok lån/ha nok sparepenger om verdien av hytta trekkes fra i hans/hennes del av arven, og ev. overskytende innbetales til boet.

[AnonymBruker]

Takk for svar, det var det jeg trodde. Jeg forstår ikke helt hvorfor dette har blitt en sak i det hele tatt, og holder på å miste helt tilliten til advokaten. Slik det ligger ann nå kan vi miste familiehytta med stor emosjonell verdi fordi advokaten mente at det var kjempe viktig at dette skulle avgjøres i fellesskap. Jeg forstår ikke hvorfor, den eneste konsekvensen er jo for oss, fordi vi får lån til mellomlegget, men ikke hele summen. Det føles blodig unødvendig når ingen vinner noe på å gjøre det på denne måten.

Anonymous poster hash: 68161...192