Hvorfor jeg ikke er en sosialist eller sosialdemokrat

[Gjest Idollet]

Synes jeg skrev mine tanker ganske godt i denne tråden og gjengir samtalen:

Hun sier hun stemmer høyre, men med alle de smårasistiske utsagnene sine og sine turer med danskebåten og sin islamfobi så mistenker vi alle at hun stemmer frp , eller i alle fall burde stemt det.

Men hun er selvsagt den aller beste farmoren jeg kunne tenke meg. Vi er ikke en dømmende familie, og er selvsagt villig til å ha en saklig diskusjon med en frper uten å dømme. Men stereotypen av en frper er fullstendig uaktuelt, og han ville nok uansett ikke hatt intelligens nok til å henge med på diskusjonene i familien.

(Er forresten ikke så fordomsfull i virkeligheten....)

Jeg er FrPer og tar mastergrad på universitetet med gode karakterer. Så jeg er ingen dumriann håper jeg. Ellers er jeg et mirakel. FrP er heller ikke et rasistisk parti i ordets rette betydning. Det er et parti som mener at innvandring fører mye negativt med seg og mener at vi burde bevare arven fra deres forfedre til sine barn. Og til våre barn igjen. Det er moralsk galt mot våre forfedre å gi bort deres arbeid til andre, deres barns arv. De mener ikke at noen er mindre verdifulle og slikt. Summasjonen blir mao i deres øyne at innvandring er moralsk galt og hensiktsmessig galt. Det er heller ikke noen fobi mot islam å være skeptisk og se negative ting. En må nesten kunne kritisere mennesker, ellers faller samfunnet i fra hverandre. Det er disse ekstreme tankene til venstreorienterte som skremmer meg. Eller kanskje mer riktig, mangelen på tanker i det hele tatt. Jeg har heller ingen ting i mot andre folkeslag eller ser ned på dem, eller missliker dem. Jeg ser på dem akkurat som alle andre mennesker, og det gjør ledelsen i FrP og. Forskjellen er at de ser noe annet enn dere.

Vi er nok ingen match, skjønner jeg

Du må selvsagt få lov til å mene det du mene, men hadde jeg tatt deg med på middag hjemme så måtte du ha regnet med mye motstand og uenighet ved diskusjoner. Du er sikkert smart og kjempeinteressant å diskutere med, men ikke noe kjærestemateriell for meg, for store politiske uenigheter kan bli vanskelig når begge er samfunnsengasjerte.

Jeg tror ikke det hadde vert noe problem for meg. Jeg har tenkt igjennom dette så mye, at jeg ikke kan skifte mening og har et veldig godt grunnlag for mine tanker. Kunne heller ikke vert med deg for øvrig.

Det har du helt sikkert, men jeg har også gode grunnlag for mine tanker! Det er ikke nødvendvis sånn at jeg har 100 % rett og du 1oo % feil eller motsatt. Alt er ikke sort/hvitt.

Har man bestemt seg for at man har rett uansett hva og for stolt til å innrømme at man kanskje har feil, da er man i hvert fall ikke min type.

Du skjønner. Jeg er en gutt som har blitt mobbet og har hatt det ganske dårlig egentlig. Har hatt ganske lite penger familien min. Jeg har fått en del av staten, eksempelvis skolegang ol. Det er bra. Jeg er i prinsippet ganske sosialdemokratisk av meg, men akkurat dette der de ikke bryr seg om de svakere menn. Det dytter meg bort. I lag med det at jeg er glad i landet mitt, min bestefar, bestemor, oldefar, oldemor osv. og gremmer meg i tanken at de som har arbeidet så hardt skal gi arven sin til andre. Lidende mennesker, skal ha arbeidet for hundretusenvis av innvandrere, som ikke er positivt på noen måte for nasjonen. Min bestefar på farsiden var en krigsseiler. Han ble sunket to ganger ute på havet, hvor langt det var sa han aldri. Ut av det kom han med en stiv fot, og han måtte fremdeles arbeide. Han fikk ikke et rødt øre av staten før i 1980, selv om han var med på å ødelegge for tyskerne. De levde i fattigdom, selv om han hadde krav på denne trygden. For meg føles sosialdemokratiet som noe der de kun begår urett, de gir til folk som egentlig ikke har det så ille og arbeider og forbedrer for dem hele tiden. Mens de som virkelig lider, de blir oversett. De tar fra dem. Om de bare kunne hjelpe dem som trenger det og sluttet å være så ekstreme med det å gi bort landet vårt, arbeidet til våre forfedre. Der de også gjør mye galt disse som kommer hit. Så kunne jeg vert sosialdemokrat. Men når de ikke er slik. Så er FrP i mitt hjerte. De lidende, som ikke blir hjulpet er ikke for sosialistene. De er urettferdige.

Enig? Diskuter gjerne

Endret 1. juli 2014 av Idollet

[Gjest Iben]

Dersom du stemmer Frp er du da vitterlig sosial-demokrat. Per dags dato finnes det ingen partier representert i norsk storting - og regjering - som ikke er det. Sier ikke at alle partiene er like, det er så klart ulike grader av sosialistisk tankegods, og Frp befinner seg selvsagt lenger til høyre enn f.eks. SV, men det er ingen relevante partier i Norge som er uenige i den sosial-demokratiske "ryggraden" som omhandler f.eks. velferdsstaten og statlig styring av det nordmenn anser som "essensielle tjenester" (eller hva man skal kalle det). Frp ønsker ikke å legge ned velferdsstaten. Frp ønsker ikke å legge ned offentlige sykehus og skoler. Vel er de åpne for en viss symbiose mellom det offentlige og det private, men de mener fortsatt at det private skal reguleres strengt av det offentlige.

Jeg er ikke sosialdemokrat - eller sosialist - fordi jeg tror at mennesker vokser på å få være ansvarlige for sine egne liv, at vi blir følelsesmessig - og intellektuelt - numme av å bo i noen slags "barnehage for voksne". Derfor mener jeg at vi - over tid - bør fase ut velferdsstaten og det meste av offentlige tilbud, men ikke på en måte som skader mennesker som allerede har blitt gjort avhengige av det offentlige. Men det er så klart bare min personlig tro, eller mitt personlige verdisyn, mitt (naive, vil nok noen si) menneskesyn. Alle politiske overbevisninger bunner til syvende og sist ut i en eller annen filosofisk grunnidé som er rent intuitivt betinget.

[AnonymBruker]

Mastergraden din ville vel ikke vært mulig hadde det ikke vært for sosialdemokratiet.

Anonymous poster hash: 18aee...b28

[AnonymBruker]

Mastergraden din ville vel ikke vært mulig hadde det ikke vært for sosialdemokratiet.Anonymous poster hash: 18aee...b28

Man kan fint skaffe seg en utdanning uten hjelp fra det offentlige

Anonymous poster hash: 5d0aa...515

[Gjest Idollet]

Man kan fint skaffe seg en utdanning uten hjelp fra det offentlige Anonymous poster hash: 5d0aa...515

Da hadde det nok blitt høyere studielån ;-)

[AnonymBruker]

Mastergraden din ville vel ikke vært mulig hadde det ikke vært for sosialdemokratiet.

Anonymous poster hash: 18aee...b28

Sakligheten seier igjen på KG.

Anonymous poster hash: 51c65...ea4

[AnonymBruker]

Jeg kommer uansett ikke til å ta nyliberalister eller folk som proklamerer at de er i mot sosialdemokratiet før de gir avkall på de ordningene den samfunnsordningen de kritiserer har gitt dem. Dette innlegget fremstår således som en elefant i et glasshus der det singler ganske godt der den ene glassveggen etter den andre knuses. Om du tar master på et universitet i Norge er det nettopp sosialdemokratiet som betaler store deler av studietilværelsen din. Hadde du gått på et privat universitet kunne det dreid seg om et par hundretusen ekstra i studielån, for å finansiere selve skolepengene.

Bestefarseksempelet er trist nok og et tegn på at sosialdemokratiet selvsagt heller ikke er perfekt. Men get a grip, det finnes ikke noe perfekt samfunnssystem og hvis du mener at din kjære bestefar ville hatt det bedre i et rent liberalistisk samfunn så tar du nok feil, for i slike samfunn er det bare ditt eget problem hvis du blir skadet. Det finnes ikke noe sosialt sikkerhetsnett og hvis du ikke har økonomi overhodet blir du kastet på gata. I et liberalistisk samfunn er tanken at verdiene og verdiskapningen skal ligge hos kun private aktører og man har da ingen kontroll over hvor disse verdiene flyttes, så om du er redd for at "landet gis bort" så tror jeg du heller bør titte litt mer på samfunn der det offentlige i liten grad har noe særlig til økonomi sammenlignet med privat sektor.

Anonymous poster hash: 1c3f9...137

[AnonymBruker]

Og for øvrig så er jeg helt enig med #2 i forhold til FrP's status som et sosialdemokratisk parti. Man opphører ikke å være sosialdemokrat fordi man i større eller mindre grad ønsker å slippe private til og likestille dem med de offentlige tilbudene så lenge finansieringsansvaret er statlig slik det bla. er programfestet i FrP's prinsipprogram. Jeg er fullstendig klar over at prinsipprogrammet også omfatter definisjonen av FrP som liberalister, men dette begrepet kan ha mange betydninger. Her på KG benyttes "liberalisme" som begrep i argumenter som egentlig handler om "libertarianisme" som kan sies å være en undergruppe av liberalisme. Men FrP er på ingen måte libertarianere i henhold til hva som er programfestet men de kan sannsynligvis definieres mer presist som sosialliberalister. Slik de fremstår med sine kampsaker er det derimot lite eller intet som tilsier at de ikke skulle være like sosialdemokratiske som de andre partiene. Igjen, det essensielle er i praksis hvordan ulike tjeneste finansieres. Så lenge det finansieres statlig er det like fullt et statlig ansvarsområde selv om hvem som i praksis utfører tjenestene varierer.

Anonymous poster hash: 1c3f9...137

[PeeWee]

Jeg er ikke sosialdemokrat - eller sosialist - fordi jeg tror at mennesker vokser på å få være ansvarlige for sine egne liv, at vi blir følelsesmessig - og intellektuelt - numme av å bo i noen slags "barnehage for voksne". Derfor mener jeg at vi - over tid - bør fase ut velferdsstaten og det meste av offentlige tilbud, men ikke på en måte som skader mennesker som allerede har blitt gjort avhengige av det offentlige. Men det er så klart bare min personlig tro, eller mitt personlige verdisyn, mitt (naive, vil nok noen si) menneskesyn. Alle politiske overbevisninger bunner til syvende og sist ut i en eller annen filosofisk grunnidé som er rent intuitivt betinget.

Nei, det er heller bare noe pisspreik du ikke tror på selv engang. Libertarianisme er ikke annet enn et sympton på sosiopati, hjerneskade eller psykisk sykdom. Selve ideen om at man ikke møter noen motstand i livet bare fordi det offentlige betaler for helsestell, utdannelse og livsopphold ved arbeidsledighet viser klart at du er en sosiopat uten tvil. Du mener jo at ting som å bli mobbet, bli utsatt for skilsmisse, få dødelige kreft og andre slike personlige kriser og motstand man også møter i sosialdemokratiet regnes som ingenting, og det viser uten tvil at du ikke har et normalt menneskelig følelsesliv!

Et annet poeng er jo dette med personlig ansvar. Det er rett og slett ikke slik at man har kontroll over nok av de faktorene som avgjør ens egen skjebne, at å tildele folk fult personlig ansvar er rimelig.

[Gjest Corto Maltese]

Jeg sluttet og lese da det stod jeg er FRPer

[PeeWee]

Og for øvrig så er jeg helt enig med #2 i forhold til FrP's status som et sosialdemokratisk parti. Man opphører ikke å være sosialdemokrat fordi man i større eller mindre grad ønsker å slippe private til og likestille dem med de offentlige tilbudene så lenge finansieringsansvaret er statlig slik det bla.

Velferdsstaten er ikke en sosialdemokratisk eller sosialistisk oppfinnelse. Konservative og sosialliberale støttet viktige deler av velferdsstaten flere tiår før sosialistene begynte å kjempe for den. Det er også konservative og sosialliberale som begynte å innføre de første velferdssordningene en god stund før sosialdemokratene ble en parlamentarisk maktfaktor i de fleste vestlige land.

[Gjest Iben]

Nei, det er heller bare noe pisspreik du ikke tror på selv engang. Libertarianisme er ikke annet enn et sympton på sosiopati, hjerneskade eller psykisk sykdom. Selve ideen om at man ikke møter noen motstand i livet bare fordi det offentlige betaler for helsestell, utdannelse og livsopphold ved arbeidsledighet viser klart at du er en sosiopat uten tvil. Du mener jo at ting som å bli mobbet, bli utsatt for skilsmisse, få dødelige kreft og andre slike personlige kriser og motstand man også møter i sosialdemokratiet regnes som ingenting, og det viser uten tvil at du ikke har et normalt menneskelig følelsesliv!

Dog er det smått imponerende at du oppi alt det der klarte å holde deg til kun ett utropstegn av gangen.

Endret 3. juli 2014 av evnukken

[PeeWee]

Tror du helt seriøst at folk noengang vil akseptere å leve i et DLF samfunn?

[Gjest Iben]

Tror du helt seriøst at folk noengang vil akseptere å leve i et DLF samfunn?

Nei.

[PeeWee]

Nei.

Så hva er poenget med å kjempe mot det da? Uansett, når man ser på hva dere skriver over tid er det ikke vanskelig å se at motstand mot velferdsstaten egentlig ikke er annet enn dårlig skjult menneskeforrakt. Du har jo ikke et eneste argument som holder mål for din påståtte tro. Uansett, du viser jo at de kommende islamiseringen vil ha visse positive sider vet at du og dine likesinnede blir halshogget. Da er det jo like gjerne å konvertere til islam før de får makten, slik at man får være med på moroa

[Gjest Iben]

Så hva er poenget med å kjempe mot det da? Uansett, når man ser på hva dere skriver over tid er det ikke vanskelig å se at motstand mot velferdsstaten egentlig ikke er annet enn dårlig skjult menneskeforrakt. Du har jo ikke et eneste argument som holder mål for din påståtte tro. Uansett, du viser jo at de kommende islamiseringen vil ha visse positive sider vet at du og dine likesinnede blir halshogget. Da er det jo like gjerne å konvertere til islam før de får makten, slik at man får være med på moroa

Hvor har du fått for deg at jeg kjemper imot noe som helst? Du må slutte å argumentere imot ting du har diktet opp i ditt eget hode. For ordens skyld har jeg null tro på politikk og styresmakter uansett, og stemmer derfor blankt dersom jeg i det hele tatt stemmer. Ved forrige valg gav jeg riktignok min stemme til Frp fordi jeg anså dem som det marginalt beste av mange onder, men det kommer jeg ikke til å nedverdige meg selv til å gjøre igjen.

Dagens maktstruktur handler ikke om politikere, landegrenser, domstoler og myndigheter. Dagens maktstruktur ligger i - og rundt - internasjonal banking. Politikk er irrelevant, politikere er irrelevante. Hva du mener rent utpoisk er irrelevant. Hva jeg mener rent utopisk er også irrelevant. Så slapp av, len deg tilbake og ikke hiss deg så veldig opp. Det går den veien høna sparker, så bare nyt turen.

Endret 3. juli 2014 av evnukken

[PeeWee]

Dagens maktstruktur handler ikke om politikere, landegrenser, domstoler og myndigheter. Dagens maktstruktur ligger i - og rundt - internasjonal banking. Politikk er irrelevant, politikere er irrelevante. Hva du mener rent utpoisk er irrelevant. Hva jeg mener rent utopisk er også irrelevant. Så slapp av, len deg tilbake og ikke hiss deg så veldig opp. Det går den veien høna sparker, så bare nyt turen.

Åja, så du er en av disse konspirasjonsteori tullingene. Dette problemet skal du selvfølgelig løse ved å gi finanssektoren enda mer makt? Er det noe f.eks. privatisering av helse, trygder, pensjon og lignende gjør så er det jo nettopp å blåse opp størrelsen på finanssektoren enda mer!

[Gjest Iben]

Åja, så du er en av disse konspirasjonsteori tullingene.

Stemmer.

[PeeWee]

Stemmer.

Uansett, så synes jeg det virker merkelig at du mener at bankene er så skumle, samtidig som du ønsker å gjøre bankene enda mektigere?

[Gjest Iben]

Uansett, så synes jeg det virker merkelig at du mener at bankene er så skumle, samtidig som du ønsker å gjøre bankene enda mektigere?

Og ved å stemme Arbeiderpartiet tror du at du ikke gjør det?