Kjøper på facebook truer med advokat. Har jeg noe å stå på her?

[AnonymBruker]

Solgte en Kjole på FB en stund tilbake, og fikk omsider en potensiell kjøper.

Vi snakket litt om den, og hun sa til slutt at hun forbeholdt seg om at at kjolen passet og at den var som beskrevet i posten (utseende, original, ingen skader osv)

Jeg sendte konto.nr, og sendte pakken til henne.

Når jeg sendte sporingsnummer, så sa hun takk men "foresten, jeg returnerer og vil ha pengene tilbake om den ikke passer, som nevnt tidligere")

Da forklarer jeg at jeg ikke tar i mot retur, med mindre kjolen er defekt eller har skader som har kommet under frakt. Sendte da mål, slik at hun kunne sammenligne med andre. Hun sa så at måla stemte med annet hun hadde, men ville fortsatt ha retur.

Så går det 3 uker og jeg får plutselig melding om at kjolen ikke passet, og hun vil ha pengene tilbake, og sender den tilbake så fort jeg overfører pengene.

Sier jo selvfølgelig at dette går jeg ikke med på, og refererte til at jeg eksplisitt sa jeg ikke tok i mot retur.

Da refererer hun til første gangen om at sa at hun "forbeholdt seg om at at kjolen passet og at den var som beskrevet i salgsposten", og at jeg da vil bryte en skriftlig avtale, om jeg ikke bøyer meg etter, da jeg ga henne konto.nr, og sendte pakken til henne rett etterpå.

Så, hvem har rett her? For min del sa jeg at jeg ikke tok i mot retur, og da mener jeg at om hun ikke likte avtalen vår, så skulle hun ha returnert varen med en gang, ikke ventet 3 uker. For alt jeg vet har den blitt brukt. Føler at vi bare spiller på hennes premisser her

Det irriterer meg så grenseløst at folk behandler bruktmarkedet som en vanlig nettbutikk, med fine returgarantier.

Hva ville du har gjort?

Anonymous poster hash: 84700...8fd

[AnonymBruker]

Du har rett. Ved slike kjøp har man ingen rett til å angre, det er ikke snakk om et forbrukerkjøp. Så lenge du har sendt produktet som avtalt, er det ikke din feil at det ikke passer.

Anonymous poster hash: 38e63...35a

[AnonymBruker]

Tror kjøper er klar over det, men sier at jeg har brutt en skriftlig avtale, og vil spille på det.

Anonymous poster hash: 84700...8fd

[Druid]

Solgte en Kjole på FB en stund tilbake, og fikk omsider en potensiell kjøper.

Vi snakket litt om den, og hun sa til slutt at hun forbeholdt seg om at at kjolen passet og at den var som beskrevet i posten (utseende, original, ingen skader osv)

Jeg sendte konto.nr, og sendte pakken til henne.

Når jeg sendte sporingsnummer, så sa hun takk men "foresten, jeg returnerer og vil ha pengene tilbake om den ikke passer, som nevnt tidligere")

Da forklarer jeg at jeg ikke tar i mot retur, med mindre kjolen er defekt eller har skader som har kommet under frakt. Sendte da mål, slik at hun kunne sammenligne med andre. Hun sa så at måla stemte med annet hun hadde, men ville fortsatt ha retur.

Så går det 3 uker og jeg får plutselig melding om at kjolen ikke passet, og hun vil ha pengene tilbake, og sender den tilbake så fort jeg overfører pengene.

Sier jo selvfølgelig at dette går jeg ikke med på, og refererte til at jeg eksplisitt sa jeg ikke tok i mot retur.

Da refererer hun til første gangen om at sa at hun "forbeholdt seg om at at kjolen passet og at den var som beskrevet i salgsposten", og at jeg da vil bryte en skriftlig avtale, om jeg ikke bøyer meg etter, da jeg ga henne konto.nr, og sendte pakken til henne rett etterpå.

Så, hvem har rett her? For min del sa jeg at jeg ikke tok i mot retur, og da mener jeg at om hun ikke likte avtalen vår, så skulle hun ha returnert varen med en gang, ikke ventet 3 uker. For alt jeg vet har den blitt brukt. Føler at vi bare spiller på hennes premisser her

Det irriterer meg så grenseløst at folk behandler bruktmarkedet som en vanlig nettbutikk, med fine returgarantier.

Hva ville du har gjort?

Anonymous poster hash: 84700...8fd

Hvis rekkefølgen er som du skisserer over, så har hun sitt på det tørre; hun har gitt premissene sine for kjøpet og du har sendt pakken og på den måten akseptert hennes premisser.

Det er ikke regulert i forbrukerkjøpsloven, her gjelder ordinær avtalerett.

Endret 26. juni 2014 av Druid

[AnonymBruker]

Hvis rekkefølgen er som du skisserer over, så har hun sitt på det tørre; hun har gitt premissene sine for kjøpet og du har sendt pakken og på den måten akseptert hennes premisser.

Jeg er usikker på om du uansett hadde kommet unna dette, siden jeg er rimelig sikker på at forbrukerkjøpsloven også regulerer bruktkjøp, men her er jeg usikker.

Jeg tolker det TS skriver som at hun gjorde det klart at hun ikke tok kjolen i retur.

Forbrukerkjøpsloven gjelder ikke mellom privatpersoner.

Anonymous poster hash: 38e63...35a

[Druid]

Jeg tolker det TS skriver som at hun gjorde det klart at hun ikke tok kjolen i retur.

Forbrukerkjøpsloven gjelder ikke mellom privatpersoner.

Anonymous poster hash: 38e63...35a

Rekkefølgen slik jeg leser den er :

1. Vi snakket litt om den, og hun sa til slutt at hun forbeholdt seg om at at kjolen passet og at den var som beskrevet i posten (utseende, original, ingen skader osv)

(Kjøp ble avtalt med tilhørende premisser fra kunden sin side)

2. Jeg sendte konto.nr, og sendte pakken til henne.

(Kjøp ble godkjent av selger, underforstått at premisser er akseptert)

3. Når jeg sendte sporingsnummer, så sa hun takk men "foresten, jeg returnerer og vil ha pengene tilbake om den ikke passer, som nevnt tidligere")

(Kunde opprettholder kjøpsavtale)

4. Da forklarer jeg at jeg ikke tar i mot retur, med mindre kjolen er defekt eller har skader som har kommet under frakt.

(Selger bestrider kjøpsavtale og pressiserer sine premisser. )

4. skal helst komme før 1. , og minimum før 2.

[AnonymBruker]

TS her:

Hele rekkefølgen var:

1. Hun tar kontakt, og sier hun vil kjøpe kjolen vis hun får den for xxx kr, og spør om jeg tror den vil passe en på xx kg og xxx cm høyde

2. Jeg godtar bud, men sier at det er umulig å vite uten å prøve.

3. Hun sier ok, og spør etter kontonummer, og sier at hun skal overføre pengene. Legger til "Forbeholder meg om at den passer, og er som beskrevet"

4. Jeg mottar pengene, og sender pakken. Sender så kollinummer

5. Hun sier takk, og sier at den blir sendt i retur om den ikke passer.

6. Jeg skriver at jeg ikke kan ta i mot retur dersom den ikke passer, men kan om den har skader som ikke har blitt nevnt. Legger til at slike kjoler må til skredder/sydame om det skal være perfekt passform, slik det er med alle plagg. Og sender så alle målene, samt guide for å sjekke mål på andre plagg som passer

7. Hun sier at målene passer, men vil fortsatt returnere vist det er mye som må gjøres på den.

3 uke går

8. Får kort melding om at kjolen ikke passet, og hun returnerer den så fort jeg har sendt pengene til henne

9. Jeg forklarer at jeg ikke tar i mot returer, slik jeg nevnte tidligere, og refererer til punkt 6.

10. Hun forklarer at hun sa to ganger i løp av samtalen at hun ville returnere vist den ikke passet, og refererer til punkt 3 og 5, og ber meg ikke gjøre noe mer ut av saken

11. Får spørsmål om jeg har returnert pengene

12. Får melding om at hun tar saken videre om jeg ikke gjør det.

Anonymous poster hash: 84700...8fd

[Timza]

På punkt 4 der så godtok du hennes premisser rundt punk 3. Du skulle ha sendt tilbake pengene og ikke sendt avgårde pakken. Når du gjorde dette så er det for seint når du istedet i ettertid forandrer på premissene rundt kjøpet.

Endret 26. juni 2014 av Timza

[Druid]

Ouch, i Punkt 2. har du i tillegg implisert prøving.

Du kan sikkert ta kontakt med en advokat for å fyre av ett skremmeskudd, et brev fra en advokat pleier å få folk til å vegre seg, men du har en veldig svak sak.

Jeg er redd du er best tjent med å ta denne på konto for dyrkjøpte erfaringer.

[AnonymBruker]

Strengt talt så ble det inngått en avtale på punkt 2, når bud ble godtatt og pris avtalt.

Det blir jo som å dra på restaurant, bestille mat, for så å si til kelneren "Sorry, men vil ikke betale om ikke jeg liker maten"

Anonymous poster hash: 84700...8fd

[sophh]

Hun kommer ikke langt med det der uansett. Håper du ikke lar hun returnere, du sa jo at du ikke godtar det - men hun overførte likevel pengene.

[sophh]

Hun kommer ikke langt med det der uansett. Håper du ikke lar hun returnere, du sa jo at du ikke godtar det - men hun overførte likevel pengene.

så nå at du ikke sa noe om det før hun betalte. Da blir det kanskje litt annerledes.

Endret 26. juni 2014 av sophh

[cppdude]

Stusser litt på punkt 7, da sier hun plutselig at hun returnerer om det ikke er for mye arbeid som må gjøres. Her blir jo vilkårene endret. Først er det om den ikke passer, så er det om det ikke må gjøres for mye arbeid på den.

Også har man punkt 8. Returnere varen ETTER at pengene er overført? Også etter 3 uker?

For min del høres det ut som noen har funnet noe annet i mellom tiden, og nå vil returnere.

[cppdude]

En annen ting jeg ser: Hvordan vet man at den ikke passer? Hva er det som skiller at noe passer eller ikke?

Om målene som var gitt stemte godt med målene på liknende hun hadde, og størrelsen var riktig, så er jo sjansen ganske stor at hun passet plagget.

Og igjen, på punkt 7 sier hun at hun vil returnere om det ikke er så mye som må gjøres ved en systue/skredder.

Ville forlangt bilder av kjøper, med plagget på.

Hadde hun skrevet "returnerer om jeg er misfornøyd med plagget", så hadde det jo vært mer åpent. Men nå spesifiserer jo hun selv at hun returnerer plagget om den ikke passer, og senere om det ikke må gjøres så mye med den.

[Gjest Ciegus]

Jeg mener kjøper har rett. Hun tok et forbehold om at kjolen passer, du protesterte ikke på det ergo aksepterte du det forbeholdet. Du kan ikke komme etterpå og ombestemme deg om at hun ikke kan returnere.

Men dette er min mening om hva som er "moralsk" riktig, ikke juridisk.

[AnonymBruker]

Bare damer dette kunne skjedd med.

Anonymous poster hash: 1d1c1...55b

[Drizzt]

Jeg lurer på hvorfor kjøper ventet hele 3 uker før hun sendte pakken tilbake? Det er urimelig lang tid. Man får vite nesten med en gang om kjolen passer eller ikke. Posten leverer ganske raskt i Norge, så jeg ville ikke regnet med mer enn 3-4 dager før hun fikk pakken.

Det blir litt tolkning mellom hva selger mente og ville forplikte seg til og hva kjøper mente og ville forplikte seg til. Som rimelige forventninger, osv. Du burde si helt fra starten av at retur ikke aksepteres med mindre det er defekt i selve kjolen og kjolen kjøpes som den er - i størrelsen den er. Så dette er en feil som kan snu ting mot deg, tenker jeg.

"Moralsk" sett har du retten på din side, men hvordan det løses juridisk vet jeg ikke. Uansett hvis hun returnerer etter 3 uker bør du ha krav på å returnere bare en del av beløpet siden hun hadde kjolen i så lang tid og du ble fratatt muligheten å selge den på nytt.

[AnonymBruker]

Hun har ingenting hun kan si. Og passer ikke kjolen får hun selge den igjen. Dette har jeg vært borti hav av ganger på facebook.. Man kjøper billig klær som man ikke får prøvet først. Så må man forvente at dem kanskje ikke passer.. om hun skal ha en kjole som sitter som et skudd så får hun gå i en butikk og handle, si. Så du kan ro helt ned. SLutt og svar henne på meldinger

Anonymous poster hash: 1af69...fc8

[Drizzt]

SLutt og svar henne på meldinger

Anonymous poster hash: 1af69...fc8

Unnskyld, men hva slags grammatikk er det du bruker her? Det du mest sannsynlig prøver å si er: Slutt å svare. Fordi slik du skriver det betyr det noe helt annet - at selger må slutte å klage og istedet svare kjøper.

Offtopic, men blir kraftig provosert av den slags.

Endret 26. juni 2014 av Drizzt

[AnonymBruker]

Folk kan da ikke forvente at når du kjøper ting på facebook til en veldig billig penge så skal personen sende tilbake hvert plagg pga det ikke passer? Det er risikoen for og kjøpe billig å over nette. VÅKN OPP!

Anonymous poster hash: 1af69...fc8