"Jeg stoler på han, men ikke de han reiser sammen med"

[AnonymBruker]

Dette har jeg hørt ganske ofte av venninner som er i forhold. De liker ikke tanken på at kjæresten reiser med vennene sine. De sier at de stoler på kjæresten, men de stoler ikke på vennene hans. Hva i alle dager menes med dette?

Har også hørt en annen variant: jeg stoler på han, men ikke jentene ?

Anonymous poster hash: 3c857...32a

[Petra75]

Dette har jeg hørt ganske ofte av venninner som er i forhold. De liker ikke tanken på at kjæresten reiser med vennene sine. De sier at de stoler på kjæresten, men de stoler ikke på vennene hans. Hva i alle dager menes med dette?

Har også hørt en annen variant: jeg stoler på han, men ikke jentene ?

Anonymous poster hash: 3c857...32a

Jeg vet ikke - og jeg lurer på det samme.

Kanskje de er redde for at de andre skal dope ham ned og voldta ham? Det er den eneste logiske forklaringen jeg kan komme på vedrørende det utsagnet.

[AnonymBruker]

Den har jeg hørt og. Og forstår den ikke. Selv så reiser min kjære til hellas i 3 uker hver sommer, med sine 3 single kompiser. Og jeg har sett bilder fra tidligere turer, med halvnakne damer, og kjæresten min med henda overalt på en dame og de andre og. Men jeg stoler 100% på han. Så da lar jeg han dra, og hva kompisene gjør bryr jeg meg da ikke om. De har reist noen år nå og, og har hatt ingen grunn til å tro at han har gjort noe galt heller.

Anonymous poster hash: a08c3...a89

[AnonymBruker]

Den har jeg hørt og. Og forstår den ikke. Selv så reiser min kjære til hellas i 3 uker hver sommer, med sine 3 single kompiser. Og jeg har sett bilder fra tidligere turer, med halvnakne damer, og kjæresten min med henda overalt på en dame og de andre og. Men jeg stoler 100% på han. Så da lar jeg han dra, og hva kompisene gjør bryr jeg meg da ikke om. De har reist noen år nå og, og har hatt ingen grunn til å tro at han har gjort noe galt heller.

Anonymous poster hash: a08c3...a89

For meg ville det vært ganske så galt.

Anonymous poster hash: 76f0e...96e

[AnonymBruker]

Det handler vel om at de på forhånd vil frata ham all skyld. Samme konsept som kvinner som blir mest forbanna på kvinnen mannen var utro med, mer enn mannen. Bare i forkant.

Men ja, det er idiotisk. Reservasjoner mot å la ham reise på en evt. guttetur handler jo om frykt for utroskap og det ligger uansett på ham. Det er heller ikke noe galt i å erkjenne det - ellers gode folk begår feil og det er som regel med single venner, alkohol og fristelser det skjer (bekymringer ift. gutteturer er helt legitimt, jeg har sett så mye utroskap at det er utrolig enkelte lar mennene dra).

Men det sitter langt inne å tilstå at man har sine tvil og bekymringer. Det generiske svaret man får er som regel "forhold er bygget på at man stoler på hverandre!". Selv om det er viktig, er det ikke grunnsteinen i et forhold og mange burde ha stolt litt mindre på partneren eller tatt noen forhåndsregler.

Anonymous poster hash: e1979...b94

[AnonymBruker]

Noe som for min del gjelder, og som jeg har hørt andre damer si er feks. Dersom ALLE gutta skal på strippeklubb, alle skal få lap dance. Hvor skal kjæresten gjøre av seg da feks?

Jeg stoler på kjæresten min men hadde jeg sett bilder der han hadde hatt henda overalt på en halv naken dame, hadde det ikke blitt godt mottatt for å si det mildt. Det gjør man ikke. Det handler om at å ta på en annen naken dame ikke er greit i mine øyne da.

Har også hørt versjonen at om de reiser med masse single, vil det jo være masse single damer. I et sydenland feks er folk ofte litt mer løsslupne og danser på bordet med lite klær osv. Da er det ofte at de ikke ønsker at kjøæresten skal være med på slik dansing med halv nakne damer. Litt vanskelig å være den eneste som sitter helt i ro å ser ned i øl glasser ?! Hvertfall den versjonen en vennine ga meg en gang

Anonymous poster hash: b08f9...27a

[Petra75]

Det handler vel om at de på forhånd vil frata ham all skyld. Samme konsept som kvinner som blir mest forbanna på kvinnen mannen var utro med, mer enn mannen. Bare i forkant.

Men ja, det er idiotisk. Reservasjoner mot å la ham reise på en evt. guttetur handler jo om frykt for utroskap og det ligger uansett på ham. Det er heller ikke noe galt i å erkjenne det - ellers gode folk begår feil og det er som regel med single venner, alkohol og fristelser det skjer (bekymringer ift. gutteturer er helt legitimt, jeg har sett så mye utroskap at det er utrolig enkelte lar mennene dra).

Men det sitter langt inne å tilstå at man har sine tvil og bekymringer. Det generiske svaret man får er som regel "forhold er bygget på at man stoler på hverandre!". Selv om det er viktig, er det ikke grunnsteinen i et forhold og mange burde ha stolt litt mindre på partneren eller tatt noen forhåndsregler.

Anonymous poster hash: e1979...b94

Snakk for deg selv. For meg er det det viktigste av alt. Er det ikke tillit i et forhold er ikke forholdet liv laga. Jeg kunne ikke ha vært sammen med en mann jeg selv enten tror kommer til å være utro hvis han har muligheten, eller som tror jeg ville ha vært det samme.

[AnonymBruker 42]

Dette har jeg hørt ganske ofte av venninner som er i forhold. De liker ikke tanken på at kjæresten reiser med vennene sine. De sier at de stoler på kjæresten, men de stoler ikke på vennene hans. Hva i alle dager menes med dette?

Har også hørt en annen variant: jeg stoler på han, men ikke jentene ?

Anonymous poster hash: 3c857...32a

Det er bare dritt pakket inn i gavepapir....Det er akkurat det samme som å si at man er usikker eller ikke stoler på typen.

[Kattugla]

Det betyr vel at de stoler på at han ikke gjør noe så lenge ingen damer er tilstede for å ta initiativ...

Edit. skriveleif

Endret 20. juni 2014 av Kattugla

[AnonymBruker]

Gruppepress kan oppstå, og da hjelper det ikke at man stoler på mannen. Kameratene kan finne på å gjøre ting og presse fyren til å gjøre det samme, eller han kan føle at han er nødt for å være en del av "gjengen".

Anonymous poster hash: bb2f0...9ff

[AnonymBruker]

Snakk for deg selv. For meg er det det viktigste av alt. Er det ikke tillit i et forhold er ikke forholdet liv laga. Jeg kunne ikke ha vært sammen med en mann jeg selv enten tror kommer til å være utro hvis han har muligheten, eller som tror jeg ville ha vært det samme.

Dette handler vel mest om hvordan man formulerer seg. Det er nesten umulig å identifisere den ENE tingen som er viktigere enn alt. Er det viktigere med tillit enn at han elsker deg? Er det viktigere med tillit enn at han respekterer deg og ikke mishandler deg? Er det viktigste av alt at du aldri kan forestille deg at han knuller andre damer, selv om ingenting annet stemmer?

Poenget mitt var at de som setter det i bunn snakker som om et forhold springer utifra det, at så lenge tilliten er på plass er alt annet det også. Det er vel heller slik at et forhold ikke fungerer uten tillit.

Man kan ikke ha et godt forhold uten tillit og dersom man ikke har tillit er det som regel en grunn til det. Det er åpenbart for alle. Ingen ville blitt sammen med en de tenkte kunne bedra dem, med mindre de er idioter.

Når det er sagt kjenner jeg flere kvinner som ofte sier "tillit er grunnsteinen" og jeg lurer på om det er en unnskyldning de bruker for seg selv fordi de ikke har vaginaen som trengs til å stå opp mot ham når han vil dra på guttetur. En rekke menn, flere av dem single, i et partyparadis - alle vet hva det handler om. Deres partnere vet det like fullt, men de vet de vil drukne i anklagelser om at de er sjalu og vanskelige kvinnfolk dersom de setter foten ned. Så de luller seg selv til sengs med "tillit er det viktigste".

Etter noen år i mannsdominerte bransjer, og mange oppsjekkinger i barer, har jeg sett menn som er notorisk utro, men desto fler menn selv jeg ikke ville tro var utro. Gode familiefedre, menn som elsker samboerne sine, den pålitelige typen med kallenavn på dama som handler med sjokolade hjem fra reise hver gang.

I det store og hele kjenner jeg flere kvinner som har tillit til mannen som ikke burde ha det, enn de som har rett i å ha det.

Så ja - tillit er essensielt for et forhold. Men man må vite hvem man gir den til. Og de fleste kvinner har ikke den videste anelse. Og da er den ingenting verdt.

Anonymous poster hash: e1979...b94