Sparebluss er noe tull! Eller?

[AnonymBruker]

Hører så sinnsykt mange som snakker om sparebluss. Er det virkelig noe som finnes? Mange, blant annet fitnessbloggen sier jo klart i fra at det ikke eksisterer. Har i tillegg noen bevis selv jeg vil dele.

Når jeg var ung(og dum), 17 år, trodde jeg at jeg var lubben. Egentlig var jeg en helt normalvektig ung jente, men så selvfølgelig ikke dette selv. Matporsjonene hver dag kunne være skremmende små, foreksempel: en jordbærboks til frokost, ikke noe lunsj og en liten middag. På to(!) uker raste jeg ned i vekt, folk rundt meg så det etter disse ukene, og kommentarer kom fra alle kanter. Jeg hadde gått fra å spise alt jeg ville, til å spise disse farlige små porsjonene.Veldig,veldig farlig for kroppen og ikke minst veldig dumt.

Dersom man holder på som jeg gjorde (noe som IKKE anbefaler), sprekker man til slutt. Dette gjorde jo jeg. Jeg holdt meg i flere måneder og ble syltynn, men en dag klikka det (I matveien, vel og merke). Jeg kastet i meg en hel sjokoladeplate, 7 brødskiver, masse marsipan, en halv pakke pølser, enda mer godteri ++. Og dette på en kveld. Man skulle jo tro kroppen min få skulle få sjokk av den store menden med mat, når den bare var vant til noen få jordbær. Sånn fortsatte jeg å spise i flere dager, siden jeg ikke lengre ville se ut som et skjelett. Men tro meg- det tok laaang tid før jeg i det hele tatt så noe endring i kroppen.

Folk som sier man har sultet seg eller spist lite, sier at man ofte legger på seg med en gang man begynner å spise, og også får på noen ekstra kilo enn før man startet. I mitt tilfelle måtte jeg spise utrolig mye i en laaaang periode før jeg i det hele tatt så noe forskjell. Og tro meg, jeg spise MYE! Helt sykt mye, og ble aldri mett. Jeg la jo litt på meg etterhvert, MEN ikke mer enn før, som den sparebluss myten sier.

Anonymous poster hash: 53039...ab0

[Gjest Allergikeren]

Jeg føler meg egentlig mer i "den andre enden", som merker at 30-40 min daglig gange i raskt tempo og en times øvrig mosjon (svømming og gåturer) to ganger i uka, eller ikke minst fraværet av nevnte, kan utgjøre forskjellen mellom str 40 og 44 i klær ... Evt ned fem kg på fire måneder med fysisk aktivitet, eller 10 kg opp de neste fire måneder der aktiviteten blir valgt bort til fordel for husarbeid og oppussing.

Jeg skal ikke si at jeg spiste meg til sparebluss heller, for jeg hadde tre gode måltider om dagen hele den perioden. Så hvorvidt spareblusset i seg selv eksisterer, skal jeg ikke si noe om.

Men å kimse av at man ikke trenger å passe på når målet er nådd, er som å kimse av det du selv kaller bevis. Jeg kan bevise at jeg går opp igjen hvis jeg ikke passer på. Du kan bevise at du ikke gjør det. Hvem av oss har rett?

[AnonymBruker]

Jeg leste faktisk nettopp om dette med sparebluss på fitnessbloggen

Jeg siterer: "Forbrenningen (metabolismen) er en kontinuerlig prosess i kroppen vår som ikke kan stoppes eller startes. Om forbrenningen stopper opp så vil livsviktige prosesser slutte å fungere og kroppen vil dø."

Anonymous poster hash: 510ae...26f

[BlendaSensitive]

Man VET jo at kroppen sparer på energi om den sulter over lengere tid, hvor stor eller liten denne effekten er vet jeg ikke. Men gå i null: nei det gjör den ikke! Faren er vel större for at man overspiser grassat når man först begynner å spise igjen! Altså spiser mer enn man gjorde för, og dermed altså går opp i vekt.

[AnonymBruker]

Nja. Mange medisinske miljøer holder jo funnene fra diverse forskning ganske hardt når det gjelder forbrenning. Fitnessbloggen omtaler den som det er som en klokke som stanser hvis den ikke trekkes opp, det er jo selvsagt feil, da ville man dødd. Men den settes antakeligvis ned om man spiser veldig lite. Om man spiser sykelig lite så vil det spille liten rolle om man har full forbrenning eller 50% av dette (tallene er bare for eksempelets skyld), man får jo uansett for lite næring så man blir jo tynn til syvende og sist uansett.

Etter hva jeg har lest tidligere så tilsier det at man kan justere forbrenningstakten men selvfølgelig ikke stoppe den helt opp og starte den igjen. Ut fra det kommer diverse teknikker på når, hva og hvor mye man skal spise av gangen for å oppnå optimal forbrinng. Min påstand er at dette likevel ikke er viktig for de aller, aller fleste som trener. Langt de fleste har et treningsnivå der en justering av treningstypen, teknikker og hva man spiser vil være et mye mer effektivt virkemiddel enn å forsøke seg på forbrenningsjustering. Det vil bare være de som er best trente, som har optimalisert det meste annet og som ikke lenger kan hente noe særlig mer effekt ut av ovennevnte punkter som vil få noe særlig ut av det.

Anonymous poster hash: 38681...f43

[Gjest Allergikeren]

Jeg leste faktisk nettopp om dette med sparebluss på fitnessbloggen

Jeg siterer: "Forbrenningen (metabolismen) er en kontinuerlig prosess i kroppen vår som ikke kan stoppes eller startes. Om forbrenningen stopper opp så vil livsviktige prosesser slutte å fungere og kroppen vil dø."

Anonymous poster hash: 510ae...26f

At den ikke kan stoppe helt opp, er jo greit nok. Men kan den økes eller minskes? Det er jo slik ellers i livet også; man må ha penger til mat, klær og tak over hodet. Men når man skal spare penger, så kjøper man billigvariantene på dagligvaren, kjøper i store kvanta der det lønner seg, lager restemiddager etc. Man spiser ikke alle måltider ute på femstjerners restauranter. Man handler klær på Europris eller Fretex fordi de gamle klærne er tynnslitte frynser, man kjøper ikke en Gucci-veske til 20 000 bare fordi det har kommet ut en ny modell(som kanskje bare har en annen farge og en knapp mer enn den forrige). You see?

I en bok om stress og slanking av magefett leste jeg at i en stress-situasjon, f.eks., eller ved lav tilgang på mat, vil forplantingssystemet være noe av det første som rammes av "sparetiltak". Derfor mister mange f.eks. mensen ved stress eller anoreksi, fordi kroppen strengt tatt overlever uten å reprodusere seg. (Dessuten er det jo galskap å lage enda en kropp å skaffe næring til når man ikke får nok næring til seg selv engang!)

I en blogg som jeg tror Runforit henviste til, står det at kroppen har ymse måter å senke energiforbruket på, blant annet ved at man blir trøtt og sliten/energien og overskuddet minsker. Dette skal da gjøre forbruk av energi(trening, fysisk aktivitet generelt) mindre attraktivt, slik at kroppen kan få prioritere de livsviktige funksjonene.

[Gjest Lights]

At den ikke kan stoppe helt opp, er jo greit nok. Men kan den økes eller minskes? Det er jo slik ellers i livet også; man må ha penger til mat, klær og tak over hodet. Men når man skal spare penger, så kjøper man billigvariantene på dagligvaren, kjøper i store kvanta der det lønner seg, lager restemiddager etc. Man spiser ikke alle måltider ute på femstjerners restauranter. Man handler klær på Europris eller Fretex fordi de gamle klærne er tynnslitte frynser, man kjøper ikke en Gucci-veske til 20 000 bare fordi det har kommet ut en ny modell(som kanskje bare har en annen farge og en knapp mer enn den forrige). You see?

I en bok om stress og slanking av magefett leste jeg at i en stress-situasjon, f.eks., eller ved lav tilgang på mat, vil forplantingssystemet være noe av det første som rammes av "sparetiltak". Derfor mister mange f.eks. mensen ved stress eller anoreksi, fordi kroppen strengt tatt overlever uten å reprodusere seg. (Dessuten er det jo galskap å lage enda en kropp å skaffe næring til når man ikke får nok næring til seg selv engang!)

I en blogg som jeg tror Runforit henviste til, står det at kroppen har ymse måter å senke energiforbruket på, blant annet ved at man blir trøtt og sliten/energien og overskuddet minsker. Dette skal da gjøre forbruk av energi(trening, fysisk aktivitet generelt) mindre attraktivt, slik at kroppen kan få prioritere de livsviktige funksjonene.

Unnskyld, men det syns jeg var en fryktelig vanskelig måte å tenke på. Nei, det er ingen sparebluss man må bekymre seg for å komme i når man trener. Har du ikke energien du trenger for å drive trening så orker du ikke å trene. Har kroppen for lite energi til å opprettholde andre viktige funksjoner så skrur de seg av også. Men det er klart at du fortsatt raser ned i vekt hvis du har så lavt energi-inntak at kroppen aktivt bryter ned muskelmasse, ikke opprettholder menstrasjonsyklus etc.

Endret 18. juni 2014 av Lights

[AnonymBruker]

Unnskyld, men det syns jeg var en fryktelig vanskelig måte å tenke på. Nei, det er ingen sparebluss man må bekymre seg for å komme i når man trener. Har du ikke energien du trenger for å drive trening så orker du ikke å trene. Har kroppen for lite energi til å opprettholde andre viktige funksjoner så skrur de seg av også. Men det er klart at du fortsatt raser ned i vekt hvis du har så lavt energi-inntak at kroppen aktivt bryter ned muskelmasse, ikke opprettholder menstrasjonsyklus etc.

Hva var så vanskelig med det? Medisinsk forskning peker jo i retning av at justering av forbrenningsnivå er fullt mulig. Men som du sier vil det spille liten rolle over tid, spiser man for lite vil man miste vekt selv om kroppen teoretisk kunne justert seg ned til 10% av vanlig forbrenning.

Anonymous poster hash: 38681...f43

[AnonymBruker]

Sparebluss eksisterer, men det er et ganske komplekst system, og den "forenklede forklaringen" blir ikke helt korrekt.

Kort sagt:

Når kroppen går i sparebluss settes hvileforbrenningen ned, noe som tilsier at den behøver færre kalorier for å opprettholde livsnødvendige prosesser i kroppen.

Noe av det som skjer er at temperaturkontrollen settes ned, det endokrine systemet går saktere, du mister muskulatur osv. Som sagt kompliserte prosesser jeg ikke har helt oversikt over.

Men i praksis tilsier det at man må spise mindre for å gå i energibalanse, og enda mye mindre for å være i energiunderskudd, siden kroppen behøver færre kalorier for å overleve.

(Du kan sammenligne det med å redusere de faste utgiftene for å slippe å ta av sparekontoen)

Dette er unødvendig, og stresser kroppen unødig.

Veldig mange kunne oppnådd et like godt, og av og til et et mye bedre, resultat ved vektnedgang ved å spise nok til at kroppen ikke går i sparebluss.

Anonymous poster hash: 19fb4...5e5

[Gjest Lights]

Hva var så vanskelig med det? Medisinsk forskning peker jo i retning av at justering av forbrenningsnivå er fullt mulig. Men som du sier vil det spille liten rolle over tid, spiser man for lite vil man miste vekt selv om kroppen teoretisk kunne justert seg ned til 10% av vanlig forbrenning.

Anonymous poster hash: 38681...f43

Jeg syns det var vanskelig fordi det folk mener med sparebluss og er redd for er at de plutselig skal få "lavere forbrenning" slik at de legger på seg eller holder samme vekten selv om de "gjør alt riktig", og det er jo aldri tilfellet. Kroppen fordeler ikke energien som et budsjett men gjør automatisk alt den har energi til og lagrer eventuelt overskudd.

[Gjest Allergikeren]

Unnskyld, men det syns jeg var en fryktelig vanskelig måte å tenke på. Nei, det er ingen sparebluss man må bekymre seg for å komme i når man trener. Har du ikke energien du trenger for å drive trening så orker du ikke å trene. Har kroppen for lite energi til å opprettholde andre viktige funksjoner så skrur de seg av også. Men det er klart at du fortsatt raser ned i vekt hvis du har så lavt energi-inntak at kroppen aktivt bryter ned muskelmasse, ikke opprettholder menstrasjonsyklus etc.

Joda, man går jo ned, fordi kroppen bruker det den har, og kutter av funksjoner der den kan, helt til der ikke er mer å tære på. Men det å kutte der man kan kutte inngår jo i spareblussene i hverdagslivet, sant? Ref First Prise vs Michelin-restaurant i Paris, Fretex vs Gucci etc. Kroppen vil jo gjøre det samme før eller senere. Så å si at sparebluss ikke eksisterer i det hele tatt bare fordi kroppen konstant forbrenner energi for å holde seg i live, syns jeg høres for banalt ut, siden sparing ikke går ut på å stoppe forbruket helt og holdent, men redusere det og utnytte det godt over lengst mulig tid.

Jeg ser at du tenker mest i henhold til trening og effekter under/etter slanking etc. Der skal jeg glatt innrømme at jeg vet for lite, noen sier at blusset ikke slår inn før etter noen dager med lite mat, noen sier at det slår inn med en gang, noen sier, som her, at det ikke er noe å bekymre seg over. Jeg tenkte litt mer i forhold til kroppen generelt, i forhold til det med stoppe opp og starte vs redusere og øke.

Endret 18. juni 2014 av Allergikeren

[AnonymBruker]

Jeg syns det var vanskelig fordi det folk mener med sparebluss og er redd for er at de plutselig skal få "lavere forbrenning" slik at de legger på seg eller holder samme vekten selv om de "gjør alt riktig", og det er jo aldri tilfellet. Kroppen fordeler ikke energien som et budsjett men gjør automatisk alt den har energi til og lagrer eventuelt overskudd.

Det kommer jo an på hva man mener med "alt riktig". Nei, det er jo ikke et budsjett, men dersom man har nedsatt forbrenning vil man jo faktisk legge på seg ved inntak av samme mengde mat. Faren er jo at folk kutter å spise ennå mer og ødelegger forbrenningen ytterligere, det riktige er å få opp forbrenningen med å spise mer/riktig i forhold til aktivitetsnivået.

Anonymous poster hash: 38681...f43

[AnonymBruker]

Man VET jo at kroppen sparer på energi om den sulter over lengere tid, hvor stor eller liten denne effekten er vet jeg ikke. Men gå i null: nei det gjör den ikke! Faren er vel större for at man overspiser grassat når man först begynner å spise igjen! Altså spiser mer enn man gjorde för, og dermed altså går opp i vekt.

Dette ser en med dyr som får lite mat i perioder, kroppen deres bruker mindre energi denne perioden. Det er nedarvede egenskaper. Det er jo selvsagt ikke snakk om at forbrenningen stopper opp, men den er ikke like effektiv ettersom den sparer på energien. Jeg personlig tror ikke noen slankeperioder hvor en spiser lite påvirker forbrenningen.

Jeg har selv slanket meg ved å spise lite og gikk ikke opp i vekt igjen da jeg begynte å spise normale mengder, med spiser du mer enn du forbrenner vil jo overskuddet lagres som fett.

Anonymous poster hash: 1d336...fdc

[AnonymBruker]

TS her!

Takk for gode svar og meninger! Interresant å lese, hvertfall når folk har ganske delte meninger om akkurat dette.

Så kanskje forbrenningen senkes til en viss grad. Men betyr det at vi også kan øke den dersom vi spiser oftere?

Anonymous poster hash: 53039...ab0

[Gjest Runforit]

TS her!

Takk for gode svar og meninger! Interresant å lese, hvertfall når folk har ganske delte meninger om akkurat dette.

Så kanskje forbrenningen senkes til en viss grad. Men betyr det at vi også kan øke den dersom vi spiser oftere?

Anonymous poster hash: 53039...ab0

Hvor ofte du spiser har ikke noe å si. Det er det totale inntaket per dag/uke sol avgjør om kroppen får i seg det den trenger for å opprettholde en normal og god forbrenning.

[BlendaSensitive]

Før trodde man vel at forbrenningen økte gjennom å spise ofte. Men nå vet man at RETT mat er det rette.

Med jevnt blodsukker/rett mat så holdes forbrenningen på normalt nivå.

Men spise totalt sett mindre kalorier enn du forbruker,gjelder fortsatt når det gjelder vektnedgang.