Arveoppgjør. Hva synes dere?

[AnonymBruker]

Et eldre ektepar har to barn:

Anna
Skilt alenemor med tre barn (altså ekteparets barnebarn). 300 000 i formue, lav inntekt. Leier leilighet.

Bente
Døde i ulykke som voksen. Ett barn. Dette barnet har arvet Bentes nedbetalte hus.

Jeg er en av Annas tre barn. Personlig synes jeg det er mest riktig at Anna får større del av arven enn Bente (som da vil gå direkte til Bentes barn). Først og fremst synes jeg det fordi Anna har flere barn enn det Bente hadde. I tillegg besitter allerede Bentes barn en ganske stor formue i eiendommen.

Dersom ikke det eldre ekteparet skriver testamente, deles vel arven likt på to?
Er dere enige i at Anna bør få større del av arven (evt at ekteparet direkte gir penger til barnebarna som gave før de går bort), eller synes dere at det mest riktige er å dele alt likt mellom barnet til Bente og Anna?

Anonymous poster hash: 1420a...24d

[Testosteron]

Personlig synes jeg det er mest riktig at Anna får større del av arven enn Bente (som da vil gå direkte til Bentes barn). Først og fremst synes jeg det fordi Anna har flere barn enn det Bente hadde. I tillegg besitter allerede Bentes barn en ganske stor formue i eiendommen.

Dersom ikke det eldre ekteparet skriver testamente, deles vel arven likt på to?

Er dere enige i at Anna bør få større del av arven (evt at ekteparet direkte gir penger til barnebarna som gave før de går bort), eller synes dere at det mest riktige er å dele alt likt mellom barnet til Bente og Anna?

At Anna har flere barn enn Bente, syns ikke jeg bør tillegges vekt siden det er Anna som arver - ikke barna hennes.

Arvingenes formuer syns jeg ikke bør tillegges vekt da det kan være ulike årsaker til ulikheter i formue. Noen kan ha vært flittige og jobbet mer enn gjennomsnittet mens andre kan ha valgt å prioritere fritid.

Du har rett i at dersom ekteparet ikke skriver testament, så deles arven i to like deler: en halvpart til datteren Anna og en halvpart til den døde datteren Bentes datter.

Endret 16. juni 2014 av Testosteron

[AnonymBruker]

Nei, jeg er ikke enig. Det skal deles på to. Det er Annas valg å få barn og ha en dårlig jobb. Så koselig at du bruker antall barn som argument mot en død kvinne, litt sent for henne å få flere barn kanskje. Du vil altså ta rettmessig arv fra et foreldreløst enebarn bare fordi personen har et hus.

Anonymous poster hash: 50e56...096

[AnonymBruker]

Nei, jeg er ikke enig. Det skal deles på to. Det er Annas valg å få barn og ha en dårlig jobb.

Anonymous poster hash: 50e56...096

Ja da, det er Annas valg å få barn, men det er ikke Annas barns valg. De har ikke valgt å bli født inn i en familie med dårlig økonomi. Derfor synes jeg det er teit at barnebarna skal straffes, spesielt når Bentes barn allerede sitter godt i det (økonomisk sett).

Anonymous poster hash: 1420a...24d

[AnonymBruker]

Nei, jeg er ikke enig. Det skal deles på to. Det er Annas valg å få barn og ha en dårlig jobb. Så koselig at du bruker antall barn som argument mot en død kvinne, litt sent for henne å få flere barn kanskje. Du vil altså ta rettmessig arv fra et foreldreløst enebarn bare fordi personen har et hus.

Anonymous poster hash: 50e56...096

Kunne ikke vært mer enig med deg. Det er da ikke Bentes barns skyld at hun har arvet, stakkars - hun mistet jo moren sin - og så vil du bruke det som argument for at hun skal arve mindre? Det er rottent. Det er Anna som har valgt å få flere barn å fordele arven på.

Anonymous poster hash: c2b5b...a66

[AnonymBruker]

Arvingenes formuer syns jeg ikke bør tillegges vekt da det kan være ulike årsaker til ulikheter i formue. Noen kan ha vært flittige og jobbet mer enn gjennomsnittet mens andre kan ha valgt å prioritere fritid.

Det er ikke relevant i denne sammenhengen, begge har jobbet like flittig og ingen av dem har "prioritert fritid". Grunnen til at Anna er alenemor, er fordi hennes mann døde av sykdom, og hun jobber knallhardt for å få alt til å gå rundt.

Anonymous poster hash: 1420a...24d

[AnonymBruker]

Ja da, det er Annas valg å få barn, men det er ikke Annas barns valg. De har ikke valgt å bli født inn i en familie med dårlig økonomi. Derfor synes jeg det er teit at barnebarna skal straffes, spesielt når Bentes barn allerede sitter godt i det (økonomisk sett).

Straffet? Herregud. Hvis du representerer Annas barn håper jeg testamentet blir endret og alt går til veldedighet.

Anonymous poster hash: 50e56...096

[AnonymBruker]

Ja da, det er Annas valg å få barn, men det er ikke Annas barns valg. De har ikke valgt å bli født inn i en familie med dårlig økonomi. Derfor synes jeg det er teit at barnebarna skal straffes, spesielt når Bentes barn allerede sitter godt i det (økonomisk sett).

Anonymous poster hash: 1420a...24d

Så smålig, bitter og misunnelig du høres ut. Det er Anna og Bente som arver, ikke du. Det er uansett ikke opp til deg, men til det eldre paret (besteforeldre?). Hvis du mener at dere alle burde få likt vil 3/4 av arven gå til Annas barn. Hvorfor skal 75% av arven gå til dere bare fordi dere er flere?

Anonymous poster hash: c2b5b...a66

[AnonymBruker]

Ser at mange reagerer på at jeg, TS, mener Anna skal arve mer enn Bente, evt. gi pengegaver til Annas barn før ekteparets bortgang. Jeg kom på det hele fordi besteforeldrene til en venn av meg er gamle, og snart vil gå bort. De ga 150 000 til hvert av barnebarna. (Det har to barn, den ene familien har to døtre, den andre familien to døtre og to sønner). Dermed får jo alt i alt den familien med fire barn større del av arven enn familien med to barn. Jeg trodde dette var en vanlig, og ikke minst rettferdig, måte å fordele arv på?

Anonymous poster hash: 1420a...24d

[AnonymBruker]

Først sier du at Anna er skilt, så er hun alenemor fordi mannen er død?

Det er uansett ikke relevant, og hva Bente etterlot seg, hva barnet hennes eier, hvs Anna tjener, at Anna leier - ingen ting av dette er relevant. Ser du ikke det selv?

Anonymous poster hash: c2b5b...a66

[AnonymBruker]

Min bestefar eide en gård med enorm tomt. Min onkel har åtte unger, hvorav han kun har kontakt med to. Pappa har to barn. Det var aldri noe spørsmål om at pappa skulle eie 20 % og onkel 80 %. To søsken - én gård = 50 % til hver. Onkels virilitet er hans problem.

Anonymous poster hash: 50e56...096

[AnonymBruker]

Først sier du at Anna er skilt, så er hun alenemor fordi mannen er død?

Det er uansett ikke relevant, og hva Bente etterlot seg, hva barnet hennes eier, hvs Anna tjener, at Anna leier - ingen ting av dette er relevant. Ser du ikke det selv?

Anonymous poster hash: c2b5b...a66

Åja, enke da. Poenget er at Anna er alene. Hennes barns far er død.

Nei, jeg ser ikke hvorfor det ikke er relevant. Dersom man gjør det mest mulig rettferdig for barnebarna, så kan jeg ikke forstå hvorfor de faktorene er irrelevnante!

Anonymous poster hash: 1420a...24d

[Faria]

Herregud så grådig du er, du har ingenting med hvem som arver dem å gjøre i det hele tatt, eller hvordan dem velger å bruke pengene sine.

Det eldre ekteparet kan velge å gi alle pengene sine til Bentes barn før dem dør om dem vil, og du har ingenting med det å gjøre.

Bare legg fra deg de grådige tankene dine og gå å nyt sola!

[Gjest Eurodice]

TS, jeg foreslår at du setter deg inn i hva arveloven sier istedenfor å mene det ene og det andre om rettferdighet.

[Zzyzx]

Ser at mange reagerer på at jeg, TS, mener Anna skal arve mer enn Bente, evt. gi pengegaver til Annas barn før ekteparets bortgang. Jeg kom på det hele fordi besteforeldrene til en venn av meg er gamle, og snart vil gå bort. De ga 150 000 til hvert av barnebarna. (Det har to barn, den ene familien har to døtre, den andre familien to døtre og to sønner). Dermed får jo alt i alt den familien med fire barn større del av arven enn familien med to barn. Jeg trodde dette var en vanlig, og ikke minst rettferdig, måte å fordele arv på?

Anonymous poster hash: 1420a...24d

Nei, det er en disposisjon som blir gjort mens arvelater fremdeles er i live. Kanskje gjort nettopp for å minske eventuelle krangler når arvelater dør. Det er ikke uvanlig å dele ut arv på den måten.

Nei, det er ikke urettferdig at arven fordeles slik loven sier. Dersom man absolutt skal ha det annerledes så får man ta den diskusjonen mens arvelater fremdeles lever og kan disponere fritt over sine egne midler.

[AnonymBruker]

Min bestefar eide en gård med enorm tomt. Min onkel har åtte unger, hvorav han kun har kontakt med to. Pappa har to barn. Det var aldri noe spørsmål om at pappa skulle eie 20 % og onkel 80 %. To søsken - én gård = 50 % til hver. Onkels virilitet er hans problem.

Anonymous poster hash: 50e56...096

Jeg mener ikke at Anna skal arve 75% og Bentes barn 25% av alle besteforeldrenes verdier. Men jeg synes kanskje det kan deles 60/40, eller at Annas barn kan få gave på 1-200 000 før besteforeldrenes bortgang, siden de har så lite.

Anonymous poster hash: 1420a...24d

[Gjest Eurodice]

Jeg mener ikke at Anna skal arve 75% og Bentes barn 25% av alle besteforeldrenes verdier. Men jeg synes kanskje det kan deles 60/40, eller at Annas barn kan få gave på 1-200 000 før besteforeldrenes bortgang, siden de har så lite.

Anonymous poster hash: 1420a...24d

Det har ingenting å si hva du synes. Arveloven er krystallklar. Det kan virke som om du ønsker livet av besteforeldrene dine for om mulig å slå kloen i det de etterlater seg.

Endret 16. juni 2014 av Arabella

[AnonymBruker]

Det eldre ekteparet kan velge å gi alle pengene sine til Bentes barn før dem dør om dem vil, og du har ingenting med det å gjøre.

Nei, de kan faktisk ikke gi hele arven til Bentes barn. Alle barna har en viss minstearv.

Nei, det er en disposisjon som blir gjort mens arvelater fremdeles er i live. Kanskje gjort nettopp for å minske eventuelle krangler når arvelater dør. Det er ikke uvanlig å dele ut arv på den måten.

Ja, det er noe slikt jeg synes høres bra ut i vår familiesituasjon!

Anonymous poster hash: 1420a...24d

[AnonymBruker]

Ser at mange reagerer på at jeg, TS, mener Anna skal arve mer enn Bente, evt. gi pengegaver til Annas barn før ekteparets bortgang. Jeg kom på det hele fordi besteforeldrene til en venn av meg er gamle, og snart vil gå bort. De ga 150 000 til hvert av barnebarna. (Det har to barn, den ene familien har to døtre, den andre familien to døtre og to sønner). Dermed får jo alt i alt den familien med fire barn større del av arven enn familien med to barn. Jeg trodde dette var en vanlig, og ikke minst rettferdig, måte å fordele arv på? Anonymous poster hash: 1420a...24d

Herregud. Det du beskriver er gaver fra besteforeldrene. Det har ikke noe med arven å gjøre.

Nå får du pent vente til både besteforeldrene og foreldrene dine er døde da før du tenker på arven.

Anonymous poster hash: 1daeb...bab

[AnonymBruker]

Da får du vel foreslå det for besteforeldrene dine da, og se hvordan de reagerer. "Du bestefar, jeg har tenkt litt, og det er det at dere burde passe på å gi oss pengene før dere dør, slik at ikke min kusine får mer enn meg."

Anonymous poster hash: 50e56...096