Hva ville du valgt?

[AnonymBruker]

Fyr 1:

• Bestevennen. En du har kjent i mange år, vært forelsket i i 3 år.
• Kjempebra fyr, trofast og stabil. Samme verdier som deg.
• Ikke så god humormatch, men tidvis morsom.
• Bor i et annet land og er stort sett opptatt. Du må flytte dit.
• Er kjekk, men ikke særlig seksuelt tiltrekkende for deg.
• Men - du elsker han.

Fyr 2:

• Ny bekjent.
• Veldig ålreit og herlig familiemann. Har et barn fra før.
• Morsom og lik humor. Også samme verdier.
• Bor i nærheten og vil alltid prioritere deg.
• Veldig kjekk, veldig tiltrekkende både seksuelt og personlighetsmessig.
• Men - du elsker han ikke (enda?)

Anonymous poster hash: c122f...c33

[AnonymBruker]

Ville nok valgt fyr 1.

Anonymous poster hash: 5c99e...c9d

[AnonymBruker]

Den andre.

Anonymous poster hash: e4309...d68

[Gjest Awzm me]

Ingen av de

Nummer en om det var et land jeg hadde hatt lyst til å flytte til og ikke hatt problemer med å få jobb i, kanskje

Nummer to har barn fra før; uaktuelt for min del etter alt jeg har lest på kg...

[Gjest badeand1]

Hadde han ikke hatt barn; nr 2. men siden han har det, så blir det ingen av dem.

men..han vil ikke alltid prioritere deg, husk på det (pga barnet)

Endret 14. juni 2014 av Mortem

[rosadilla]

Fyr nr. 2

[AnonymBruker]

Hadde han ikke hatt barn; nr 2. men siden han har det, så blir det ingen av dem.

men..han vil ikke alltid prioritere deg, husk på det (pga barnet)

Hehe, sant. Men - stor forskjell i forhold til fyr nr 1. som alltid prioriterer venner og familie foran deg!

ts

Anonymous poster hash: c122f...c33

[lillbilly]

Hva er det jeg ikke helt får tak i? Dere som er veldig unge, kanskje dere kan forklare meg hvordan det er mulig å ELSKE et menneske og IKKE føle seg seksuelt tiltrukket av den personen.

Jeg har alltid ment at det går hånd i hånd.

Jeg skjønner jo at man kan være fysisk tiltrukket av et annet menneske uten å elske den personen, men omvendt?

Så jeg ville jo valgt den jeg elsket.

Når det gjelder det med barn i et forhold... elsker jeg mannen, elsker jeg barna har jeg alltid ment

Av erfaring vet jeg at det er sant også ( for min del ) da jeg i 15 år var stemor for en herlig gutt som jeg elsket over alt på jord, selv etter at jeg fikk egne barn

[AnonymBruker]

Nr 2. Han har 1 barn fra før. So what? Så lenge det er et ansvar du er villig til å ta på deg, ser jeg ikke de store problemene. I alle fall ikke stort nok til å la være å gi det en sjanse.

Anonymous poster hash: 3fd2e...7ba

[Ferny]

Fyr 1:

• Bestevennen. En du har kjent i mange år, vært forelsket i i 3 år.
• Kjempebra fyr, trofast og stabil. Samme verdier som deg.
• Ikke så god humormatch, men tidvis morsom.
• Bor i et annet land og er stort sett opptatt. Du må flytte dit.
• Er kjekk, men ikke særlig seksuelt tiltrekkende for deg.
• Men - du elsker han.

Fyr 2:

• Ny bekjent.
• Veldig ålreit og herlig familiemann. Har et barn fra før.
• Morsom og lik humor. Også samme verdier.
• Bor i nærheten og vil alltid prioritere deg.
• Veldig kjekk, veldig tiltrekkende både seksuelt og personlighetsmessig.
• Men - du elsker han ikke (enda?)

Anonymous poster hash: c122f...c33

Du har vært forelsket i en fyr i tre år, men er ikke seksuelt tiltrukket av han.

Hallo - du er ikke forelsket hvis du ikke tenner unormalt mye på en person. Selve definisjonen på forelskelse er jo begjæret som gjør at du bare MÅ HA denne ene personen. Det er jo hele drivkraften i et monogamt forhold - det som gjør at du velger å være med en person til tross for alle feil og mangler (som du ennå ikke har oppdaget).

Edit: ergo, du går for nr. 2.

Endret 14. juni 2014 av Ferny

[Worcy]

Fyr 1:

• Bestevennen. En du har kjent i mange år, vært forelsket i i 3 år.
• Kjempebra fyr, trofast og stabil. Samme verdier som deg.
• Ikke så god humormatch, men tidvis morsom.
• Bor i et annet land og er stort sett opptatt. Du må flytte dit.
• Er kjekk, men ikke særlig seksuelt tiltrekkende for deg.
• Men - du elsker han.

Fyr 2:

• Ny bekjent.
• Veldig ålreit og herlig familiemann. Har et barn fra før.
• Morsom og lik humor. Også samme verdier.
• Bor i nærheten og vil alltid prioritere deg.
• Veldig kjekk, veldig tiltrekkende både seksuelt og personlighetsmessig.
• Men - du elsker han ikke (enda?)

Anonymous poster hash: c122f...c33

Sistenevnte.

[Sylvari]

Ingen av de. Ville ventet på person nr 3 som var en bedre match enn 1 og 2.

[Gjest Evel]

Ingen av de. Next!

[AnonymBruker]

Du har vært forelsket i en fyr i tre år, men er ikke seksuelt tiltrukket av han.

Hallo - du er ikke forelsket hvis du ikke tenner unormalt mye på en person. Selve definisjonen på forelskelse er jo begjæret som gjør at du bare MÅ HA denne ene personen. Det er jo hele drivkraften i et monogamt forhold - det som gjør at du velger å være med en person til tross for alle feil og mangler (som du ennå ikke har oppdaget).

Edit: ergo, du går for nr. 2.

Ja, du sier noe... Er der jeg sliter litt. Har hatt lyst på han før, men i det siste har det forsvunnet helt, i hvert fall etter at jeg har møtt fyr nr. 2. Men vil ikke miste ham! Gah...

ts

Anonymous poster hash: c122f...c33

[GammelKaktus]

Ingen av de.

Hvis du ikke klarer å velge så liker du ingen av de godt nok.

[Gjest Jon Are]

Ingen av de. Du venter på nummer tre.

Med hilsen fra:

Jon Are

[Cata]

Av de der ville jeg definitivt gått for fyr 2. Felles verdier og humor teller mer enn forelskelse.(Forutsetter at familiemannen ikke har annen familie enn barnet. Er han opptatt er han også ute av spillet.)

[Mrs Smith]

Nr 2

[Pixxie]

2

[Anglofil]

Fyr nr 2. Å elske noen kommer gjerne med tiden, så jeg ville gitt ham en sjanse.

Mvh Yvonne