Sønnen min er anmeldt for sovevoldtekt

[Timza]

Vi vet bare gutten sin versjon, og før jeg automatisk tror på gutten så vil jeg gjerne høre jenta sin versjon også. Begge kan være skyldige/uskyldige her for alt jeg vet. Jeg har aldri vært utro, så hva som er vanlig vet jeg ikke. Men det jeg VET er at man ikke automatisk skal tro på den versjonen man hører først

Men utifra disse forutsetningene, hvem trur du er den skyldige part her? Jenta eller gutten?

[AnonymBruker]

Selvfølgelig! Det er IKKE greit å forgripe seg på noen. Jeg driter i hvilket kjønn en overgriper har.

Jeg kan ikke annet enn å si at jeg er dypt uenig med deg. Hvis det er tilfelle vil utallige nordmenn gjøre seg til voldtektsmenn/kvinner hver bidige dag uten at de er klar over det selv. Dette blir bare for dumt.

Anonymous poster hash: 995a5...584

[AnonymBruker]

TS:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Sovevoldtekt-uten-skyld-7247720.html#.U5t_X_l_uuo

Anonymous poster hash: a1658...f36

[AnonymBruker]

Det beste ville kanskje være å tinglyse alle samleier god tid i forkant, slik at enhver tvil fjernes.

Anonymous poster hash: 363c7...550

[Purple Basil]

Men utifra disse forutsetningene, hvem trur du er den skyldige part her? Jenta eller gutten?

Jeg vet faktisk ikke. Jeg husker at jeg leste en tragisk sak om en dame som var blitt voldtatt ved Akerselven, hun kom seg til legevakten, men fordi hun var karakterisert som "tvilsom" så ble hun ikke trodd før mye senere. Du drar frem utroskap som et motiv for å lyve, og det kan hende at du har rett i at denne jenta lyver for å slippe unna trøbbel med typen. Videre tenker jeg på alle dem som er "tvilsomme", og som blir voldtatt, og ikke trodd. For ja, det er mange. Det at denne jenta kysset ham og sov med ham betyr ikke nødvendigvis at hun ville ha sex, men ja, det kan like godt henne at det er henne som er løgneren her. Slik vi har fått presentert saken så kan hvem som helst av dem være løgneren.

[AnonymBruker]

Det beste ville kanskje være å tinglyse alle samleier god tid i forkant, slik at enhver tvil fjernes.

Anonymous poster hash: 363c7...550

TS: Uff ja - sønnen min har ihvertfall mistet all lyst på jenter og tør ikke engang se på ei nå. Til pass for han vil sikkert noen hevde.

Anonymous poster hash: a1658...f36

[Gjest BettyBoop]

Men nå antar du at din sønns versjon er den sanne, at hun absolutt ikke virket som om hun sov.

I henhold til hennes anmeldelse var hun altså sovende, og det er ikke så mye å miusforstå dersom dette var tilfelle. Det vet jo ikke vi - det vet bare de.

Dersom han skal ha gjort det hun påstår, så er det fullt og helt en voldtekt - uansett hvor mye han nå angrer.

Dersom hun lyver, så er det jo også straffbart med falsk anmeldelse. Dette regner jeg med hun visste før hun anmeldte.

Et annet argument som kan støtte hennes versjon, er jo at dersom hun skulle angret seg etter frivillig sex - hvorfor sa hun da ikke bare at ingenting skjedde? Hvorfor skulle hun eventuelt lyve på seg voldtekt? Det at hun har kjæreste kan være et argument dersom de ble oppdaget, men da er det jo vitner som kan støtte din sønns versjon.

Altså; vi vet ingenting her. Ikke du heller.

Jeg vet bare at ja, det skjer absolut tfalske anmeldelser, samtidig har jeg flere venninner som har blitt voldtatt - og som har opplevd at voltekdsmannen selvsagt har en helt annen versjon i retten/ovenfor dem når de har konfrontert.

Så helt enkelt er det faktisk ikke.

Anonymous poster hash: b609c...f75

et annet alterbativ er at hun husker ikke hva som skjedde og tror hun har blitt voldtatt.

Trasig situasjon dette. Blir bare ord mot ord. Håper for din skyld ts at han er uskyldig.

[CMHuser]

Du strittet imot alt du hadde mens du sov?

Sprikende forklaringer hjelper ikke på troverdigheten.

Nei, jeg sov når det startet. Eller, jeg merket vel at noe var på gang i noen sekunder før han "trengte" inn i meg, og det da også bakfra. Da strittet jeg i mot med alt jeg hadde. Tror ikke jeg skjønte så mye av hva som var i ferd med å skje de sekundene før!

[Purple Basil]

Jeg kan ikke annet enn å si at jeg er dypt uenig med deg. Hvis det er tilfelle vil utallige nordmenn gjøre seg til voldtektsmenn/kvinner hver bidige dag uten at de er klar over det selv. Dette blir bare for dumt.

Anonymous poster hash: 995a5...584

Merkelig svar. Hvis du våkner opp og noen gjør noe seksuelt med deg mot din vilje, så er det fanden meg ikke noe du bare skal godta hvis du ikke liker at dette blir gjort. Har man avtalt på forhånd at man kan gjøre seksuelle ting med hverandre i søvne så er det selvfølgelig ikke et overgrep.

[Timza]

Det beste ville kanskje være å tinglyse alle samleier god tid i forkant, slik at enhver tvil fjernes.

Anonymous poster hash: 363c7...550

Gutter og menn får starte å ha klart et "vil du ha sex med meg" avtale i skriftelig form, slik at jentene og kvinnene kan skrive under på denne før man starter akten.

Det å kle seg naken, legge seg i senga samt kysse/kline med deg er jo ikke nødvendigvis et tegn på at hun vil ha sex med deg. Det å bli runket er tydeligvis heller ikke nødvendigvis et tegn på at hun ønsker sex, det kan jo hende hun gjør det i søvne.

Ikke rart folk blir forvirret.

[Timza]

Jeg vet faktisk ikke. Jeg husker at jeg leste en tragisk sak om en dame som var blitt voldtatt ved Akerselven, hun kom seg til legevakten, men fordi hun var karakterisert som "tvilsom" så ble hun ikke trodd før mye senere. Du drar frem utroskap som et motiv for å lyve, og det kan hende at du har rett i at denne jenta lyver for å slippe unna trøbbel med typen. Videre tenker jeg på alle dem som er "tvilsomme", og som blir voldtatt, og ikke trodd. For ja, det er mange. Det at denne jenta kysset ham og sov med ham betyr ikke nødvendigvis at hun ville ha sex, men ja, det kan like godt henne at det er henne som er løgneren her. Slik vi har fått presentert saken så kan hvem som helst av dem være løgneren.

Drit i andre eksempler. Tenk på den informasjonen vi har tilgjengelig nå og døm personene utifra det. Hvem trur du er den skyldige parten her. Jenta eller gutten? "Jeg vet ikke" er ikke et gyldig svar.

[AnonymBruker]

Merkelig svar. Hvis du våkner opp og noen gjør noe seksuelt med deg mot din vilje, så er det fanden meg ikke noe du bare skal godta hvis du ikke liker at dette blir gjort. Har man avtalt på forhånd at man kan gjøre seksuelle ting med hverandre i søvne så er det selvfølgelig ikke et overgrep.

Men kjære deg. Har man drukket og flørtet hele kvelden for så å kle seg nakne og gå til sengs med hveandre mens man kliner er det ikke rart om man hånda finner veien "ned der". Det er faktisk temmelig naturlig i de flestes øyne. Vil man ikke gjøre noe seksuelt med en person bør man ikke kle seg naken å gå til sengs med vekommende mens man kliner og flørter. Isåfall er har de aller fleste av oss hvert voldtektsmenn/kvinner uten at vi har vært klar over det selv.

Anonymous poster hash: 995a5...584

[Purple Basil]

Drit i andre eksempler. Tenk på den informasjonen vi har tilgjengelig nå og døm personene utifra det. Hvem trur du er den skyldige parten her. Jenta eller gutten? "Jeg vet ikke" er ikke et gyldig svar.

Det er et veldig gyldig svar, Timza, for vi sitter ikke på sannheten her noen av oss. Jeg vet ikke hvem som er den skyldige, det kan være hvem som helst.

[AnonymBruker]

Hvis han er ansvarlig for å ta hensyn til signaler i fylla som må jo hun også være ansvarlig for de signalene hun sender ut? Men det er jo sånn at menn alltid må ta ansvar, mens dere alltid er fritatt ansvar, som de barna dere prøver å portrettere dere som hver eneste gang det er hensiktsmessig. Menn er ikke ansvarlig for å lese tankene til kvinner som ikke tydeliggjør at de ikke vil ha sex, skjønner du det?

"Signaler" er ofte ikke entydige. For noen kan nakenhet og kyssing være invitasjon til sex mens for andre så er det ikke nødvendigvis det. Folk kan ha forskjellig kultur og man kan mene forskjellig fra tidspunkt til tidspunkt. Mannen kan ikke bare tolke ting ut fra hva han er vant med men må sjekke opp fakta. Hvis han kommer fra en kultur hvor øyekontakt kun forekommer mellom seksualpartnere så kan han selvfølgelig ikke forvente at det gjelder over alt.

Den som vil ha sex og tar initiativet har ansvaret for å klargjøre at man virkelig er enige om hva som skal skje. Det er ikke slik at menn skal kunne forvente å ha sex med alle som ikke sier nei. Det krever et direkte ja enten utalt eller i form av en entydig handling.

Forøvrig er jeg mann.

Anonymous poster hash: 0a487...b31

[Gjest BettyBoop]

Drit i andre eksempler. Tenk på den informasjonen vi har tilgjengelig nå og døm personene utifra det. Hvem trur du er den skyldige parten her. Jenta eller gutten? "Jeg vet ikke" er ikke et gyldig svar.

det er umulig å vite. Vi leser innlegg fra guttens mor. Selvsagt tror hun han er uskyldig. Hadde vi lest et innlegg fra jentas mor hadde innholdet hatt en annen klang.

[Timza]

Det er et veldig gyldig svar, Timza, for vi sitter ikke på sannheten her noen av oss. Jeg vet ikke hvem som er den skyldige, det kan være hvem som helst.

Jeg vet jo ikke helt sikkert hvem som er skyldig jeg heller, og det er ikke det jeg spør deg om. Jeg spør deg hvem du TROR er den skyldige her basert på det vi vet her i denne tråden. Så hvem er det? Jenta eller gutten?

Det kan da ikke være så vanskelig å svare på et så simpelt spørsmål.

[Purple Basil]

Men kjære deg. Har man drukket og flørtet hele kvelden for så å kle seg nakne og gå til sengs med hveandre mens man kliner er det ikke rart om man hånda finner veien "ned der". Det er faktisk temmelig naturlig i de flestes øyne. Vil man ikke gjøre noe seksuelt med en person bør man ikke kle seg naken å gå til sengs med vekommende mens man kliner og flørter. Isåfall er har de aller fleste av oss hvert voldtektsmenn/kvinner uten at vi har vært klar over det selv.

Anonymous poster hash: 995a5...584

Men kjære deg, det er ingenting uvanlig med det eksempelet du kommer med, mange gjør dette uten intensjoner om sex. Er begge villige til mer så kjør på, men hvis den ene sovner så stopper du.

[Teeden]

"Signaler" er ofte ikke entydige. For noen kan nakenhet og kyssing være invitasjon til sex mens for andre så er det ikke nødvendigvis det. Folk kan ha forskjellig kultur og man kan mene forskjellig fra tidspunkt til tidspunkt. Mannen kan ikke bare tolke ting ut fra hva han er vant med men må sjekke opp fakta. Hvis han kommer fra en kultur hvor øyekontakt kun forekommer mellom seksualpartnere så kan han selvfølgelig ikke forvente at det gjelder over alt.

Den som vil ha sex og tar initiativet har ansvaret for å klargjøre at man virkelig er enige om hva som skal skje. Det er ikke slik at menn skal kunne forvente å ha sex med alle som ikke sier nei. Det krever et direkte ja enten utalt eller i form av en entydig handling.

Forøvrig er jeg mann.

Anonymous poster hash: 0a487...b31

Ja, kan tenke meg det blir litt av en helaften når han slår på stortromma og gjentar i det evinnelige " er du sikekr på at dette er greit for deg da?" "Er du helt sikker på at du mente ja når du sa ja til at jeg tok arma mi på puppen din"? Hvis signaler ikek er entydige så må jo kvinner også være flinke til å klargjøre nøyaktig hva det er de vil da.

Vil også legge til at det du vil nærmest er en infantilisering av kvinner eller den du vil ha sex med, noe som er mer bekymringsfult enn at man faktisk tar et ja for et ja.

Endret 13. juni 2014 av Teeden

[AnonymBruker]

Men kjære deg, det er ingenting uvanlig med det eksempelet du kommer med, mange gjør dette uten intensjoner om sex. Er begge villige til mer så kjør på, men hvis den ene sovner så stopper du.

Jeg sier takk for meg. Dette her gidder jeg ikke.

Anonymous poster hash: 995a5...584

[CMHuser]

Det er lett å glemme viktigheten av rettsprinsippet når man tenker subjektivt og baserer seg på egne opplevelser uten å tenke på at andre mennesker som skal vurdere et evt skyldsspørsmål må behandle alles vitnemål og beviser likeverdig. Ord mot ord betyr at en domstol skal måtte avvise saken da man ikke har noe grunnlag for å dømme utover enhver tvil. Det føles urettferdig for deg men er rettferdig om man skal ha en objektiv rettsstat. Hvis domstolene skulle basere seg på subjektive oppfatninger og dømme basert på følelser ville man fått uttallige justismord - og som det heter: heller 10 skyldige løslatt enn 1 uskyldig straffet.

Det er selvsagt synd at skyldige mennesker slipper straff og at andre kan bli utsatt for lik behandling. Men det er nødvendig å kreve beviser utover enhver tvil, og ord mot ord holder ikke som sagt.....

Anonymous poster hash: dea3e...d76

Tror jeg er for trøtt til å forstå meg på alt du skriver og sammenhengen i det nå. Det har jo vært bevis der, både sæd, blod og gørr, blåmerker. På et punkt tror jeg nok de prioriterte å bare feie meg bort, fordi jeg er "syk, svak og dårlig bak", det var andre saker. Og når da "tiltalte" er frisk i kropp og sinn, gidder man ikke prioritere og bruke penger på en slik sak. Steng a inn på et sykehjem, liksom. Men igjen, jeg forstår hva du skal frem til. Er vel bare det at jeg føler meg dårlig behandlet så mange ganger, og at det preger en. Heldigvis har jeg lært hvem jeg skal omgås og ikke, og satser på at det ikke skjer igjen Natta!