Sønnen min er anmeldt for sovevoldtekt

[AnonymBruker]

Nei. Men det betyr at de er uskyldige. Man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, ikke omvendt.

I rettens øyne ja.

Anonymous poster hash: 14e5c...636

[Gjest Blomst83]

Det at man ikke kan bevise skyld BETYR nettop det at man ER uskyldig!

Tror du virkelig på det der?

[Drizzt]

Gutter skal jo være synske og vite om hun kommer til å angre senere og anmelde noe som aldri har skjedd. Vær fornuftige, gutter, hold dere unna fulle og umodne jenter!

(en venn jeg har foreslo å kreve skriftlig samtykke fra damene før han gikk til sengs med dem - det kan jo funke!)

[Guybrush]

I rettens øyne ja.

Anonymous poster hash: 14e5c...636

Jeg antar at du ikke ønsker rettsløse tilstander med lynsjemobber, justismord over en lav sko og straffer basert på følelser istedet for beviser? Ønsker du virkelig den type rettsløsninger man bevitner i Iran, Somalia, Pakistan, Afghanistan og Nord Korea for å nevne noen? For det er alternativet.

[AnonymBruker]

I voldtektssaker bør voldtektsofferets historie alltid tillegges størst tyngde. Belastningen ved å anmelde voldtekt er så enorm at knapt noen kvinner vil utsette seg for slikt med mindre de virkelig har vært utsatt for voldtekt. Overgriperne derimot, lyver villig vekk for å slippe unna, noe de dessverre som regel også oppnår.

Anonymous poster hash: 6e739...3e4

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Domt-for-voldtekt-i-tingretten---frikjent-av-jury-i-lagmannsretten-7411120.html#.U5yp9rFhu6I

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article9466855.ece

http://www.rbnett.no/nyheter/article9488273.ece

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/34-aring-frikjent-for-voldtekt-3052963.html?xtor=RSS-2#.U5yqA7Fhu6I

Alle sakene er fra 2014.

Anonymous poster hash: 47e15...8c2

[AnonymBruker]

Tror du virkelig på det der?

Hvis man ønsker en rettstat, så tror man på det ja. Eller mener du ikke at man er uskyldi til det motsatte er bevist?

Anonymous poster hash: 47e15...8c2

[AnonymBruker]

Mitt livs verste mareritt er blitt en realitet.

Sønnen min er blitt anmeldt av en jevnaldrende jente for sovevoldtekt. Forholdet har skjedd på en fest hvor de begge var beruset, utover natta hadde jenta valgt å bli igjen, kledd av seg og havnet på rommet til sønnen min. De hadde begge vært nakne, kliningen hadde tiltatt, og samleie hadde funnet sted.

Rett etter dette, hadde jenta reist seg, kledt på seg og forlatt rommet.

Dagen etterpå ble sønnen min hentet til avhør, hun hadde anmeldt forholdet, han frasa seg retten til advokat, forsto ikke alvoret, og har hele tiden hevdet at samleiet var frivillig, dvs: han fikk aldri noen signaler fra henne på at hun ikke ønsket kontakt. Ingen tvang, vold, fastholdelse, ingenting. Han fastholder at han ikke på noe tidspunkt trodde hun sov. Denne jenta har kjæreste fra før av, og vennene hans mener at grunnen til anmeldelsen er at hun er redd for å miste kjæresten sin.

Jeg, som mor er nå vitne til at sønnen min er i ferd med å gå fullstendig til grunne. Han har mistet nattesøvnen, karakterer på skolen har rast, han tenker masse på dette, og bebreider seg selv. I tillegg må man vente i mange måneder før det blir tatt ut siktelse; noe advokaten hans har signalisert at det er stor mulighet for at skjer, og at domfellelse er aktuelt.

Dette fordi det i siste har vært stor fokus på såkalte sovevoldtekter og at politi/rettsapparat skal slå hardt ned på disse.

Spørsmålet mitt er todelt; hvordan man som forelder til unge gutter skal klare å forholde seg til dette? Og nedre strafferamme 4 år?

Jeg har alltid vært sterk motstander av at voldtekter ikke anmeldes - men klarer ikke for alt i verden å forestille meg at sønnen min, som alltid har hatt respekt for jenter, aldri gjort noen mennesker vondt, vært snill og grei gjennom hele oppveksten at han;

...skal kanskje måtte sone 4 år i fengsel for i underkant av 1 minutts idiotisk, beruset ubetenksomhet og kåthet?? Hele fremtiden til en unggutt ødelagt.

Jeg fikk nemlig sjokk når jeg fikk rede på at nedre strafferamme er 4 år for sovevoldtekter. Jeg understreker igjen at dette er en unggutt, knapt blitt voksen.

Her dømmes fedre som har forgrepet seg på døtre gjennom tiår til 2 års fengsel, drap av barn omtrent like mye....

Vet at dette er en brannfakkel - håper å kunne holde denne diskusjonen saklig.

Hilsen fortvilt mamma

Anonymous poster hash: a1658...f36

Anonymous poster hash: a1658...f36

Jeg registrere at advokatene deres sier at det trolig blir tatt ut tiltale og minst 4 års fengsel på gutten din. Utelukkende basert på hennes ord. Dette bare forteller hvordan det er blitt her til lands. Det sender også ut sterke signaler til jenter at det bare er å anmelde gutten for voldtekt om de angrer seg, så er det overveiende sannsynlig at han blir dømt.

Jeg synes fryktelig synd på dere som har kommet i denne situasjonen, men forstår at det ser håpløst ut. AP og SV har selv gått hardt ut og sagt at det er viktig at flere dømmes for voldtekt, også uskyldige, slik at flere skyldige blir tatt. Da sier det seg selv at det blir vanskelig å blir frikjent. Jeg ønkser ikke å ta fra deg motet, men her må dere nok belage dere på et justismord regissert av staten, og gutten din blir et offer i kvinnekampen der man forsøker å få flest mulig dømt for voldtekt.

Anonymous poster hash: 47e15...8c2

[Gjest Blondie65]

Og så er vi igang med ordkløyving:

En jeg kjenner har svindlet meg. Det er ingen tvil om at vedkommende faktisk har det. Men, jeg kan ikke bevise det fordi jeg ikke har rettsgyldige bevis på at vedkommende er skyldig. Så JURIDISK sett er vedkommende ikke skyldig, men jeg vet fortsatt hvem som lånte penger og siden har nektet/ignorert å betale tilbake.

Vedkommende er ikke, og blir ikke uskyldig i min verden, selv om vedkommende ikke kan dømmes. Det betyr selvsagt at vedkommende ikke får låne mer penger av meg og at jeg advarer andre mot å gjøre det.

Det kan forekomme at noen vet hvem som voldtok dem uten at det lar seg gjøre å få dem dømt. Det betyr ikke at vedkommende ikke er skyldig i voldtekten, unntatt rettslig eller juridisk.

Dersom en person har en ubehagelig seksuell opplevelse med en annen - f.eks en såkalt sovevoldtekt der man var for full til å huske noe som helst, men føler seg misbrukt. Skal en la være å advare andre mot en person en tror kan ha skjenket en og utnyttet situasjonen dersom en ikke har hatt ønske om å anmelde et overgrep som er vanskelig å bevise?

Eller, hvis du dessverre har dårlig erfaring med en person som alltid blir pære full, flørter og havner naken i sengen for deretter å anklage sengekompisen for voldtekt. Ville du virkelig ikke advart venner mot den falske anklageren selv om det aldri har blitt domfellelse for de falske anklagene?

[AnonymBruker]

For en forferdelig opplevelse, TS! Jeg håper sønnen din blir frifunnet hvis han snakker sant og jenta får som fortjent.

Hva kan man gjøre? Lære sønnene sine å IKKE ha sex i beruset tilstand med jenter i beruset tilstand for faren for en falsk anmeldelse dagen etter er ganske stor.

Nedre strafferamme på 3 år? Det er jo 3 ganger mer enn hva en person får for å ha påkjørt og drept noen på veien mens man kjørte i beruset tilstand! For et jævlig land vi lever i ...

Om man er beruset eller ikke spiller liten rolle. Så lenge jenta har bestemt seg for å anmelde gutten, så vil hun høyst sansynlig bli trodd av retten, uansett om det er alkohol involvert eller ikke. De anser kanskje henne som enda mer troverdig om hun var edru da det fant sted.

Anonymous poster hash: 47e15...8c2

[AnonymBruker]

Og så er vi igang med ordkløyving:

En jeg kjenner har svindlet meg. Det er ingen tvil om at vedkommende faktisk har det. Men, jeg kan ikke bevise det fordi jeg ikke har rettsgyldige bevis på at vedkommende er skyldig. Så JURIDISK sett er vedkommende ikke skyldig, men jeg vet fortsatt hvem som lånte penger og siden har nektet/ignorert å betale tilbake.

Vedkommende er ikke, og blir ikke uskyldig i min verden, selv om vedkommende ikke kan dømmes. Det betyr selvsagt at vedkommende ikke får låne mer penger av meg og at jeg advarer andre mot å gjøre det.

Det kan forekomme at noen vet hvem som voldtok dem uten at det lar seg gjøre å få dem dømt. Det betyr ikke at vedkommende ikke er skyldig i voldtekten, unntatt rettslig eller juridisk.

Dersom en person har en ubehagelig seksuell opplevelse med en annen - f.eks en såkalt sovevoldtekt der man var for full til å huske noe som helst, men føler seg misbrukt. Skal en la være å advare andre mot en person en tror kan ha skjenket en og utnyttet situasjonen dersom en ikke har hatt ønske om å anmelde et overgrep som er vanskelig å bevise?

Eller, hvis du dessverre har dårlig erfaring med en person som alltid blir pære full, flørter og havner naken i sengen for deretter å anklage sengekompisen for voldtekt. Ville du virkelig ikke advart venner mot den falske anklageren selv om det aldri har blitt domfellelse for de falske anklagene?

Det du skriver er jo forsåvidt sant, men er ikke det litt på siden av denne saken? Vi har en sak der det er ord mot ord. Hvordan kan en rettsstat dømme noen basert på dette?

Ønsker vi dette? At det er nok å bare anmelde noen for et overgrep og forbrytelse, uten fnugg av tekniske bevis og ingen vitner? Man kan jo tenke seg hvilken retning det tar. Det finnes mange forsmådde mennesker der ute, både menn og kvinner, som ikke hadde tatt fem øre for å sende sin eks-partner bak lås og slå i 3-4 år hvis de fikk muligheten.

Jeg synes det er helt forferdelig å lese om voldtekter, og klarer som regel ikke å lese artiklene ferdig pga min avsky mot disse menneskene, og jeg ønsker dem alt mulig vondt. Men samtidig vet jeg av personlig erfaring hva et justismord gjør med et menneske. Man kan trygt si at man ødelegger et liv. Jeg er ekstremt opptatt av at når noen blir dømt så skal de være skyldige, spesielt i slike alvorlige forbrytelser. Om jeg skulle bli voldtatt, vil jeg heller at gjerningsmannen skulle gått fri enn at de dømte en annen uskyldig mann.

Anonymous poster hash: 47e15...8c2

[AnonymBruker]

Jeg er TS her, og VET at han har beveget seg i et såkalt moralsk grålig farvann. Jeg er inhabil ja, men er det virkelig så at hun sov, og han hadde samleie med henne sovende , ja så skal han stå til ansvar. Men 4 år??? (det ER nedre strafferamme, bare veldig formildende omstendigheter kan omgjøre det til 3- 3 1/2.

Og menn som gjemmer seg i busker, overfaller jenter, bruker vold, får det samme?

For å ha vært kåt, ung, dum og beruset i et øyeblikk - når fedre som ødelegger livene til døtrene sine gjennom tiår får 2 år??

Anonymous poster hash: a1658...f36

Jeg var den AB`en på side en som påpekte ovenfor deg at vi faktisk ikke vet hva som har skjedd - heller ikke du.

Og jeg vil igjen presisere at selv om det for deg virker formildende siden det er din sønn som du elsker, og at du selvsagt ønsker det skal være slik at han oppriktig trodde hun var helt med på leken/hun lyver, så er faktum generelt sett at de som gjennomfører voldtekter ofte utnytter nettopp denne situasjonen; kvinner/menn som er i en posisjon hvor det er lett å voldta dem, hvor det er lett å unngå motstand, og hvor de sannsynligvis ikke husker så mye etterpå.

Det ER like manipulativt som en overfallsvoldtekt.

Ellers er sammenlikningen din helt poengløs, for det sier ingenting annet enn at du ikke skjønner strafferammen sammenliknet med det du kaller alvorlige voldtekter.

Da sier du at sovevoldtekter ikke er alvorlig, og, legger et premiss om at straff for voldtekter generelt er veldig harde og lange.

Det er de aldeles ikke. Les bare hva denne jenta på forrige side forteller om; ble holdt fanget, voldtatt flere ganger av flere menn - og saken henlegges. Hadde de fått straff hadde den ikke vært lang.

Jeg kjenner som sagt flere som er blitt voldtatt, og for flere har det virkelig ødelagt store deler av livet deres. Hvorfor skal det da ikke straffes hardt? Sovevoldtekt eller ikke?

Uansett tilfelle her så må du skille mellom sak og følelser; du ser saken 100% utfra dine øyne som mamma. Det hjelper deg ingenting.

Slutt med denne opphausingen av hvorvidt han er uskyldig (eller ikke) og vær tilstede for ham slik du ville vært uansett. Mer kan du faktisk ikke gjøre. Du kan kun håpe at hans versjon er sann.

Anonymous poster hash: b609c...f75

[AnonymBruker]

Jeg antar at du ikke ønsker rettsløse tilstander med lynsjemobber, justismord over en lav sko og straffer basert på følelser istedet for beviser? Ønsker du virkelig den type rettsløsninger man bevitner i Iran, Somalia, Pakistan, Afghanistan og Nord Korea for å nevne noen? For det er alternativet.

Er fornøyd med hvordan det er nå jeg, at man i rettens øyne er uskyldig til det motsatte er bevist. Det betyr derimot ikke at jeg personlig anser alle som har blitt frifunnet i retten til å være uskyldige.

Anonymous poster hash: 14e5c...636

[Gjest Blomst83]

Hvis man ønsker en rettstat, så tror man på det ja. Eller mener du ikke at man er uskyldi til det motsatte er bevist?

Anonymous poster hash: 47e15...8c2

Jeg mener at det er naivt å tro at så lå legne man ikke kan finne noen bevis så mener mener man at da er vedkommende uskyldig.En ting er at man ikke kan dømme noen uten bevis,men det betry ikke at vedkommende er uskyldig for det.

[estrella]

Tråden er ryddet for personhets og tilsvar til dette.

Estrella, mod.

[Gjest FuturePrimitive]

Tror du virkelig på det der?

Spiller ingen rolle hva jeg eller du tror. Retten har ikke skjellig bevis. Da kan du tro så mye du vil. Man er ikke skyldig før man har funnet tilstrekkelig med bevis for at man er det. Det er det viktigste prinsippet vi har i et demokrati. Enkelte av dere må jo være korka som ikke en gang forstår selve grunnprinsippet for det trygge gode demokratiet vi har i vesten.

Skal vi ha det som i kalifatene, hvor man dømmer før man legger fram bevis i retten?

Endret 14. juni 2014 av FuturePrimitive

[Gjest Blomst83]

Spiller ingen rolle hva jeg eller du tror. Retten har ikke skjellig bevis. Da kan du tro så mye du vil. Man er ikke skyldig før man har funnet tilstrekkelig med bevis for at man er det. Det er det viktigste prinsippet vi har i et demokrati. Enkelte av dere må jo være korka som ikke en gang forstår selve grunnprinsippet for det trygge gode demokratiet vi har i vesten.

Skal vi ha det som i kalifatene, hvor man dømmer før man legger fram bevis i retten?

Men selvom retten ikke har skjellige bevis så er ikke det ensbetydene med at vedkommene er uskyldig.Jeg forstår at det er vanskelig å dømme uten bevis,men det bli helt feil å si at hvis det ikke finnes bevis så er vedkommende uskyldig.

[Gjest FuturePrimitive]

Men selvom retten ikke har skjellige bevis så er ikke det ensbetydene med at vedkommene er uskyldig.Jeg forstår at det er vanskelig å dømme uten bevis,men det bli helt feil å si at hvis det ikke finnes bevis så er vedkommende uskyldig.

poenget er at det ikke spiller noen rolle hva du eller jeg tror. har retten funnet ham skyldig, er han skyldig. Selv om han skulle være uskyldig så er han skyldig for resten av samfunnet. Samme omvendt. Spiller liten rolle om en som er dømt for voldtekt faktisk er uskyldig. livet hans vil i like stor grad være ødelagt. eneste forskjell er at det da er ufortjent. Derfor skal man ikke som privatperson spekulere i det ene eller andre. Eneste forskjellen må jo være om det er du som er offert og VET sannheten.

[Gjest Blondie65]

Det du skriver er jo forsåvidt sant, men er ikke det litt på siden av denne saken? Vi har en sak der det er ord mot ord. Hvordan kan en rettsstat dømme noen basert på dette? Ønsker vi dette? At det er nok å bare anmelde noen for et overgrep og forbrytelse, uten fnugg av tekniske bevis og ingen vitner? Man kan jo tenke seg hvilken retning det tar. Det finnes mange forsmådde mennesker der ute, både menn og kvinner, som ikke hadde tatt fem øre for å sende sin eks-partner bak lås og slå i 3-4 år hvis de fikk muligheten. Jeg synes det er helt forferdelig å lese om voldtekter, og klarer som regel ikke å lese artiklene ferdig pga min avsky mot disse menneskene, og jeg ønsker dem alt mulig vondt. Men samtidig vet jeg av personlig erfaring hva et justismord gjør med et menneske. Man kan trygt si at man ødelegger et liv. Jeg er ekstremt opptatt av at når noen blir dømt så skal de være skyldige, spesielt i slike alvorlige forbrytelser. Om jeg skulle bli voldtatt, vil jeg heller at gjerningsmannen skulle gått fri enn at de dømte en annen uskyldig mann. Anonymous poster hash: 47e15...8c2

Du har gått glipp av poenget mitt. Jeg er enig i alt du skriver. Poenget mitt er at man kan være skyldig i en ugjerning selv om man ikke kan dømmes og finnes juridisk skyldig. Det er flere i denne tråden som hevder at ikke dømt er ikke skyldig. Og det er ikke rett.

[AnonymBruker]

Når jenta har anmeldt og det er tatt ut tiltale har de sannsynligvis flere bevis enn bare ord mot ord. Det kan være dna, merker, vitner osv, antar hun har vært på voldtektsmottak i etterkant og fått sikret spor. Og vi har kun hørt en side av saken, gjenfortalt av en som overhodet ikke er objektiv, eller tror hennes gullgutt kan være i stand til noe som helst gale.

Jeg håper den som er skyldig i ts sin sak blir dømt, enten det er hun eller han, ingen er tjent med justismord, men det skjer heller ikke så ofte som folk skal ha det til. Som nevnt flere ganger så er det svært få som dømmes i voldtekstssaker, det skal sterke bevis til.

Det som for meg er meste skremmende med denne tråden er at den bekrefter folks tro på stereotypiske oppfatninger; det er bare voldtekt hvis det er overfall og ukjent gjerningsmann, kjente kan ikke voldta hverandre, det får ikke så stor innvirkning på offeret i etterkant når det varer kort (ref ts sin uttalelse om kun 1 min kåtskap), det er verre for eldre enn yngre, man må tolerere misforståelser, det er jenta selv som legger opp til det, mannen har lyster osv.

Nå er det også slik at mange som voldtar gjør det mer enn en gang, men det oppdages først at det har skjedd tidligere når noen tør å anmelde og personen blir etterforsket. Derfor er det skremmende at mange mener det er greit at voldtektsmenn får gå løs i samfunnet, fordi de ikke skal straffes hardt. De som voldtar ødelegger en annens liv, de fortjener fengsel og betaling av oppreisning, og de fortjener å ha stempelet resten av livet.

Anonymous poster hash: 3297b...566

[Mango]

Har ikke så mye å komme med, men ville bare gi deg en stor klem Ts, og lykke til videre- uansett utfall Vet selv hvordan det er å "miste" noen til fengsel, og selvom det er fortjent (i min sak) så er fortvilelsen og smerten ubeskrivelig.