Sosialklienter må jobbe!

[PeeWee]

Det er jo ingen hemmelighet at en ganske god del av de som går på uføretrygd og ikke jobber KAN faktisk jobbe (kanskje deltid), men gidder ikke for det er lettere å sitte hjemme og gjøre ingenting.

Eventuelt så kan det være at ingen ønsker å ansette dem uansett. Er man eldre enn 50 år så er jo eneste måten å få jobb gjennom nettverk.

[Jus sanguinis]

Det som er tull, og degenererende og nedverdigende, er å si til folk: Samfunnet har ikke bruk for deg, og ikke lyst til å se trynet ditt - gå hjem og legg deg på sofaen.

Ja, for det er jo så fryktelig oppbyggende når samfunnet sier til deg at du ikke er verdt en anstendig lønn, og at du derfor må jobbe i de facto tullejobber ingen gidder å betale noe mer enn fem sure sild for at du utfører.

Folk som virkelig går rundt og tror på slikt tøv viser seg jo i sannhet som virkelighetsfjerne tullebukker - totalt blottet for sosial intelligens og kjennskap til den menneskelige psykososiale natur. De som hevder slikt selv om de vet bedre, er for regelrette drittsekker å regne.

Endret 14. juni 2014 av Jus sanguinis

[Sir Winston]

Ja, for det er jo så fryktelig oppbyggende når samfunnet sier til deg at du ikke er verdt en anstendig lønn, og at du derfor må jobbe i de facto tullejobber ingen gidder å betale noe mer enn fem sure sild for at du utfører.

Folk som virkelig går rundt og tror på slikt tøv viser seg jo i sannhet som virkelighetsfjerne tullebukker - totalt blottet for sosial intelligens og kjennskap til den menneskelige psykososiale natur. De som hevder slikt selv om de vet bedre, er for regelrette drittsekker å regne.

Det er ikke spørsmål om å være verdt en lønn, det er spørsmål om aktivisering.

Det er ikke en permanent tilstand, et livsyrke, det er et midlertidig tiltak.

Den som er blottet for intelligens, både sosial og ellers, er du.

Men - det tror jeg ikke du klarer å få med deg

[Druid]

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/sosialklienter-skal-plukke-soppel-1.11775187

Nå er det slutt på statlig snylting, sosialhjelpsmottakere må jobbe for pengene. Det er jammen på tide, plutselig blir det vel mer populært å skaffe seg jobb enn å la staten betale for livet ditt.

Anonymous poster hash: 11ac3...2f8

Godt min bestemor ikke bodde Oslo. Drøyt opplegg for en 70 åring.

[Sir Winston]

Godt min bestemor ikke bodde Oslo. Drøyt opplegg for en 70 åring.

Var din bestemor på ledighetstrygd som 70-åring?

[Cordelia]

Så å ligge på sofaen gjør at man kommer seg raskere tilbake til jobb?

Anonymous poster hash: a1781...d16

Kjære deg, hvis du i det hele tatt hadde tatt deg bryet med å lese det jeg hadde skrevet.

[Drizzt]

Eventuelt så kan det være at ingen ønsker å ansette dem uansett. Er man eldre enn 50 år så er jo eneste måten å få jobb gjennom nettverk.

Noen av dem, kanskje. Men neppe alle. Så er det slik at hvis man senker kravene litt, så er det lettere å få en jobb. Jeg kjenner en del personer som mottar diverse sosiale ytelser og klager at ingen vil ansette dem. Samtidig leverer de i snitt 1 jobbsøknad per 10 dager for de har ganske store krav på hva slags jobb som er verd deres tid.

[Cordelia]

Ja, ikke sant? Hvis de ikke vil plukke søppel, så får de finne seg en ordentlig jobb og betale skatt istedet. For en strålende motivasjon for dem!

Det er jo bare fantastisk at sosialklienter må ha aktivitet for å fortjene pengene de får. Plukke søppel, epler eller gjøre andre ting som skaper hyggeligere omgivelser for alle er det ikke noe vanskelig å gjøre. Jeg håper at Stortinget gjør det rette og vedtar lovendringen om aktivitetsplikt! Det må være slutt på latskap staten betaler for i dette landet.

Wow, igjen kommer man ned et innlegg om latskap med å ta ting helt ut av sammenheng i forhold til andre ting som er skrevet.

[Drizzt]

Wow, igjen kommer man ned et innlegg om latskap med å ta ting helt ut av sammenheng i forhold til andre ting som er skrevet.

Latskap er latskap. Både de late og de som ikke er late får noe godt av å være ute og gjøre noe! Ingen, absolutt ingen får skade av det.

[Jus sanguinis]

Men stortinger vedtar jo aldri noe sånt, så ser for meg at om et par år har Norge ikke råd til å ta imot alle vondt i vilje-folkene da det ikke er nok som gidder å jobbe/finner en ''verdig'' nok jobb etters dere standard.

Ikke klag på alle naverene og slikt når man ikke får lov til å gjøre noe med det siden det er ekkelt å plukke boss.

Anonymous poster hash: 99168...8f4

Det blir helt feil å si at det er etter deres, les sosialklientenes, standard nedverdigende og ekkelt å plukke søppel. I virkeligheten er det i samfunnets standard nedverdigende å plukke søppel når samfunnet ikke vil betale folk anstendige lønninger for å plukke søppel.

Problemet er ikke at jobben med å plukke søppel er nedverdigende i seg selv fordi det innebærer å jobbe med søppel og skitt. Problemet oppstår først når lønna er nedverdigende, og lønna i seg selv gjør jobben til en nedverdigende møkkajobb. Det er den sosiale dumpingen i form av svært mye lavere lønn enn samfunnets normalinntekter som gjør søppelplukking til en ekkel jobb når man degenererer det til en jobb man straffer angivelig late sosialklienter med.

Dette fenomenet synes jeg blir ypperlig demonstrert av Mike Row og programserien Møkkajobber som gikk på Discovery Channel. Alle jobbene som ble presentert innebar som navnet tilsier svært mye skitt å utføre, men det er likevel svært store statusforskjeller mellom de svært møkkete jobbene på grunn av lønn. De betraktelig bedre betalte og mer varierte møkkajobbene har langt større status enn de langt dårligere betalte og repetitive møkkajobbene. Selv om alle jobbene rent objektivt var like mye møkkajobber med tanke på skitt.

Dette ble ikke minst demonstrert av Mike Rowe selv, som tjener til livets opphold med å utføre disse møkkajobbene på fjernsynet. Men til forskjell fra alle dem som daglig tjener til livets opphold i disse møkkajobbene, har Mike Rowe betydelig større sosioøkonomisk status enn dem fordi han tjener betydelig mer penger på å utføre de samme møkkajobbene på fjernsynet.

Mike Rowe hadde ingen møkkajobb selv om han utførte møkkajobbene på fjernsynet. Mike Rowe hadde ikke den lave sosioøkonomiske statusen som gjerne følger med mange av møkkajobben han utførte. Det som gjerne skaper problemer med for eksempel å få seg dame for å stifte familie for menn som til daglig har en del av de til dels svært dårlig betalte møkkajobbene Mike Rowe utførte på fjernsynet.

Det er altså ikke jobben i seg selv som gjør søppelplukking til en møkkajobb sosialklienter ikke vil ha, i betydningen mengden skitt og møkk i jobben. Det er lønns- og arbeidsforholdene i jobben som gjør søppelplukking til en møkkajobb sosialklienter ikke vil ha. Enten disse dårlige lønns- og arbeidsforholdene oppstår gjennom innvandring, som Fremskrittspartiet ikke gjør noe med når de sitter i regjering, eller oppstår gjennom å tvinge sosialklienter til å plukke søppel for sosialtrygd, som Fremskrittspartiet gjennomfører når de sitter i regjering.

[AnonymBruker]

Da er det mye bedre å aktivisere dem ved å hjelpe dem inn i ordinær jobb og lønne dem som vanlige ansatte i den grad de settes direkte inn i ryddejobber av NAV.

Anonymous poster hash: 556dd...388

"Hjelpe dem inn i en ordinær jobb"... Mange av dem er ikke interessert i en ordinær jobb. Så lenge de har så de greier seg, så synes de det er helt topp å gå hjemme og dyrke hobbyene sine hele dagen. De skriver dårlige søknader, og gjør en dårlig jobb når de får prøve seg i arbeid, fordi de ikke vil jobbe. De vil ikke jobbe fordi alternativet er mye mer behagelig. Dersom alternativet hadde vært mindre behagelig enn å jobbe, så ville nok flere av dem gjort en innsats for å få og beholde en jobb.

Jeg kjenner flere sånne enn jeg kjenner reelle arbeidssøkere. Det er faktisk ganske vanlig "på bygda".

Jeg skulle ønske at "Per" måtte ut av huset og drive med noe drittarbeid fra morgen til ettermiddag hver dag. Da hadde han kanskje klart å få ut fingeren og skaffe en jobb med en lønn som søstra mi og ungene deres kan leve av. Men han vil heller gå på sosialen, og skru og mekke på harry-bilene sine hele dagen. Eller hele harry-gjengen sine harry-biler. En virkelig sjarmerende type!

Skulle ønske venninna mi måtte ut og jobbe, slik at hun kunne finne ut selv at dersom hun skal trives i et yrke så må hun faktisk gjøre en innsats i form av å ta en utdannelse. Hun vil selvfølgelig ikke jobbe som ufaglært i lavtlønnsyrker, da er det myyye enklere å få trygd. Helst hadde jeg sett at hun prøvde å få litt orden på livet sitt før hun prøver å få enda ett barn, med ny mann. Egentlig en herlig jente, men totalt blottet for arbeidsmoral. Hun sier som måken: skal haa skal haaa

Jeg kan nevne flere, som jeg vet ikke gidder å jobbe, fordi det er mye mer behagelig å få trygd for å gjøre ingenting. "å hjelpe dem i jobb" hjelper ingenting, for de vil ikke ha de jobbene de kan få.

Skulle ønske det var sånn at utdanning ikke var valgfritt. Man kan selvsagt velge utdanningen selv, men alle MÅ ta en utdanning innen noe de kommer til å trives med. Så slipper du disse som dropper ut av vgs for å leve på NAV. Jeg synes det viser forferdelig moral og dårlige holdninger! I Norge i dag har vi mange muligheter for tilrettelagt undervisning både på vgs og høyskole/universitet, så noe må en da klare å få til.

Anonymous poster hash: 2a3fc...8a1

[Cordelia]

Latskap er latskap. Både de late og de som ikke er late får noe godt av å være ute og gjøre noe! Ingen, absolutt ingen får skade av det.

Hva har dette oppgulpet her å gjøre? Dette er jo det samme gjentakende tullet(edit.) som kommer om og om igjen uten noe konstruktiv. Det er ikke snakk om å ikke gjøre noe. Det har ihvertfall ikke jeg sagt. Diskusjonen her har vært om gjennomføringen av det. Flere av oss har til og med kommet med forslag.

Igjen det er så godt som ingen her som har sagt noe om ikke å gjøre noe. Det er rett og slett uttalelsen i seg selv som er halvhjernet populisistisk vrøvl.

Endret 14. juni 2014 av Cordelia

[Sir Winston]

Det blir helt feil å si at det er etter deres, les sosialklientenes, standard nedverdigende og ekkelt å plukke søppel. I virkeligheten er det i samfunnets standard nedverdigende å plukke søppel når samfunnet ikke vil betale folk anstendige lønninger for å plukke søppel.

Problemet er ikke at jobben med å plukke søppel er nedverdigende i seg selv fordi det innebærer å jobbe med søppel og skitt. Problemet oppstår først når lønna er nedverdigende, og lønna i seg selv gjør jobben til en nedverdigende møkkajobb. Det er den sosiale dumpingen i form av svært mye lavere lønn enn samfunnets normalinntekter som gjør søppelplukking til en ekkel jobb når man degenererer det til en jobb man straffer angivelig late sosialklienter med.

Dette fenomenet synes jeg blir ypperlig demonstrert av Mike Row og programserien Møkkajobber som gikk på Discovery Channel. Alle jobbene som ble presentert innebar som navnet tilsier svært mye skitt å utføre, men det er likevel svært store statusforskjeller mellom de svært møkkete jobbene på grunn av lønn. De betraktelig bedre betalte og mer varierte møkkajobbene har langt større status enn de langt dårligere betalte og repetitive møkkajobbene. Selv om alle jobbene rent objektivt var like mye møkkajobber med tanke på skitt.

Dette ble ikke minst demonstrert av Mike Rowe selv, som tjener til livets opphold med å utføre disse møkkajobbene på fjernsynet. Men til forskjell fra alle dem som daglig tjener til livets opphold i disse møkkajobbene, har Mike Rowe betydelig større sosioøkonomisk status enn dem fordi han tjener betydelig mer penger på å utføre de samme møkkajobbene på fjernsynet.

Mike Rowe hadde ingen møkkajobb selv om han utførte møkkajobbene på fjernsynet. Mike Rowe hadde ikke den lave sosioøkonomiske statusen som gjerne følger med mange av møkkajobben han utførte. Det som gjerne skaper problemer med for eksempel å få seg dame for å stifte familie for menn som til daglig har en del av de til dels svært dårlig betalte møkkajobbene Mike Rowe utførte på fjernsynet.

Det er altså ikke jobben i seg selv som gjør søppelplukking til en møkkajobb sosialklienter ikke vil ha, i betydningen mengden skitt og møkk i jobben. Det er lønns- og arbeidsforholdene i jobben som gjør søppelplukking til en møkkajobb sosialklienter ikke vil ha. Enten disse dårlige lønns- og arbeidsforholdene oppstår gjennom innvandring, som Fremskrittspartiet ikke gjør noe med når de sitter i regjering, eller oppstår gjennom å tvinge sosialklienter til å plukke søppel for sosialtrygd, som Fremskrittspartiet gjennomfører når de sitter i regjering.

Det er en ekstremt gammeldags og forstokket holdning at enhver jobbs verdighet ligger ene og alene i lønnen.

Akkurat som det ikke er noe nedverdigende i å motta mindre lønn enn andre.

Sosialistisk tåkeprat!!

Og, å skylde alt dårlig på FRP er idiotisk.

[Jus sanguinis]

Fullstendig enig. Hva blir det neste man ønsker å løse med sosiaklienter mon tro? Kjøkkentjeneste? vaskejobber?

Pizzabud? Kelnere? Kokker? Drosjesjåfører? Butikkarbeidere? Lagerarbeidere? McDonalds-ansatte?

Det er jo ganske effektivt i praksis å avskaffe sosialtrygden og spesielt den positive effekten sosialtrygden har på lønns- og arbeidsbetingelser og arbeiderklassens lønnsforhandlingsmakt, med å kalle det "aktivitetstiltak" for sosialklienter.

[Jus sanguinis]

Det er en ekstremt gammeldags og forstokket holdning at enhver jobbs verdighet ligger ene og alene i lønnen.

Akkurat som det ikke er noe nedverdigende i å motta mindre lønn enn andre.

Sosialistisk tåkeprat!!

Og, å skylde alt dårlig på FRP er idiotisk.

Svært mye av jobbens verdighet ligger i lønnen, jo, når man mottar betydelig dårligere lønn enn hva som er normallønn i samfunnet rundt enn. Det er bare se på hvordan de dårligste betalte jobbene og de som har dem behandles med en høy grad av forakt og det totale fravær av respekt i populærkulturen, både i Norge og spesielt i velferdsstatsdepriverte USA.

Å påså noe annet er bare virkelighetsfjernt liberalistisk tøv totalt blottet for sosial intelligens og kjennskap til den psykososiale menneskenaturen. Men sannheten er nok at du vet det utmerket godt, men du bare later som du ikke vet det fordi du er den spaden jeg ikke har lov å kalle deg.

[PeeWee]

Noen av dem, kanskje. Men neppe alle. Så er det slik at hvis man senker kravene litt, så er det lettere å få en jobb. Jeg kjenner en del personer som mottar diverse sosiale ytelser og klager at ingen vil ansette dem. Samtidig leverer de i snitt 1 jobbsøknad per 10 dager for de har ganske store krav på hva slags jobb som er verd deres tid.

Typisk slikt tull du ville ha skrevet uansett hva jeg hadde skrevet. Det at du avfeier det velkjente fenomenet aldersdiskriminering sier jo sitt.

[AnonymBruker]

Det blir helt feil å si at det er etter deres, les sosialklientenes, standard nedverdigende og ekkelt å plukke søppel. I virkeligheten er det i samfunnets standard nedverdigende å plukke søppel når samfunnet ikke vil betale folk anstendige lønninger for å plukke søppel.

Problemet er ikke at jobben med å plukke søppel er nedverdigende i seg selv fordi det innebærer å jobbe med søppel og skitt. Problemet oppstår først når lønna er nedverdigende, og lønna i seg selv gjør jobben til en nedverdigende møkkajobb. Det er den sosiale dumpingen i form av svært mye lavere lønn enn samfunnets normalinntekter som gjør søppelplukking til en ekkel jobb når man degenererer det til en jobb man straffer angivelig late sosialklienter med.

Dette fenomenet synes jeg blir ypperlig demonstrert av Mike Row og programserien Møkkajobber som gikk på Discovery Channel. Alle jobbene som ble presentert innebar som navnet tilsier svært mye skitt å utføre, men det er likevel svært store statusforskjeller mellom de svært møkkete jobbene på grunn av lønn. De betraktelig bedre betalte og mer varierte møkkajobbene har langt større status enn de langt dårligere betalte og repetitive møkkajobbene. Selv om alle jobbene rent objektivt var like mye møkkajobber med tanke på skitt.

Dette ble ikke minst demonstrert av Mike Rowe selv, som tjener til livets opphold med å utføre disse møkkajobbene på fjernsynet. Men til forskjell fra alle dem som daglig tjener til livets opphold i disse møkkajobbene, har Mike Rowe betydelig større sosioøkonomisk status enn dem fordi han tjener betydelig mer penger på å utføre de samme møkkajobbene på fjernsynet.

Mike Rowe hadde ingen møkkajobb selv om han utførte møkkajobbene på fjernsynet. Mike Rowe hadde ikke den lave sosioøkonomiske statusen som gjerne følger med mange av møkkajobben han utførte. Det som gjerne skaper problemer med for eksempel å få seg dame for å stifte familie for menn som til daglig har en del av de til dels svært dårlig betalte møkkajobbene Mike Rowe utførte på fjernsynet.

Det er altså ikke jobben i seg selv som gjør søppelplukking til en møkkajobb sosialklienter ikke vil ha, i betydningen mengden skitt og møkk i jobben. Det er lønns- og arbeidsforholdene i jobben som gjør søppelplukking til en møkkajobb sosialklienter ikke vil ha. Enten disse dårlige lønns- og arbeidsforholdene oppstår gjennom innvandring, som Fremskrittspartiet ikke gjør noe med når de sitter i regjering, eller oppstår gjennom å tvinge sosialklienter til å plukke søppel for sosialtrygd, som Fremskrittspartiet gjennomfører når de sitter i regjering.

De som skal plukke boss hadde ikke jobbet i 8 timer hver dag. Jeg har aldri gått på sosial så jeg aner ikke hva man får hver dag, men la oss si du får 170kr hver dag og jobber i 1-2 timer hver dag, hadde du hatt en ganske vanlig lønn for matbutikkjobber elns.. Og man får tid til å søke på en ordentlig jobb. Det er bare en nødløsning fordi folk utnytter det som utnyttes kan.

Det er ikke sosial dumping da. Det er en anstendig lønn for 1-2timer.

Frp prøver å gjøre noe med det, men alt blir for uetisk og nedverdigende og piiinlig og uverdig. Men frykt ikke, stortinget vedtar ikke noe, det er storinget som bestemmer, så vi kommer ingen vei. Norge kommer til å fortsette som det gjør, og at flere og flere utnytter sytemene kommer i verste fall til å bli ''løst'' med eenda høyere skatt.

Anonymous poster hash: 99168...8f4

[Sir Winston]

Pizzabud? Kelnere? Kokker? Drosjesjåfører? Butikkarbeidere? Lagerarbeidere? McDonalds-ansatte?

Det er jo ganske effektivt i praksis å avskaffe sosialtrygden og spesielt den positive effekten sosialtrygden har på lønns- og arbeidsbetingelser og arbeiderklassens lønnsforhandlingsmakt, med å kalle det "aktivitetstiltak" for sosialklienter.

Vrøvl.

Med stor V!!

[Jus sanguinis]

De som skal plukke boss hadde ikke jobbet i 8 timer hver dag. Jeg har aldri gått på sosial så jeg aner ikke hva man får hver dag, men la oss si du får 170kr hver dag og jobber i 1-2 timer hver dag, hadde du hatt en ganske vanlig lønn for matbutikkjobber elns.. Og man får tid til å søke på en ordentlig jobb. Det er bare en nødløsning fordi folk utnytter det som utnyttes kan.

Det er ikke sosial dumping da. Det er en anstendig lønn for 1-2timer.

Frp prøver å gjøre noe med det, men alt blir for uetisk og nedverdigende og piiinlig og uverdig. Men frykt ikke, stortinget vedtar ikke noe, det er storinget som bestemmer, så vi kommer ingen vei. Norge kommer til å fortsette som det gjør, og at flere og flere utnytter sytemene kommer i verste fall til å bli ''løst'' med eenda høyere skatt.

Anonymous poster hash: 99168...8f4

Det er fint lite annet enn moralsk panikk uten noen som helst praktisk begrunnelse. Norge har en av verdens aller høyeste yrkesdeltagelse. Og sosialstønaden utgjør en forsvinnende liten andel av de offentlige trygdeutgifter.

Dessuten sier det seg selv at det er sosial dumping, når sosialklienter tvangsutskrives til et renovasjonsarbeidsmarked hvor de i praksis er gratis og offentlig subsidiert arbeidskraft i konkurranse med renovasjonsarbeidere som jobber for lønn og utgjør en lønnskostnad.

[Sir Winston]

Svært mye av jobbens verdighet ligger i lønnen, jo, når man mottar betydelig dårligere lønn enn hva som er normallønn i samfunnet rundt enn. Det er bare se på hvordan de dårligste betalte jobbene og de som har dem behandles med en høy grad av forakt og det totale fravær av respekt i populærkulturen, både i Norge og spesielt i velferdsstatsdepriverte USA.

Å påså noe annet er bare virkelighetsfjernt liberalistisk tøv totalt blottet for sosial intelligens og kjennskap til den psykososiale menneskenaturen. Men sannheten er nok at du vet det utmerket godt, men du bare later som du ikke vet det fordi du er den spaden jeg ikke har lov å kalle deg.

Joda, men så er det da heller ikke lønn, folk på ledighetstrygd mottar.

Kald bare en spade for en spade.

Men vær så snill å ikke tro du har et poeng ved å kalle mine påstander for 'virklighetsfjernt liberalistisk tøv, totalt blottet for sosial intelligens og kjennskap til den psykososiale menneskenaturen'

Dere sosialister har rett og slett ikke den fornødne autoritet til å snakke om andres intelligens, sosial eller ikke, og langt mindre om kjennskap til menneskenaturen.

Til det er rekken av totalt skakkjørte sosialistiske/kommunistiske diktaturer, med millioner av internerte, torturerte og drepte mennesker simpelthen for lang.