Sosialklienter må jobbe!

[Sir Winston]

Prøv en gang til. Jeg er ikke imot aktiveringsplikt men denne bør bestå av å gi gass når det gjelder tiltak for å komme i ordinær jobb. I den grad man finner ryddearbeid til sosialklienter bør det betales som om de var arbeistakere, for om behovet er der og man bestemmer seg for at jobben skal gjøres skal det betales for det. Det er helt essensielt i enhver markedsøkonomi og at en offentlig aktør benytter arbeide som relativt sett vil fremstå som gratis undergraver hele systemet.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Så, du mener altså at dersom man setter i verk aktiviserings-tiltak a la søppelplukking, så vil man ikke lenger forsøke alt for å finne riktige jobber til folk?

Det er da mulig du har liten tillit til NAV, men så dumme er de virkelig ikke.

Betalingen er underordnet, dette er ikke jobb, men aktivisering.

[PeeWee]

Saken er at du kom med en kontant og direkte påstand om faktisk utført forskning, med et resultat som støtter ditt syn i denne saken.

Nå kom jeg da også med en link...

[Jus sanguinis]

Fremskrittspartiet har i praksis vært mot ulovlig innvandring de siste årene, men generelt kan man si at partiet er markesliberalistisk og at det nok ikke vil legges noen særlig begrensning på lovlig innvandring fra lavkostland de neste årene.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Men det er jo ikke til å komme fra at Fremskrittspartiet får en høy andel av velgerne sine fordi velgerne tror at Fremskrittspartiet har til hensikt å stanse eller i hvert fall kraftig redusere innvandringen, også den innvandringen som reduserer og/eller begrenser den norske arbeiderklassens lønns- og arbeidsforhold - ikke ulikt Fremskrittspartiets og de borgerliges "aktiveringstiltak" som nå raserer arbeidsmarkedet til renovasjonsarbeiderne med å tvinge en liten andel sosialklienter til å plukke søppel for sosialtrygd.

[AnonymBruker]

Jeg får sosial støtte og har sosial angst.

Har kommet med forslag og spurt mange mange ganger om det ikke finnes noe jeg kan gjøre slik at jeg kan være til nytte.

Her er noe av det jeg har foreslått:

Chat/mail kundeservice

Oppdatering/sette inn info i databaser (og andre enkle kontor/datating hvem som helst greier)

Hjelp til å få jobb til å gå med avisen (er avhenging av å låne bil på vinteren, men som sommerjobb hadde det jo vært perfekt)

Hjelp til å få vaskejobb/vaktjobb natt (slik at det ikke er masse andre folk tilstede, avhenging av at det er i sykkelavstand eller hjelp til å skaffe bil)

Prøve ut å være assistent på et lite eldre/sykehjem.

Har også foreslått en rekke andre ting relatert til hobbier og interesser jeg har men velger å ikke skrive ned disse da jeg ikke vil bli gjenkjent.

De er ikke interessert i å hjelpe, de har ingenting jeg kan gjøre, og om jeg vil ha jobb får jeg skaffe det selv gjennom nettverk og venner er beskjeden jeg har fått. Jeg har et 8 år langt hull på cv'n og veldig lite jobberfaring (kun ufaglært arbeid, og sommerjobber fra ungdomstiden, heller ikke fullført siste år på VGS) så å bli kalt inn til intervju når det er mange om beinet virker nærmest håpløst. Jeg sender ca 40 søknader i måneden, på jobber jeg er kvalifisert for - og har ikke fått noe intervju enda (om jeg skulle få det går det nok sikkert ikke så bra uansett pga angst )

Hadde vært fantastisk om de fikset et opplegg der vi kan få jobberfaring og noe å putte på cvn

Anonymous poster hash: e1152...cfb

Du skriver at du ønsker deg arbeidserfaring å putte på CVn, hvorfor skaffer du deg ikke en praksisplass? Da kan du få med deg en god attes også og kanskje knytte noen kontakter

Anonymous poster hash: 7272e...28c

[Muscae]

Innhold i samfunnsstraffen

Den største delen av samfunnsstrafftimene brukes til samfunnsnyttig arbeid. Det kan være i frivillige organisasjoner, sosiale institusjoner, kirker, skoler og barnehager. På den måten har samfunnsstraffen i større grad enn fengsel et preg av å gjøre opp for seg, siden straffen brukes til noe som er nyttig for fellesskapet. Timetallet skal være på mellom 30 og 420 timer, mens gjennomføringstiden normalt ikke skal være mer enn et år.

Hentet fra http://www.kriminalomsorgen.no/samfunnsstraff.237888.no.html

Hvorfor er det greit at man kan straffe mennesker med å la dem utføre enkelte jobber som andre får betalt for, men man kan ikke kreve det fra mennesker som får penger gratis, fordi da er det sosial dumping?

Det er jo ikke snakk om at noen skal ta over jobben til andre, men være i tillegg til de som er der.

Ta for eksempel barnehage. I de aller fleste barnehager er det minimumsbemanning, og ingen som jobber på kjøkkenet. Om man setter inn en person eller to som har ansvar for kjøkkenet og matlaging, så mister ingen jobben sin. Der var nemlig ikke en kjøkkenassistent i utgangspunktet! Men de fleste barnehager har behov for det!

Jeg vil tro at samtlige kjøkkenassistenter rundt om i ulike instutisjoner kunne hatt bruk for et ekstra sett med hender. Men det vil jo ikke gå på bekostning av de som er der fra før. Det blir jo en person I TILLEGG!

I min kommune er det ingen som har ansvar for å plukke søppel. Det tar skoler og barnehager en gang i året i en "rusken-aksjon". Men det er jo absolutt behov for å plukkes søppel oftere. Om man får noen fra sosialen til å gjøre dette, så tar man ikke jobben til noen, fordi kommunen ikke har råd til å ansette noen til det.

[Sir Winston]

Men det er jo ikke til å komme fra at Fremskrittspartiet får en høy andel av velgerne sine fordi velgerne tror at Fremskrittspartiet har til hensikt å stanse eller i hvert fall kraftig redusere innvandringen, også den innvandringen som reduserer og/eller begrenser den norske arbeiderklassens lønns- og arbeidsforhold - ikke ulikt Fremskrittspartiets og de borgerliges "aktiveringstiltak" som nå raserer arbeidsmarkedet til renovasjonsarbeiderne med å tvinge en liten andel sosialklienter til å plukke søppel for sosialtrygd.

Helt vrøvl, det er ingen som har snakket om å erstatte renovasjonsarbeiderne.

Det kommer ikke til å skje, det som de ledighetstrygdede kommer til å jobbe med, er sånne oppgaver som eller ikke blir gjort.

Det er jo litt av vitsen.

[Jus sanguinis]

Spørsmål: Vil alle renovasjonsarbeidere, dersom dette tiltaket settes i verk, bli erstattet med ledighetstrygdede?

I stor grad, ja. Hvis markedsmekanismer i det hele tatt fungerer, så sier det seg selv at få om noen vil betale for å opprettholde rekkene av renovasjonsarbeidere når man har sosialklienter som tvinges til å utføre samme jobben for sosialtrygd.

Dersom det ikke er alle, hvordan ser man forskjell på de som er ansatt i kommunen og de som jobber på tiltak?

Det er nettopp poenget, man ser ikke forskjell på renovasjonsarbeidere og tvangsutsendte sosialklienter. Dermed blir en hver som jobber med søppelfjerning i gatene assosiert med tvangsutskrevne sosialklienter som straffes for å være late.

Når man ikke forstår dette, så avslører man jo en alvorlig mangel på sosial intelligens og sosial virkelighetsforståelse.

Edit: Å bringe Breivik inn i denne debatten er helt bort i hampen!

Det som er bort i hampen er snarere den totale mangelen for forståelsen for hvorfor det er nettopp å bli tvunget til slike tullejobber som gjør at mennesker med i utgangspunktet psykiske problemer tar en Breivik, og hvorfor nettopp Breivik tvert i mot er svært relevant i denne debatten.

Når det er så soleklart at det er Fremskrittspartiet og de borgerlige som har det politiske ansvaret for at de er blitt satt i denne nedrige situasjonen, som det vitterlig vil være i Norge i dette tilfellet, så er det neppe den generelle allmenheten på et kjøpesenter eller en arbeidsplass som vil være målet for deres egen selvberettighetsfølte harme. Slik man ofte ser det i land med svært mye dårligere velferdsstat og offentlige trygdeordninger enn Norge, slik som USA.

[Jus sanguinis]

Helt vrøvl, det er ingen som har snakket om å erstatte renovasjonsarbeiderne.

Det kommer ikke til å skje, det som de ledighetstrygdede kommer til å jobbe med, er sånne oppgaver som eller ikke blir gjort.

Det er jo litt av vitsen.

Hvis man ikke har til hensikt å sette de tvangsutskrevne sosialientene til å gjøre jobber som man i dag betaler renovasjonsarbeiderne lønn for å gjøre, så understreker man jo bare at dette i all vesentlig er og vil bli en uanstendig tullejobb.

Endret 14. juni 2014 av Jus sanguinis

[Sir Winston]

I stor grad, ja. Hvis markedsmekanismer i det hele tatt fungerer, så sier det seg selv at få om noen vil betale for å opprettholde rekkene av renovasjonsarbeidere når man har sosialklienter som tvinges til å utføre samme jobben for sosialtrygd.

Det er nettopp poenget, man ser ikke forskjell på renovasjonsarbeidere og tvangsutsendte sosialklienter. Dermed blir en hver som jobber med søppelfjerning i gatene assosiert med tvangsutskrevne sosialklienter som straffes for å være late.

Når man ikke forstår dette, så avslører man jo en alvorlig mangel på sosial intelligens og sosial virkelighetsforståelse.

Det som er bort i hampen er snarere den totale mangelen for forståelsen for hvorfor det er nettopp å bli tvunget til slike tullejobber som gjør at mennesker med i utgangspunktet psykiske problemer tar en Breivik, og hvorfor nettopp Breivik tvert i mot er svært relevant i denne debatten.

Når det er så soleklart at det er Fremskrittspartiet og de borgerlige som har det politiske ansvaret for at de er blitt satt i denne nedrige situasjonen, som det vitterlig vil være i Norge i dette tilfellet, så er det neppe den generelle allmenheten på et kjøpesenter eller en arbeidsplass som vil være målet for deres egen selvberettighetsfølte harme. Slik man ofte ser det i land med svært mye dårligere velferdsstat og offentlige trygdeordninger enn Norge, slik som USA.

Jeg har på fornemmelsen at vi ikke diskuterer det samme.

Da disse tiltak skal settes i verk overfor oppgaver, som eller ikke blir gjort, så er det ikke en eneste renovasjonsarbeider som mister jobben.

Vrøvlet ditt om FRP/Høyre som setter noe i en situasjon, som kan betinge terror, er så fjernt og dumt at jeg ikke ofrer det noe annet svar enn dette.

[Sir Winston]

Hvis man ikke har til hensikt å sette de tvangsutskrevne sosialientene til å gjøre jobber som man i dag betaler renovasjonsarbeiderne lønn for å gjøre, så understreker man jo bare at dette i all vesentlig er og vil bli en uanstendig tullejobb.

Det er ingen uanstendighet i å jobbe for penger man får.

[AnonymBruker]

Så, du mener altså at dersom man setter i verk aktiviserings-tiltak a la søppelplukking, så vil man ikke lenger forsøke alt for å finne riktige jobber til folk?

Det er da mulig du har liten tillit til NAV, men så dumme er de virkelig ikke.

Betalingen er underordnet, dette er ikke jobb, men aktivisering.

Aktiviseringstiltak som i praksis er en vanlig jobb kan bli en sovepute ja. Betaling er heller ikke underordnet når man ser helhetlig på det, jeg har jo forklart at det vil kunne bidra til å skvise ut aktører som faktisk betaler sine ansatte en vanlig lønn.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[Jus sanguinis]

Det er jo ikke snakk om at noen skal ta over jobben til andre, men være i tillegg til de som er der.

Ta for eksempel barnehage. I de aller fleste barnehager er det minimumsbemanning, og ingen som jobber på kjøkkenet. Om man setter inn en person eller to som har ansvar for kjøkkenet og matlaging, så mister ingen jobben sin. Der var nemlig ikke en kjøkkenassistent i utgangspunktet! Men de fleste barnehager har behov for det!

Her gjør du fint lite annet enn å forklare at dette i realiteten dreier seg om Fremskrittspartiets og de borgerliges ønske om sosial dumping.

For øvrig er det ikke behov for en eneste jobb ingen er villig til å betale høy nok lønn for å få noen til å ta den jobben. Den eneste grunnen til at barnehagen ikke ansetter kjøkkenpersonale, er fordi barnehagen ikke anser kjøkkenpersonale som et viktig nok behov for barnehagen til å betale høy nok lønn for å få noen til å ta jobben som kjøkkenpersonale.

Med andre er ord er denne angivelige samfunnsøkonomiske gevinsten av denne tvangsutskrivningen av sosialklienter, det reneste tøv. Dette er fint lite annet enn sosial dumping for at den øvre middelklasse skal slippe å betale anstendige lønninger for tjenestene de konsumerer.

[AnonymBruker]

Hentet fra http://www.kriminalomsorgen.no/samfunnsstraff.237888.no.html

Hvorfor er det greit at man kan straffe mennesker med å la dem utføre enkelte jobber som andre får betalt for, men man kan ikke kreve det fra mennesker som får penger gratis, fordi da er det sosial dumping?

Det er jo ikke snakk om at noen skal ta over jobben til andre, men være i tillegg til de som er der.

Ta for eksempel barnehage. I de aller fleste barnehager er det minimumsbemanning, og ingen som jobber på kjøkkenet. Om man setter inn en person eller to som har ansvar for kjøkkenet og matlaging, så mister ingen jobben sin. Der var nemlig ikke en kjøkkenassistent i utgangspunktet! Men de fleste barnehager har behov for det!

Jeg vil tro at samtlige kjøkkenassistenter rundt om i ulike instutisjoner kunne hatt bruk for et ekstra sett med hender. Men det vil jo ikke gå på bekostning av de som er der fra før. Det blir jo en person I TILLEGG!

I min kommune er det ingen som har ansvar for å plukke søppel. Det tar skoler og barnehager en gang i året i en "rusken-aksjon". Men det er jo absolutt behov for å plukkes søppel oftere. Om man får noen fra sosialen til å gjøre dette, så tar man ikke jobben til noen, fordi kommunen ikke har råd til å ansette noen til det.

Problemet er at det er en kortsiktig løsning. Om man legger til seg uvanen å løse alt man ikke har råd til eller ønsker å løse nå med i praksis gratis arbeidskraft så vil det være en hvilepute. Både for barnehagene det gjelder og det offentlige som hvertfall ikke vil være villig til å ansette flere så lenge arbeidet utføres gratis. Behov må synliggjøres og ikke undergraves, og man må selge inn seg selv, dette er forutsetninger for å ha en fungerende markedsøkonomi.

For min del så syntes jeg ikke det er helt kurant med samfunnsstraff heller, av samme grunner. Men i det minste er bruken av samfunsstraff begrenset, det er som regel en veldig kort periode. Sosialklienter kan risikere å gå lenge og plukke søppel, i disfavør for de som faktisk selger inn renovasjonstjenester. Det er i det hele tatt en stikke hodet i sanden politikk, er det behov nok for det så må man synliggjøre, ikke skjule det gjennom gratis arbeidskraft.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[Gjest Chlorophyll]

Og når en går og plukker søppel, så vil alle se på en som sosialklient. Litt ufrivillig uthenging synes jeg. Hadde ikke følt meg veldig høy i hatten hvis det var meg som gikk der og samlet søppel, og følte at alle stirret på meg og visste at den personen sannsynligvis er en sosialklient. Bra at de kommer seg ut, men synes NAV burde brukt ressursene på å gi de tilgang til ressurspersoner som kunne fått de ut i arbeid.

Istedetfor at NAV faktisk skal få ræva i gir og være litt løsningorientert, så sender vi de ut så det ser ut som de tar litt tak.

Hva med at NAV faktisk satte opp åpne kontorrom med faste og kompetente rådgivere som var tigjengelig hele dagen. Og at de hadde oppmøteplikt på rommet, men tilgang til ressurser og kontakt med arbeidsmiljøer etc. Og igjen at arbeidsmiljøene hadde kontakt med dette "kontoret". Også kunne man jo gjort litt frivillig arbeid iblant. Frivillighetssentralen etc. Skal de jobbe med kommunearbeid, så bør de få lønn i det minste og få status arbeidstaker. Rett og slett for å føle litt verdighet.

Just my two cents.....

Å jobbe for 4.600 i mnd kan ikke kalles annet enn sosial dumping. Kommunen vil jo spare penger her da, fordi de slipper å bruke penger på lønn til renovasjonsarbeidere, når sosialklienter kan gjøre jobben for en brøkdel, og uten å opparbeide seg rettigheter i form av trygd og dagpenger. Svært mange som går på sosialen har også diagnoser som fritar dem fra arbeidsplikt, men faller utenfor systemet så de ikke har krav på andre stønader. Og hva med de som går på sosialen og er aktive arbeidssøkere? Når skal de ha tid til å søke arbeid, når de må bruke dagene på å plukke søppel for penger en polakk ikke hadde giddet på jobbe for? Anonymous poster hash: cba6a...670

Veldig enig med dere to. Idiotisk forslag som ikke bør vedtas. Det blir helt feil å straffe alle som ufrivillig har kommet inn i systemet, bare fordi et mindretall misbruker systemet. Synes forøvrig at de som kan skulle være nødt til å jobbe med noe, men da noe som gangner dem, ved å få dem i arbeid. F.eks utdanning, eller arbeidstrening, eller praksisplass.

[AnonymBruker]

Her gjør du fint lite annet enn å forklare at dette i realiteten dreier seg om Fremskrittspartiets og de borgerliges ønske om sosial dumping.

For øvrig er det ikke behov for en eneste jobb ingen er villig til å betale høy nok lønn for å få noen til å ta den jobben. Den eneste grunnen til at barnehagen ikke ansetter kjøkkenpersonale, er fordi barnehagen ikke anser kjøkkenpersonale som et viktig nok behov for barnehagen til å betale høy nok lønn for å få noen til å ta jobben som kjøkkenpersonale.

Med andre er ord er denne angivelige samfunnsøkonomiske gevinsten av denne tvangsutskrivningen av sosialklienter, det reneste tøv. Dette er fint lite annet enn sosial dumping for at den øvre middelklasse skal slippe å betale anstendige lønninger for tjenestene de konsumerer.

Fullstendig enig. Hva blir det neste man ønsker å løse med sosiaklienter mon tro? Kjøkkentjeneste? vaskejobber?

Nei, er man ikke villig til å betale for en tjeneste så får man heller la være. Det kan virke behagelig å få gratis hjelp til alt man ikke er villig til å betale for selv, men det er sterkt degenererende for arbedslivet. Det finnes drøssevis av folk som selger litt tjenester her og der, bla. når det gjelder litt vasking, rydding og forefallende oppgaver. Totalen av dette representerer en ikke ubetydelig skatteinngang, noe de borgerlige nå jobber for å fjerne. Hipp hurra for å legge til rette for små bedrifter!

Anonymous poster hash: 556dd...388

[AnonymBruker]

Men det er jo ikke til å komme fra at Fremskrittspartiet får en høy andel av velgerne sine fordi velgerne tror at Fremskrittspartiet har til hensikt å stanse eller i hvert fall kraftig redusere innvandringen, også den innvandringen som reduserer og/eller begrenser den norske arbeiderklassens lønns- og arbeidsforhold - ikke ulikt Fremskrittspartiets og de borgerliges "aktiveringstiltak" som nå raserer arbeidsmarkedet til renovasjonsarbeiderne med å tvinge en liten andel sosialklienter til å plukke søppel for sosialtrygd.

Ja, jeg er enig i det. Det er mange som ikke har satt seg inn i hva slags arbeidsinnvandring de borgerlige og spesielt FrP ønsker å begrense og hva slags innvandring de ønsker å åpne for mer av. Det er egentlig helt på trynet, kjenner til ganske mange som stemmer helt mot sine egne interesser.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[Sir Winston]

Aktiviseringstiltak som i praksis er en vanlig jobb kan bli en sovepute ja. Betaling er heller ikke underordnet når man ser helhetlig på det, jeg har jo forklart at det vil kunne bidra til å skvise ut aktører som faktisk betaler sine ansatte en vanlig lønn.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Og jeg har forklart at det ikke blir en sovepute, da det ikke er et tiltak i stedet for, men i tillegg til.

Og så har jeg forklart at det ikke er noen som blir skviset ut, da de oppgaver, som folk på tiltak skal ta seg av, er de som ikke blir gjort likevel.

[Jus sanguinis]

Jo, det er i sannhet noe svært uanstendig ved det å jobbe for penger til livets opphold, i det som i alle praktiske henseender er for verdiløse tullejobber å regne, for svært mye mindre penger enn det som er normalinntekten i samfunnet. Da er det mye mer anstendighet i det å motta penger til livets opphold uten å jobbe for dem.

Endret 16. juni 2014 av Stjernesol

[Sir Winston]

Her gjør du fint lite annet enn å forklare at dette i realiteten dreier seg om Fremskrittspartiets og de borgerliges ønske om sosial dumping.

For øvrig er det ikke behov for en eneste jobb ingen er villig til å betale høy nok lønn for å få noen til å ta den jobben. Den eneste grunnen til at barnehagen ikke ansetter kjøkkenpersonale, er fordi barnehagen ikke anser kjøkkenpersonale som et viktig nok behov for barnehagen til å betale høy nok lønn for å få noen til å ta jobben som kjøkkenpersonale.

Med andre er ord er denne angivelige samfunnsøkonomiske gevinsten av denne tvangsutskrivningen av sosialklienter, det reneste tøv. Dette er fint lite annet enn sosial dumping for at den øvre middelklasse skal slippe å betale anstendige lønninger for tjenestene de konsumerer.

Selvsagt er det ikke tale om sosial dumping, det er bare sosialistenes skremsel-propaganda, når de ikke har noe å komme med.

[Sir Winston]

Problemet er at det er en kortsiktig løsning. Om man legger til seg uvanen å løse alt man ikke har råd til eller ønsker å løse nå med i praksis gratis arbeidskraft så vil det være en hvilepute. Både for barnehagene det gjelder og det offentlige som hvertfall ikke vil være villig til å ansette flere så lenge arbeidet utføres gratis. Behov må synliggjøres og ikke undergraves, og man må selge inn seg selv, dette er forutsetninger for å ha en fungerende markedsøkonomi.

For min del så syntes jeg ikke det er helt kurant med samfunnsstraff heller, av samme grunner. Men i det minste er bruken av samfunsstraff begrenset, det er som regel en veldig kort periode. Sosialklienter kan risikere å gå lenge og plukke søppel, i disfavør for de som faktisk selger inn renovasjonstjenester. Det er i det hele tatt en stikke hodet i sanden politikk, er det behov nok for det så må man synliggjøre, ikke skjule det gjennom gratis arbeidskraft.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Dette er ikke en kortsiktig løsning på noe som helst, dette skal ikke løse et søppelproblem, det skal aktivisere folk, langsiktig.