Sosialklienter må jobbe!

[AnonymBruker]

Dette stemmer ikke. Når man har forsket på dette både i Norge og Danmark har det heller vist seg at de som har deltatt på ulike former for "aktivisering" har hatt mindre sannsynlighet for å havne i vanlig arbeide enn de som ikke har deltatt å slike tiltak.

Nå er FrP (og deres enkle tilhengere) imot forskning som ikke støtter opp deres allerede vedtatte fordommer. At "arbeidsplikt for sosilaklienter", "synlig politi i gatene", "strengere straff for ditt og datt", osv. ikke har noen beviselig effekt er dem revnende likegyldig. Dette er deres religion og den er urokkelig uansett hvilke tallfakta man kan slå i bordet med.

Anonymous poster hash: 0b6dd...1fb

[AnonymBruker]

Det jeg skrev, stemmer nok. Når man ikke har penger, står i fare for å bli kastet ut, ikke har midler til noen ting, er man lavest på stigen. Da har det gått galt, og bunnen er nådd.

Det er tusen grunner til at dette kan skje, men har det skjedd, er man der nede. Da må man karre seg opp igjen, med alle mulige midler. Man må innse at man er der nede, og ikke er i posisjon til å kreve midler uten å gjøre det man blir satt til

Ikke noe hyggelig sannhet, men likefullt sant. Om noen vil motsi meg, er de velkomne til det. Men da med fakta, takk. Ikke noe "stakkars dem"- tåreperse.

Verden er hard.

Anonymous poster hash: 57501...1d9

Endret 16. juni 2014 av Stjernesol

[Gjest Steamboat]

Og når en går og plukker søppel, så vil alle se på en som sosialklient. Litt ufrivillig uthenging synes jeg. Hadde ikke følt meg veldig høy i hatten hvis det var meg som gikk der og samlet søppel, og følte at alle stirret på meg og visste at den personen sannsynligvis er en sosialklient. Bra at de kommer seg ut, men synes NAV burde brukt ressursene på å gi de tilgang til ressurspersoner som kunne fått de ut i arbeid.

Alle vil se at man bidrar i stedet for å bare passivt motta.

[Lemuren]

Synes godt de kunne jobbe for pengene ja. Og at de ikke får penger om de ikke møter opp! Det er mange jobber man kan gjøre som ufaglært, så lenge man har en klar arbeidsinstruks, og gjerne også arbeidsledere som veileder.

Man kan for eksempel jobbe på kjøkken i barnehage og eldrehjem. Man kan hogge skog langs norske veier (det gror jo igjen overalt). Man kan jobbe med å utbedre fellesområder, med beplantning, luking, klippe gress, plukke søppel osv. Man kan besøke eldrehjem og prate med de eldre. Man kan være ekstra person ved utflukter på skole, barnehage, bofellesskap osv.

Veldig mange av de som går på sosialen er arbeidssky og klarer ikke å holde på en jobb fordi de skulker mye, har lav arbeidsmoral eller de gidder ikke søke på "kjedelige" jobber. De må få seg en realitetssjekk, og lære at penger kommer ikke gratis.

Mener selvsagt ikke de som får uføretrygd, fordi de er syke. De har en sykdom som gjør at de ikke kan jobbe.

Dette er jeg veldig enig i

[AnonymBruker]

Det jeg skrev, stemmer nok. Når man ikke har penger, står i fare for å bli kastet ut, ikke har midler til noen ting, er man lavest på stigen. Da har det gått galt, og bunnen er nådd.

Det er tusen grunner til at dette kan skje, men har det skjedd, er man der nede. Da må man karre seg opp igjen, med alle mulige midler. Man må innse at man er der nede, og ikke er i posisjon til å kreve midler uten å gjøre det man blir satt til

Ikke noe hyggelig sannhet, men likefullt sant. Om noen vil motsi meg, er de velkomne til det. Men da med fakta, takk. Ikke noe "stakkars dem"- tåreperse.

Verden er hard.

Anonymous poster hash: 57501...1d9

Vel, da får jo dere nyliberalister heller slutte med "verden er hard" pisset deres.

Fakta er at å sette sosialklienter til annet arbeid er konkurransevridende. Så får du like det eller ikke, men det er like fullt en konsekvens av å sette sosialklienter til arbeid som kan fylles av både offentlige og/eller private aktører.

Aktivitetsplikt skal det være, men det bør da rettes 150% inn mot få folk i betalt arbeid, ikke til å være underbetalte løsarbeidere som i praksis konkurrerer med det ordinære næringslivet.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[Gjest Steamboat]

Aktivitetsplikt skal det være, men det bør da rettes 150% inn mot få folk i betalt arbeid, ikke til å være underbetalte løsarbeidere som i praksis konkurrerer med det ordinære næringslivet.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Det er ikke noe som heter underbetalt så lenge man jobber frivillig, ingen som blir tvunget til å motta sosialstøtte,

[AnonymBruker]

Det er ikke noe som heter underbetalt så lenge man jobber frivillig, ingen som blir tvunget til å motta sosialstøtte,

Jo, når man risikerer å konkurrere mot ordinære arbeidstakere i privat/offentlig regi som gjør de samme oppgavene så er man relativt sett underbetalt og det er konkurransevridende. Så enkelt er det.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[Gjest Steamboat]

Jo, når man risikerer å konkurrere mot ordinære arbeidstakere i privat/offentlig regi som gjør de samme oppgavene så er man relativt sett underbetalt og det er konkurransevridende. Så enkelt er det.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Det er helt greit å jobbe for mindre enn andre. Bra for samfunnet med konkurranse.

[Sir Winston]

Ikke prøv å innynde deg med å gi meg en blomst ekle gamle mann

Kunne aldri falt meg inn.

Tror ikke du har noe jeg vil ha uansett

[AnonymBruker]

Det er helt greit å jobbe for mindre enn andre. Bra for samfunnet med konkurranse.

Ja, det er jo kjempeflott å konkurrere mot betingelser som man ikke kan matche dersom man f. eks starter opp et renholdsfirma. Man greier uansett ikke å konkurrere mot sosialstønad når det gjelder lønn. Et slikt tiltak hindrer konkurranse, det stimulerer det ikke. Det er ingen som tar sjansen å prøve seg når man risikerer å støte på en skokk med sosialklienter som gjør den samme jobben for slikk og ingenting. Jeg skjønner ikke at dette skal være så vanskelig å forstå for nyliberalister.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[Sir Winston]

Dette stemmer ikke. Når man har forsket på dette både i Norge og Danmark har det heller vist seg at de som har deltatt på ulike former for "aktivisering" har hatt mindre sannsynlighet for å havne i vanlig arbeide enn de som ikke har deltatt å slike tiltak.

Link eller annen dokumentasjon?

[Gjest Steamboat]

Ja, det er jo kjempeflott å konkurrere mot betingelser som man ikke kan matche dersom man f. eks starter opp et renholdsfirma. Man greier uansett ikke å konkurrere mot sosialstønad når det gjelder lønn. Et slikt tiltak hindrer konkurranse, det stimulerer det ikke. Det er ingen som tar sjansen å prøve seg når man risikerer å støte på en skokk med sosialklienter som gjør den samme jobben for slikk og ingenting. Jeg skjønner ikke at dette skal være så vanskelig å forstå for nyliberalister.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Klarer man ikke å konkurrere så får man enten prestere bedre eller finne seg noe annet å gjøre. Det er ingen i Norge som klarer å utkonkurrere kinesere i billig tekstilproduksjon, det er ikke noe galt med frihandel av den grunn. Snarere tvert i mot, nordmenn får billige klær pluss at vi får frigitt arbeidskravt til mer verdiskapende arbeid.

[Sir Winston]

Vel, da får jo dere nyliberalister heller slutte med "verden er hard" pisset deres.

Fakta er at å sette sosialklienter til annet arbeid er konkurransevridende. Så får du like det eller ikke, men det er like fullt en konsekvens av å sette sosialklienter til arbeid som kan fylles av både offentlige og/eller private aktører.

Aktivitetsplikt skal det være, men det bør da rettes 150% inn mot få folk i betalt arbeid, ikke til å være underbetalte løsarbeidere som i praksis konkurrerer med det ordinære næringslivet.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Det er tusenvis av oppgaver, som aldri blir gjort, fordi det ikke er økonomisk insentiv til det.

Noen av disse kan man tenke kunne gjøres på denne typen dugnad, helt uten konkurransevridning.

Men - det krever jo litt tenkning ut av boksen. så det er kanskje ikke noe for deg?

[Sir Winston]

Jo, når man risikerer å konkurrere mot ordinære arbeidstakere i privat/offentlig regi som gjør de samme oppgavene så er man relativt sett underbetalt og det er konkurransevridende. Så enkelt er det.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Nei, det er langt ifra så enkelt som du vil ha det til.

Så! enkelt er det!!

[AnonymBruker]

Klarer man ikke å konkurrere så får man enten prestere bedre eller finne seg noe annet å gjøre. Det er ingen i Norge som klarer å utkonkurrere kinesere i billig tekstilproduksjon, det er ikke noe galt med frihandel av den grunn. Snarere tvert i mot, nordmenn får billige klær pluss at vi får frigitt arbeidskravt til mer verdiskapende arbeid.

Det er en vesentlig forskjell på reell konkurranse mellom private aktører og det at det offentlige skal gå inn som aktør med betingelser som er totalt urealistiske for en privat aktør. Frihandel oppstår fordi aktørene i disse landene fint lever på disse betingelsene, det kan ikke sammenligned med renhold der man konkurrerer i et og samme land (i dette tilfellet Norge).

Anonymous poster hash: 556dd...388

Endret 16. juni 2014 av Stjernesol

[AnonymBruker]

Det er tusenvis av oppgaver, som aldri blir gjort, fordi det ikke er økonomisk insentiv til det.

Noen av disse kan man tenke kunne gjøres på denne typen dugnad, helt uten konkurransevridning.

Men - det krever jo litt tenkning ut av boksen. så det er kanskje ikke noe for deg?

Hehe, min virksomhet krever nok mer tenkning ut av boksen enn du noensinne vil ha evne til å forstå

Er det ikke økonomisk insentiv til det så får man la det være, ikke sette inn offentlige slaver. I den grad det er behov for en gitt tjeneste så representerer det en mulighet for en privat aktør. Men det tenker du selv kanskje ikke over? Du vil heller at næringslivet i Norge skal få dårligere betingelser?

Anonymous poster hash: 556dd...388

[AnonymBruker]

Hehe, min virksomhet krever nok mer tenkning ut av boksen enn du noensinne vil ha evne til å forstå

Er det ikke økonomisk insentiv til det så får man la det være, ikke sette inn offentlige slaver. I den grad det er behov for en gitt tjeneste så representerer det en mulighet for en privat aktør. Men det tenker du selv kanskje ikke over? Du vil heller at næringslivet i Norge skal få dårligere betingelser?

Anonymous poster hash: 556dd...388

Her er det ikke snakk om å sette inn noen slaver. Slaver får som kjent ikke lønn for jobben de gjør. Det er som nevnt over her, frivillig å motta sosialstønad.

Jobber de kan gjøre uten det der konkurransemaset ditt:

Plukke søppel

Rydde i strandsonen

Samtalepartnere på eldrehjem

Rydde i skog og mark

Frivillig innsats på festivaler og andre kulturevents som trenger frivillige

Manngard når politiet eller redningstjenesten trenger det

Frivillige til Frelsesarmeen og andre ideelle organisasjoner.

Innsats for alle Norges idrettslag

Pluss, pluss, pluss

I tillegg har man jobbklubber, søknadsskriving, kurs i regi av NAV og andre.

Det er ikke for mye forlangt at dette blir gjort av folk som får penger for ingenting.

Anonymous poster hash: 57501...1d9

Endret 16. juni 2014 av Stjernesol

[AnonymBruker]

Her er det ikke snakk om å sette inn noen slaver. Slaver får som kjent ikke lønn for jobben de gjør. Det er som nevnt over her, frivillig å motta sosialstønad.

Jobber de kan gjøre uten det der konkurransemaset ditt:

Plukke søppel

Rydde i strandsonen

Samtalepartnere på eldrehjem

Rydde i skog og mark

Frivillig innsats på festivaler og andre kulturevents som trenger frivillige

Manngard når politiet eller redningstjenesten trenger det

Frivillige til Frelsesarmeen og andre ideelle organisasjoner.

Innsats for alle Norges idrettslag

Pluss, pluss, pluss

I tillegg har man jobbklubber, søknadsskriving, kurs i regi av NAV og andre.

Det er ikke for mye forlangt at dette blir gjort av folk som får penger for ingenting.

Anonymous poster hash: 57501...1d9

Mye av det du nevner kan være muligheter for en ordinær bedrift og man skal legge til rette for reell konkurranse, ikke gjøre det verre. Når det gjelder private frivillige initiativ så besørger disse organisasjonene helt fint dette selv, det offentlige skal ikke blande seg i avtaler som går ut på avtalt frivillighet.

Sosiaklienter derimot, bør hjelpes til ordinært arbeid. Gjerne aktivitetsplikt, men da pliktig oppmøte på jobbmesser, plikt til å søke, til å ta forefallende ordinært arbeid osv. Jeg kommer aldri til å finne meg i storstilt offentlig innblanding i arbeidslivet.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Endret 16. juni 2014 av Stjernesol

[Cuckold]

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/sosialklienter-skal-plukke-soppel-1.11775187

Nå er det slutt på statlig snylting, sosialhjelpsmottakere må jobbe for pengene. Det er jammen på tide, plutselig blir det vel mer populært å skaffe seg jobb enn å la staten betale for livet ditt.

Anonymous poster hash: 11ac3...2f8

Jeg tror problemet er at vi har fått sosial dumping gjennom import av billig arbeidskraft gjennom et par tiår slik at både nordmenn og velferdsflyktninger foretrekker å leve på sosiale ytelser fremfor å ta en lavstatusjobb. På åttitallet, før masseinnvandringen skjøt fart, var det stort sett nordmenn som jobbet i de typiske sliteyrkene, og det til tross for at landet var blitt en rik oljenasjon. Det fikk vi til ved at vi ble nødt til å tilby en lønn som til en viss grad kompenserte for ulempen og den lave statusen. En samfunnsøkonomisk langt bedre løsning enn å imporere billig arbeidskraft (og dermed mennesker som opparbeider seg livslange rettigheter) og samtidig se stadig flere nordmenn gå over på trygd.

Jeg er ikke uten videre positiv til dette forslaget. For det første kan det virke som at tiltaket vil bidra til sosial dumping ved at man får en type statlig lønnede gratisarbeidere som gjør oppgaver staten egentlig burde betalt arbeidere for å utføre. Skal man sette folk til å arbeide og man har oppgaver som må gjøres er det vel bedre å tilby dem en ordentlig jobb? Samtidig er det urimelig om det bare er snakk om sjauejobber, for i så fall vil jo alle som har en dårlig rygg eller andre gode grunner til å slippe unna den slags jobber gå fri, mens det bare er de fysisk sterke som må jobbe for sosialpengene.

Skal noen jobbe, bør alle jobbe, uten unntak, også somaliske kvinner i full mundur og med små barn, jeg misliker sterkt tanken på en ordning der en god del likevel lykkes i å snike seg unna, mens det bare er en del av sosialklientene som må bære kostnadene for denne symbolpolitikken. I tillegg mener jeg altså at man skal ha betalt som arbeider om man gjør en jobb. Ingenting er mer undergravende for menneskets moral enn å måtte jobbe uten å få skikkelig lønn for slitet. VI bør tvert imot lære fra vi er små at det å jobbe gir mer i lommeboken. Og det idelle ville vært av vi gikk tilbake til 80-tallet og igjen begynte å tenke i retning å avlønne de kjipeste jobbene såpass bra at vi fikk nordmenn til å ta dem.

[Jus sanguinis]

God dag man, økseskaft.

Det er ditt svar eller snarere mangel på sådan som virkelig er god dag mann økseskaft, Herr Winston. For sannheten er at å tvinge sosialklienter til å plukke søppel i alle praktiske hensender vil være en sosioøkonomisk devaluering av renovasjonsarbeidere til tullejobber som man straffer imaginært late sosialklienter med.

I den grad renovasjonsarbeidere hadde en sosioøkonomisk status som ga dem psykisk tilfredsstillelse og følelsen av at jobben deres er viktig og verdsatt, så forsvinner jo alt dette ut med badevannet ved å redusere renovasjonsarbeid til tullejobber man straffer late sosialklienter med.

Har det ikke fra før vært en sosioøkonomisk gapestokk for voksne mennesker å gå gatelangs med uniform, klype og bøtte, så blir det i hvert fall det nå som de borgerlige har redusert renovasjonsarbeid til en tullejobb man straffer imaginært late sosialklienter med.

Med denne typen devaluering av mennesker som allerede befinner seg nederst på den sosioøkonomiske rangstigen, risikerer man faktisk å skape en Breivik som går til angrep på borgerlige politiske institusjoner. Når man allerede sliter litt psykisk, som mange sosialklienter åpenbart gjør, er det nettopp denne typen ydmykelser som skal til for at mennesker tar en Breivik.

Dessuten er det bare det reneste tøv å overlate ansvaret til den enkelte sosialklient for å skaffe seg en jobb med anstendige lønns- og arbeidsvilkår, når det rett og slett er umulig for alle å skaffe seg en jobb med anstendige lønns- og arbeidsvilkår i et markedsøkonomisk system. I et markedsøkonomisk system vil det aldri være nok jobber til alle. Dermed blir det bare meningsløst idioti, hvis ikke regelrett ondskap, å late som om man kan avskaffe eller redusere behovet for sosiale trygder som sosialstønaden gjennom sosial dumping som å tvinge sosialklienter til å plukke søppel.

Jeg håper i hvert fall at Fremskrittspartiets innvandringsnegative arbeiderklassevelgere legger merke til hva Fremskrittspartiet prioriterer når de sitter i regjering. Det er tydeligvis viktigere for Fremskrittspartiet å plage sosialklienter ved å fjerne et av de viktigste grunnlagene for gode arbeiderklasselønninger i Norge enn å få gjennom de politiske sakene de egentlig ble valgt på, slik som bompengefrie veier og lavere innvandring.