Sosialklienter må jobbe!

[kråkefjas]

Her var det ufattelig mye svada fra alle kanter. Tillat meg å klarne opp litt.

Ufravikelige fakta:

Burde en sosialklient ha møteplikt? Svar: Selvfølgelig. Hvorfor ikke? Svar: Finnes ingen gode motargumenter.

Får en sosialklient penger rett i hånda uten å gjøre noe for de? Svar: Ja. Burde en sosialklient gjøre NOE for disse pengene? Svar: Ja.

Er det riktig å forlange at folk gjør noe for penger de får? Svar: Ja. Evn hvorfor ikke? Svar: Finnes ingen motargumenter.

Så enkelt er det. Vil du ha penger, må du finne deg i å gjøre NOE.

Ikke engang gidd å prøv å motargumenter for dette.

Ha en fin dag.

Anonymous poster hash: 57501...1d9

Men jeg får jo ikke søkt på skikkelige jobber når jeg ikke får dvaske meg på sofaen 16 timer om dagen????

[AnonymBruker]

Men jeg får jo ikke søkt på skikkelige jobber når jeg ikke får dvaske meg på sofaen 16 timer om dagen????

Jo. Dette er en del av det "å gjøre noe for pengene"

Anonymous poster hash: 57501...1d9

[Drizzt]

De pengene man sparer samfunnet når flere av disse kommer seg ut i jobb dvs. tilbakebetaling i form av skatt.

Ja, ikke sant? Hvis de ikke vil plukke søppel, så får de finne seg en ordentlig jobb og betale skatt istedet. For en strålende motivasjon for dem!

Det er jo bare fantastisk at sosialklienter må ha aktivitet for å fortjene pengene de får. Plukke søppel, epler eller gjøre andre ting som skaper hyggeligere omgivelser for alle er det ikke noe vanskelig å gjøre. Jeg håper at Stortinget gjør det rette og vedtar lovendringen om aktivitetsplikt! Det må være slutt på latskap staten betaler for i dette landet.

Endret 14. juni 2014 av Drizzt

[AnonymBruker]

Jeg har ikke fulgt med. Hvem er sosialklienter? Hva er det de mottar?

Anonymous poster hash: aa9f3...1c7

[Trude Ruth]

Slutt å gjør deg vrang. Hva jeg mener står der svart på hvitt.

Tror ikke han kan....

Forøvrig er det mange "fine" jobber man burde kunne opprette, støttekontakt eller besøksvenn for eldre, handikappede, innsatte, sykehjem, eldresenter osv.

Synes det er helt greit at man må gjøre noe for støtten man får, men det må være noe en har nytte av selv og ikke føles som straff.

[AnonymBruker]

Ja, ikke sant? Hvis de ikke vil plukke søppel, så får de finne seg en ordentlig jobb og betale skatt istedet. For en strålende motivasjon for dem!

Det er jo bare fantastisk at sosialklienter må ha aktivitet for å fortjene pengene de får. Plukke søppel, epler eller gjøre andre ting som skaper hyggeligere omgivelser for alle er det ikke noe vanskelig å gjøre. Jeg håper at Stortinget gjør det rette og vedtar lovendringen om aktivitetsplikt! Det må være slutt på latskap staten betaler for i dette landet.

Ja jøss. Det er kjempesmart å risikere å konkurranseutsette ordinære offentlige (eller private for den saks skyld) renholdsarbeidere. Det blir vel løsningen på alle økonomiske problemer i kommunene heretter. Hey, vi kan jo bare spørre NAV om de har noen sosialklienter om de kan gjøre jobbene de ikke gidder å bruke penger på.

Nei, om behovet er der for at det skal plukkes søppel så får man heller ansette dem i ordinære stillinger, fremfor å ha dem som offentlige slaver. Poenget er jo like full å få flere ut i betalt arbeid.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[AnonymBruker]

Tror ikke han kan....

Forøvrig er det mange "fine" jobber man burde kunne opprette, støttekontakt eller besøksvenn for eldre, handikappede, innsatte, sykehjem, eldresenter osv.

Synes det er helt greit at man må gjøre noe for støtten man får, men det må være noe en har nytte av selv og ikke føles som straff.

Ja, helt flott. La oss bare opprette en rekke forskjellige aktiviteter for sosialklienter, så kan man jo kvitte seg med mange ansatte innen helsevesenet, fengselsvesenet osv...Det er jo bra å bidra til å øke arbeidsledigheten ved å tilby betingelser en vanlig ansatt innen disse yrkene ikke har sjanse til å konkurrere med, langt mindre å leve på.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[AnonymBruker]

Jeg synes det er bra at man må jobbe for pengene, men dette blir nok enda en måte nav-klienter blir utnyttet på.

Nav-klienter blir utnyttet nok. Bedrifter tar inn folk som går på f.eks aap, kun for å få penger (nav betaler de ca. 2000 kr i måneden for å ha en nav-klient der) i tillegg til gratis arbeidskraft. Ikke får disse nav-klientene fast jobb der heller. De blir bare brukt en stund, for å så bli erstattet av en til, og sånn går nu dagan.

De får kanskje noe å sette på cv-en, men hva kommer disse sosialklientene til å få til å sette på cv-en sin... Plukka søppel for nav?

Hvem som helst (til og med DU) kan havne som sosialklient, husk det.

Ville DU ha jobbet i f.eks 8 timer for luselønn?

Anonymous poster hash: 99219...920

[AnonymBruker]

Jeg synes det er bra at man må jobbe for pengene, men dette blir nok enda en måte nav-klienter blir utnyttet på.

Nav-klienter blir utnyttet nok. Bedrifter tar inn folk som går på f.eks aap, kun for å få penger (nav betaler de ca. 2000 kr i måneden for å ha en nav-klient der) i tillegg til gratis arbeidskraft. Ikke får disse nav-klientene fast jobb der heller. De blir bare brukt en stund, for å så bli erstattet av en til, og sånn går nu dagan.

De får kanskje noe å sette på cv-en, men hva kommer disse sosialklientene til å få til å sette på cv-en sin... Plukka søppel for nav?

Hvem som helst (til og med DU) kan havne som sosialklient, husk det.

Ville DU ha jobbet i f.eks 8 timer for luselønn?

Anonymous poster hash: 99219...920

Endelig en som skjønner rekkevidden av det. Slik arbeidslivet er i dag kommer det til å spekuleres hardt i å få så billig arbeidskraft som mulig, og man risikerer da å skyve ut ordinære ansatte i det offentlige eller tra fra private aktører muligheten til å overleve. Det er mildt sagt konkurransevridning.

Jeg er også enig i at det er begrenset hva du får på cv'en ved å være søppelplukker.

Anonymous poster hash: 556dd...388

[Muscae]

Jeg har ikke fulgt med. Hvem er sosialklienter? Hva er det de mottar?

Anonymous poster hash: aa9f3...1c7

Arbeidsføre mennesker som av ulike grunner står utenfor arbeidslivet, og som mottar penger fra staten for å gå hjemme. Det kan være fordi de ikke evner å skaffe seg en jobb, de ikke ønsker å skaffe seg en jobb, de er kresne på jobbene og ønsker ikke jobber de mener de er overkvalifisert til, og i enkelte tilfeller de evner ikke å holde på en jobb, fordi de er late og udugelige, og mangler arbeidsmoral. (Jeg har faktisk jobbet en del sammen med sistenevnte)

[Trude Ruth]

Her var det ufattelig mye svada fra alle kanter. Tillat meg å klarne opp litt.

Ufravikelige fakta:

Burde en sosialklient ha møteplikt? Svar: Selvfølgelig. Hvorfor ikke? Svar: Finnes ingen gode motargumenter.

Så om man er på jobbintervju og ikke kan møte får man altså ikke penger?

Får en sosialklient penger rett i hånda uten å gjøre noe for de? Svar: Ja. Burde en sosialklient gjøre NOE for disse pengene? Svar: Ja.

Er ikke å søke jobb, gå på jobbintervju og lete etter en jobb, en jobb?

Er det riktig å forlange at folk gjør noe for penger de får? Svar: Ja. Evn hvorfor ikke? Svar: Finnes ingen motargumenter.

Man forlanger at folk er jobbsøkende, er ikke det å forlange noe?

Så enkelt er det. Vil du ha penger, må du finne deg i å gjøre NOE.

Ikke engang gidd å prøv å motargumenter for dette.

Ha en fin dag.

Anonymous poster hash: 57501...1d9

[Sir Winston]

Tror ikke han kan....

Forøvrig er det mange "fine" jobber man burde kunne opprette, støttekontakt eller besøksvenn for eldre, handikappede, innsatte, sykehjem, eldresenter osv.

Synes det er helt greit at man må gjøre noe for støtten man får, men det må være noe en har nytte av selv og ikke føles som straff.

Åhh joda, han kan.

Og, han vil.

Forutsatt det som står der gir mening

[Trude Ruth]

Ja, helt flott. La oss bare opprette en rekke forskjellige aktiviteter for sosialklienter, så kan man jo kvitte seg med mange ansatte innen helsevesenet, fengselsvesenet osv...Det er jo bra å bidra til å øke arbeidsledigheten ved å tilby betingelser en vanlig ansatt innen disse yrkene ikke har sjanse til å konkurrere med, langt mindre å leve på.

Anonymous poster hash: 556dd...388

Nå tok jeg utgangspunkt i "jobber" som ikke er lønnet i utgangspunktet, stillinger som stort sett er basert på frivillighet og som ikke tar fra andre en jobb.

[AnonymBruker]

Nå tok jeg utgangspunkt i "jobber" som ikke er lønnet i utgangspunktet, stillinger som stort sett er basert på frivillighet og som ikke tar fra andre en jobb.

Noe er basert på frivillighet ja, men f. eks støttekontakt for kommunen, kriminalomsorg etc. er det flere betalte stillinger innen. Jeg ønsker ikke at det åpnes for at NAV/sosialklienter konkurrerer med disse andre aktørene. Det blir helt feil, med tanke på at poenget er å få de ut i jobb; finnes behovet får de heller bli betraktet som vanlige ansatte med like vilkår som de andre ansatte. Rent markedsmessig er det helt på trynet å legge til rette for konkurransevridning!

Anonymous poster hash: 556dd...388

[AnonymBruker]

Nei! Det er ikke en jobb! Uansett om det kan være krevende mens det står på, så er det ikke en jobb å skrive søknader eller gå på jobbintervju. Den som hevder det kan aldri ha gjort en skikkelig jobb i hele sitt liv, og kanskje det er derfor han står utenfor arbeidslivet også?

Om denne ordningen går i gjennom så vil det selvsagt være åpnet for at man får fri til å gå på jobbintervju. Nå fremstår du som ekstremt lite reflektert.

Anonymous poster hash: 2a3fc...8a1

[PeeWee]

Aktivitetsplikten har alltid vist seg å hjelpe, Det er altså ingen grunn til å tro at dette går på bekostning av myndighetenes hjelp: Tvert imot øker den, og aktivitetsplikten har aldri stukket kjepper i hjulene for arbeidssøking før.

Anonymous poster hash: 706a6...0cd

Dette stemmer ikke. Når man har forsket på dette både i Norge og Danmark har det heller vist seg at de som har deltatt på ulike former for "aktivisering" har hatt mindre sannsynlighet for å havne i vanlig arbeide enn de som ikke har deltatt å slike tiltak.

[PeeWee]

Det må være slutt på latskap staten betaler for i dette landet.

Dette er nok ikke annet enn "moralsk panikk" fra sin side. Det er slettes ikke noe problem at arbeidsføre går lenge på offentlige støtteordninger i Norge. Er det noe som er et problem i Norge, så er det heller at folk på 45 år og over veldig ofte går ut av arbeidslivet gjennom uføretrygd.

[PeeWee]

De eneste dette forslaget er negativt for er de som vil ligge på sofaen og bare motta penger.

Ja, det er typisk libertarianerfjortiser å hevde at innstramninger av trygdeordningene kun rammer de arbeidsledige. Erfaringer fra virkeligheten viser derimot veldig klart at slike instramninger også går klart utover ufaglærte og/eller lavtlønnede arbeidere også.

[AnonymBruker]

Kjenner en dame, ung mor med flere små barn. Har aldri gjort en skikkelig jobb i hele sitt liv. Bare strøjobber her og der, og vært ringevikar i ulike instutisjoner. Jobber maks tre dager i måneden. Hun er så veldig "sliten" selv om hun går hjemme, har barnehageplass og skole til barna, huset ser bomba ut til en hver tid osv. Nå har hun fått innvilget sosialhjelp hver måned, og har uttalt at nå kan hun være hjemme med god samvittighet, siden hun får penger inn hver måned. Søker ingen jobber.

Om denne damen måtte ut og jobbe 7,5 timer hver dag, i noe hun ikke trives med, så tror jeg sjansen er stor for at hun hadde klart å motivere seg for studier eller en skikkelig jobb. Slik det er i dag har hun ingen motivasjon til å gjøre noen av delene, fordi det er mer behagelig å gå hjemme, sove på dagtid når ungene er borte, og ellers gjøre veldig lite.

Jeg vil også påstå at man blir litt sær av å bare gå hjemme, og ikke måtte tilpasse seg et kollegie på en arbeidsplass. Om du kun henger med familie og venner vil det hindre en del av den sosiale utviklingen man får når man må tilpasse seg til fremmede på en arbeidsplass.

Anonymous poster hash: 2a3fc...8a1

[AnonymBruker]

En annen ting som også må nevnes, er at mottakere av sosialstønad, er folk på laveste trinn av rangstigen.

Man har av et utall grunner altså ikke penger nok til å forsørge seg selv. Dermed må man få penger av andre, altså staten i dette tilfellet. Dette er penger man FÅR, altså ikke krav om tilbakebetaling, stort sett.

Derfor, på laveste trinn av den sosiale rangstige, må man finne seg i å gjøre det man blir satt til. Det er ikke slik at de som er så lavt, kan hevde seg og tro at de er noe. Da får de heller jobbe seg opp en status i arbeidslivet og det sosiale liv, så får man automatisk den statusen.

Det er sikkert ikke hyggelig å være helt på bunn...men det er man altså når man må på sosialen. Slik er det bare.

Anonymous poster hash: 57501...1d9